№ 28
гр. , 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20221860100411
по описа за 2022 година
Производството е по чл. 150, във връзка с чл. 143, ал. 2 от Семейния
кодекс /СК/.
Постъпила е искова молба от Г. Г. Д., ЕГН **********, като майка и
законен представител на малолетното дете О.Й.Г., ЕГН **********,
постоянен адрес за двамата: град Пирдоп, Софийска област, ул. „.............“ №
4, срещу Й. О. Г., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: град Пирдоп,
Софийска област, ул. „Т.В.“ № 22, ет. 5, ап. 13.
По обстоятелствата подробно изложени в исковата молба, ищцата моли
съда да постанови решение, с което да измени досега определената издръжка
и да осъди ответника Й. О. Г., ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка
за малолетното дете О.Й.Г., ЕГН ********** в размер на 500.00 лева
(петстотин лева), чрез неговата майка и законен представител Г. Г. Д., ЕГН
**********, считано от завеждане на исковата молба – 03.08.2022г., платима
на 1-во число от месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Ищцата моли предявения иск да бъде уважен, ведно със законните
последици и не претендира присъждане на разноски по делото.
Ответникът Й. О. Г., ЕГН **********, посочен адрес: село Ч., Софийска
1
област, ул. „......“ № 5, чрез адвокат Н. Н. от САК – пълномощник, с адрес за
призоваване: град С., ул. „................“ № 3, ет. 2, в дадения му от съда срок, е
дал писмен отговор, представил е заверени копия на писмени доказателства
по опис от № 1 до № 5 включително и е направил доказателствени искания.
Ответникът Й. О. Г., ЕГН **********, посочен адрес: село Ч., Софийска
област, ул. „......“ № 5, чрез адвокат Н. Н. от САК – пълномощник, с адрес за
призоваване: град С., ул. „................“ № 3, ет. 2, в писмения си отговор
оспорва предявения иск по основание и размер, по изложените съображения в
него и моли месечната издръжка да бъде определена в размер на 190.00 лева,
ведно със законните последици и не претендира присъждане на разноски по
делото.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, на......а за установено следното от
фактическа страна:
Съдът приема за безспорни и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства по делото: че детето О.Й.Г., ЕГН **********, роден на
..................г., произхожда от родители Г. Г. Д., ЕГН ********** – майка и Й.
О. Г., ЕГН ********** – баща; че бракът между Г. Г. Д. и Й. О. Г. е прекратен
с решение № 116/ 23.11.2021г., постановено по гр. д. № 670/2021г. на Районен
съд – Пирдоп; че с решението по горното дело ответникът е бил осъден да
заплаща на детето месечна издръжка в размер на 170.00 лева, чрез неговата
майка и законен представител, ведно със законните последици, тъй като в
тази насока няма спор между страните по делото и са представени надлежни
писмени доказателства. Във връзка с безспорните обстоятелства са
представени следните писмени доказателства: удостоверение за раждане №
090524/ 28.04.2009 г. на Район „................“, Община Столична, град С.;
решение № 116/ 23.11.2021г. по гр. дело № 670/ 2021 г. на Районен съд –
Пирдоп; ЕР на НЕЛК № 0622/ 26.03.2020 г. на детето О.Й.Г., ЕГН
**********; служебна бележка изх. № 151/ 12.07.2022 г. на СУ „Саво Ц.
Савов“ гр. Пирдоп;/л.5-л.12/ приложеното гр. дело № 670/ 2021 г. на Районен
съд – Пирдоп. Съдът не е събирал допълнителни доказателства във връзка с
безспорните обстоятелства между страните по делото.
Съдът приема за спорни и се нуждаят от доказване всички останали
обстоятелства по делото, а именно: че от постановяване на решение № 116/
2
23.11.2021г., постановено по гр. д. № 670/2021г. на Районен съд – Пирдоп до
настоящия момент е изминал период от време, през който детето е израснало
физически, нараснали са нуждите му от храна, дрехи, обувки и всички други
неща, необходими за нормалното му развитие; че детето е ученик и за
учебния процес са необходими повече и различни учебни помагала и
пособия, които се заплащали преимуществено от майката; че през изминалия
период от време значително са се променили социално – икономическите
условия за живот в страната и необходимите средства за издръжката на
детето са се увеличили; че освен обичайните за 13-годишно дете нужди, има
и специални нужди предвид установената диагноза „инсулинозависим
захарен диабет“, за която се провежда инсулиново лечение с помпа и сензор и
е под постоянен медицински контрол и терапия със съответните медикаменти;
че през 2020г. с експертно решение на НЕЛК-Вътрешни, белодробни болести
и сърдечно съдови заболявания-С. на детето му е определена оценка на
работоспособност – 80%, вид и степен на увреждане с чужда помощ за срок
от три години – до м.01.2023г.; че това заболяване на детето налага
специфичен подход при отглеждането му, от една страна относно храненето
му, което е специално, изразяващо се в прием на определени, специални
храни, плодове и зеленчуци, все неща, които са изключително скъпи, но
следва ежедневно да присъстват в менюто му, което стриктно до момента се
изпълнява, от друга страна и специфични нужди, във връзка със
социализацията му и подобряване на здравословното му състояние; че детето
често се боледува от вируси и бактериални инфекции, които обстоятелства
налагат изменение на присъдената издръжка от размер на 170.00 лева, в
размер на 500.00 лева; че през изминалия период от време доходите и на
двамата родители са се увеличили, тъй като в тази насока има спор между
страните по делото и представените писмени доказателства са оспорени от
тях. Съдът е събирал допълнителни доказателства във връзка със спорните
обстоятелства между страните по делото.
Видно от Удостоверение изх. № 65/ 19.08.2022 г. на „Дънди Прешъс
Металс Челопеч“ ЕАД, че Й. О. Г., ЕГН **********, за периода от м.09.2021
г. до м.08.2022 г. е получил брутно трудово възнаграждение в общ размер на
29 865.85 лева или средно месечно по 2 488.82 лева./л.26/ Видно от Договор
за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот, че същият е
сключен на 01.02.2022 г. в гр. Пирдоп между „ОББ“ АД и Й. О. Г., ЕГН
3
**********, за отпуснат кредит от банката в размер на 55 000 лева, със срок
на издължаване от 240 месеца и начин на погасяване с месечни анюитетни
вноски, дължими съгласно погасителен план./27-л.41/ По делото са
представени към ЕР на НЕЛК № 0622/ 26.03.2020 г. два Протокола за
предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК от дати 26.07.2022 г. и
от 24.06.2022 г. за детето О.Й.Г., ЕГН ********** във връзка със
заболяването му „инсулинозависим захарен диабет“./л.43-л.45/ По делото са
представени 7 броя платежни нареждания на банка „ОББ“ АД, за преведени
суми по 170 лева и една от 200 лева от Й. О. Г. на Г. Г., издръжка по дело 670,
за периода от 14.12.2021 г. до 22.06.2022 г./л.46-л.49/ Видно от социален
доклад изх. № 20-003/ 05.10.2022 г. на Дирекция „Социално подпомагане“
Пирдоп, че след проведеното социално проучване е установено, че детето
О.Й.Г., ЕГН **********, се отглежда приоритетно от майката Г. Г. Д., ЕГН
**********, която е осигурила необходимите условия за правилното му
развитие; задоволяват се основните битови, здравни и образователни
потребности на детето; грижите полагани за него са адекватни и съобразени с
възрастта му; с оглед защита на най – добрия интерес на малолетното дете е
необходимо да бъдат осигурени средства за издръжка и от двамата родители,
като по този начин по – пълно биха задоволени потребностите му от подслон,
храна, облекло, здравеопазване и образование; размерът на издръжката следва
да се определи съобразно възрастта и необходимостта от средства за
покриване на ежедневните му потребности, така и предвид обстоятелството,
че присъдената издръжка към момента е под определения в Семейния кодекс
минимален размер./л.65-л.66/ Видно от служебна бележка изх. № 897/
20.07.2022 г. на Районен съд – Пирдоп, че Г. Г. Д., ЕГН **********, за
периода от м.07.2021г. до м.06.2022 г. е получила брутно трудово
възнаграждение в общ размер на 25 149.70 лева или средно месечно по
2 095.80 лева./л.69/ Видно от удостоверение изх. № 2306-94Г-00-0748#1/
12.09.2022 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ Пирдоп, че на Г. Г. Д.,
ЕГН **********, за периода от месец септември 2021 г. до месец август 2022
г., на семейството са изплатени социални плащания по 450.00 лева
месечно./л.70/ Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 186, том IV, рег. № 5884, дело № 750/ 2021 г. на Евгения Павлова –
Нотариус в района на РС Пирдоп, че на 23.12.2021 г. Й. О. Г., ЕГН
********** е продал на Г. Г. Д., ЕГН **********, притежаваната от него 1/4
4
идеална част от описания недвижим имот в гр. Пирдоп за сумата в размер на
40 000 лева, която е получил изцяло от купувача Г. Г. Д., по банков път./л.71-
л.72/ Видно от извлечение по сметка, издадено от банка „ЦКБ“ клон Карлово,
че на 23.12.2021г. по сметка на Й. О. Г. е постъпила сумата от 40 000 лева от
Г. Г. Г., за покупка на недвижим имот в гр. Пирдоп./л.73/ По делото са
представени указания от НЗОК № РД-16-48/ 06.10.2021 г. относно реда за
предписване и отпускане на медицински изделия от списъка./л.74-л.78/ Видно
от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 34, том I, рег.
№ 445, дело № 24/ 2022 г. на Евгения Павлова – Нотариус в района на РС
Пирдоп, че на 02.02.2022 г. Й. О. Г., ЕГН ********** е закупил описаният
недвижим имот в гр. Пирдоп за сумата в размер на 62 000 лева, като сумата
от 7 000 лева е получена по банков път от продавачите като капаро, а
останалата част от продажната цена в размер на 55 000 лева е платена на
продавачите по банков път, съгласно договор за банков кредит между банка
„ОББ“ АД и Й. О. Г. и в тази връзка е представено извлечение от
банката./л.79-л.81/ Видно от удостоверение за декларирани данни от
30.11.2022 г. на Община Пирдоп, че Й. О. Г., ЕГН ********** е декларирал
като „собственик“ един недвижим имот в град Пирдоп и е декларирал като
„собственик“ един лек автомобил./л.91/ Видно от удостоверение за наличие
или липса на задължения от 01.12.2022 г. на Община Пирдоп, че Й. О. Г., ЕГН
**********, има общо задължение в размер на 149.36 лева, включващо
д.недвижим имот, д.МПС и т.бит.отп./л.92/ Видно от нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 129, том I, рег. № 986, дело № 103/
2008 г. на Донка Апостолова – Нотариус в района на РС Пирдоп, че на
09.05.2008 г. Г. Г. Г. и Й. О. Г. са закупили 1/2 идеална част от описания
недвижим имот в гр. Пирдоп за сумата в размер на 6 000 лева./л.93/ Видно от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том IV, рег.
№ 5884, дело № 750/ 2021 г. на Евгения Павлова – Нотариус в района на РС
Пирдоп, че на 23.12.2021 г. Й. О. Г., ЕГН ********** е продал на Г. Г. Д., ЕГН
**********, притежаваната от него 1/4 идеална част от описания недвижим
имот в гр. Пирдоп за сумата в размер на 40 000 лева, която е получил изцяло
от купувача Г. Г. Д., по банков път./л.94-л.95/ Видно от извлечение по сметка,
издадено от банка „ЦКБ“ клон Карлово, че на 23.12.2021г. по сметка на Й. О.
Г. е постъпила сумата от 40 000 лева от Г. Г. Г., за покупка на недвижим имот
в гр. Пирдоп./л.96/ Видно от нотариален акт за покупко-продажба на
5
недвижим имот № 19, том III, рег. № 2166, дело № 343/ 2019 г. на Донка
Апостолова – Нотариус в района на РС Пирдоп, че на 25.11.2019 г. Г. Г. Г. е
продала на Ивайло Ангелов Борисов описания недвижим имот в село
Душанци за сумата в размер на 25 000 лева./л.97-л.99/ Видно от извлечение
по сметка, издадено от банка „ДСК“ ЕАД, че на 25.11.2019г. по сметка на Г.
Г. Г. е постъпила сумата от 20 000 лева за продажба на недвижим имот./л.100/
Видно от договор за покупко-продажба на МПС, че на 29.03.2022 г. Й. О. Г.,
ЕГН ********** е закупил описания лек автомобил „Мазда“ за сумата от
9 500 лева./л.101/ Видно от договор за покупко-продажба на МПС, че на
29.03.2022 г. Й. О. Г., ЕГН ********** е продал описания лек автомобил
„Джип Гранд Чероки“ за сумата от 10 000 лева./л.102/
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът
допусна събирането и на гласни доказателства.
Видно от показанията на свидетелката Л.Г.Д. /майка на Г. и баба на
детето, и чиито показания съдът преценява съгласно разпоредбата на чл. 172
от ГПК/, дадени в съдебно заседание на 21.03.2023 г. /л.103-л.104/, че познава
страните по делото, от брака на родителите е родено детето О., което сега е
почти на 14 години, ученик е в VII-ми клас в гимназията в гр. Пирдоп, и след
развода на родителите детето е останало да живее при майката. Свидетелката
Д. установява, че има поглед върху отглеждането на детето от раждането му
до сега, в началото след раждането детето не спяло, на четири години детето е
отключило диабет и от тогава започнали големите грижи по него, на
специална храна е заради заболяването, храната много е поскъпнала, в
менюто му винаги били включени зеленчуци и плодове, проследяването на
захарта е жизнено важно за детето и майката постоянно на телефона я следи,
нужни са много средства за отглеждането му, дрехи всеки сезон му се
закупували и специални дишащи обувки заради заболяването, детето често
боледувало и всички необходими грижи и средства след развода се
осигурявани само от майката. Свидетелката Д. установява, че тя е личен
асистент на детето и парите, които получава за това ги давала на майката, за
да ги ползва за детето, във връзка със заболяването „захарен диабет“ детето
ползвало специални сензори за отчитане на захарта и те били различни от
тези сензори, които се отпускали по здравна каса, за един месец за тези
консумативи били необходими около 700-800 лева, като за всичките тези
неща единствено се грижела майката, а бащата освен присъдената издръжка
6
от 170 лева на месец, която плащал на различни числа от месеца, не давал
никакви допълнителни средства. Свидетелката Д. установява, че по време на
брака бащата е полагал грижи за детето, то е било много привързано към
бащата, дори и след развода, но в един момент нещо го отблъснало, детето е
споделяло че бащата го обижда „че е дебел“, бащата е водил детето на море,
но забавленията там О. си ги е плащал сам, бащата е купувал някакви дрехи
на детето, но те оставали при ответника, бащата си е изключил програмата на
телефона и вече не следял кръвната захар на детето, след подаване на
документите за развод ответникът е спрял да се интересува от майката и
детето, в един период детето е било със счупена ръка и бащата не се е
поинтересувал за състоянието му. Свидетелката Д. установява, че детето е
блокирало телефоните на баща си и другата си баба, не разговарял с тях,
когато е ходел при баща си О. понякога е оставал сам или при други хора,
което накарало майката се въздържа да пуска детето при бащата.
Видно от показанията на свидетелката Р.Й.Г. /майка на Й. и баба на
детето, и чиито показания съдът преценява съгласно разпоредбата на чл. 172
от ГПК/, дадени в съдебно заседание на 21.03.2023 г. /л.104-л.105/, че познава
страните по делото, тя винаги е хранила добри чувства към бившата си снаха,
родителите са били винаги много грижовни към детето, което е с тежко
заболяване, според нея детето се е превърнало в инструмент в ръцете на
майката за постигане на цели, родителите не успели след много раздели и
събирания да стигнат до единодушие, за да не се разведат, бащата е бил
много грижовен към детето и дома. Свидетелката Г. установява, че след
развода бащата редовно е плащал присъдената издръжка за детето, неговият
доход не се е увеличил по никакъв начин, бащата е откликвал за всякакви
нужди на детето, тя и ответника били блокирани по телефоните си от
м.11.2022 г. и не могли да контактуват с детето, финансово от тяхна страна не
е имало проблеми, винаги са му давали пари за море, през м.август 2022 г. тя
е закупила маратонки на детето въпреки несъгласието на майката.
Свидетелката Г. установява, че са помагали за закупуване на помпи и сензори
за детето във връзка със заболяването му, когато то е било на 4 години, от
месец 12.2021 г. нещата се променили, изведнъж се прекъснали отношенията
им с детето, тя била блокирана и не контактувала с внука си, във връзка със
заболяването му всичко трябвало да бъде в рамките на грамажи и калории,
след развода тя не е приготвяла храна на детето, за Коледа била приготвила
7
подарък на детето и с най – голямо желание отишла да му го даде, но майката
дърпала детето на нейна страна, свидетелката искала да го прегърне, но то се
дърпало и все пак взело подаръка. Свидетелката Г. установява, че бащата
искал да купи риза на О., но майката не му позволявала, след развода бащата
е водим детето на тенис и е плащал за това, сега искал в рамките на разумното
да помага за детето, защото все пак е негово дете.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съдът на......а, че размера на дължимата издръжка следва да се определя
според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на
лицето, което я дължи /чл. 142, ал. 1 от СК/. Установи се безспорно по делото,
че детето О.Й.Г., ЕГН **********, произхожда от родители: Г. Г. Д., ЕГН
********** – майка и Й. О. Г., ЕГН ********** – баща. Установи се от
доказателствата по делото, че бракът между родителите Г. Г. Д. и Й. О. Г. е
прекратен с решение № 116/ 23.11.2021г., постановено по гр. д. № 670/2021г.
на Районен съд – Пирдоп и с решението по горното дело ответникът е бил
осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 170.00 лева, чрез
неговата майка и законен представител, ведно със законните последици.
Установи се безспорно по делото, че детето О. е вече почти на 14 години,
ученик е в VII-ми клас и всички негови нужди от специална храна, облекло,
специални обувки, отопление, учебни помагала и пособия във връзка с
учебния процес, лекарства и други консумативи предвид заболяването му
„инсулинозависим захарен диабет“, развлечения и културни интереси, са
осигурявани преимуществено от майката, а бащата е участвал предимно с
досега присъдената издръжка от 170 лева, с инцидентно закупуване на дрехи
и обувки, и плащане на тенис. Установи се по делото, че от определяне на
издръжката в размер на 170.00 лева месечно е изминал период от една година
и пет месеца, през което време безспорно детето е израснало физически и
неговите нужди са се увеличили, социално – икономическите условия в
страната са се променили, а и присъдената сума е под минимума по чл. 142,
ал. 2 от СК. Съдът приема за установено също така, че и доходите на двамата
родители са се променили през изминалия период. Установи се безспорно по
делото, че след прекратяване на брака майката е поела всички грижи по
отглеждането и възпитанието на детето О., от които грижи бащата е
освободен. Установи се безспорно по делото, че бабата и дядото на детето, по
8
майчина линия, подпомагат майката в грижите по отглеждането на детето.
Съдът счита за доказано, че е налице изменение на обстоятелствата по
смисъла на чл. 150 от СК, което налага и изменение на досега определената
издръжка за детето О.Й.Г..
Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от СК минималната издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. За периода от 01.04.2022 г. до 31.12.2022 г. размера на минималната
работна заплата в РБ е 710.00 лева, а от 01.01.2023 г. размера на минималната
работна заплата в РБ е 780.00 лева. При това положение има промени в
минималната издръжка на едно дете: за периода от 01.04.2022 г. до 31.12.2022
г. минималната издръжка на едно дете е 177.50 лева, а от 01.01.2023 г.
минималната издръжка на едно дете е 195.00 лева. Съдът счита за доказано,
че е налице изменение на обстоятелствата, при които присъдената издръжка
от 170 лева може да бъде изменена по смисъла на чл. 150 от СК, във връзка с
чл. 143, ал. 2 от СК за присъждане на увеличена месечна издръжка на детето
занапред, считано от 03.08.2022 г.
По отношение на иска за издръжка по чл. 150 от СК, във връзка с чл.
143, ал. 2 от СК.
Като има предвид горното и възрастта на детето О., който на 23.04.2023
г. ще навърши 14 години, нуждите на детето и доходите на родителите, съдът
счита, че за цялостната издръжка на детето О. е необходима сумата от 650.00
лева месечно. От тях ответникът следва да поеме сумата от 350.00 лева
(триста и петдесет лева) месечно за детето О., считано от 03.08.2022 г.,
платима на 1-во число от месеца, за който се отнася. Останалата необходима
сума следва да се поеме от майката, която полага ежедневните грижи по
отглеждането и възпитанието на детето. Съдът счита иска за основателен и
доказан за сумата от 350.00 лева (триста и петдесет лева) месечно, в какъвто
размер следва да бъде уважен, ведно със законните последици. Съдът счита,
че иска за разликата над уважения размер до предявения размер от 500.00
лева (петстотин лева) месечно, се явява завишен и не се подкрепя от
събраните доказателства по делото, поради което следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан.
Съдът следва да допусне предварително изпълнение на решението в
частта относно присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
9
Предвид заявеното от процесуалните представители на страните в
съдебно заседание на 21.03.2023 г., че не претендират присъждане на
разноски по делото, съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във
връзка с чл. 71, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК,
ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна
такса в размер на 260.00 лева (двеста и шестдесет лева) – върху увеличената
издръжка.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на определената по гр.
дело № 670/ 2021 г. по описа на Районен съд – Пирдоп, издръжка за детето
О.Й.Г., ЕГН **********, роден на 23.04.2009 г., като я УВЕЛИЧАВА както
следва:
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 от СК, Й. О. Г., ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес: град Пирдоп, Софийска област, ул. „Т.В.“ № 22,
ет. 5, ап. 13, да заплаща на малолетното си дете О.Й.Г., ЕГН **********,
роден на 23.04.2009 г., чрез неговата майка и законен представител Г. Г. Д.,
ЕГН **********, адрес: град Пирдоп, Софийска област, ул. „.............“ № 4,
месечна издръжка в размер на 350.00 лева (триста и петдесет лева), считано от
03.08.2022 г., платима на 1-во число от месеца, за който се отнася, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до
изплащането, и до настъпването на законна причина за изменението или
прекратяването на издръжката.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта относно присъдената издръжка.
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до предявения пълен
размер от 500.00 лева (петстотин лева), като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във връзка с чл. 71, ал. 1 от
ГПК, във връзка с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, Й. О. Г., ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес: град Пирдоп, Софийска област, ул. „Т.В.“ № 22,
ет. 5, ап. 13, да заплати по сметка на Районен съд – Пирдоп държавна такса в
размер на 260.00 лева (двеста и шестдесет лева) – върху увеличената
10
издръжка.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд – С..
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
11