№ 173025
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110137262 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 25.11.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и пети ноември две хиляди двадесет и четвърта
година
в закрито заседА.е в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия П.П.С.
гражданско дело № 37262 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
1
от “................” АД, с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
"............. представлявано от изпълнителните директори С.А.Г. и Т.В.М., за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Г. Р. Г., с ЕГН **********,
от гр. София, ж.к. „.......... В. К., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. .............., които да
заплатят солидарно на заявителя сумата от 14 927,16 лв. - главница, по извлечение от
счетоводните книги на “................” АД към 19.06.2024 г., произтичащо от Договор за банков
кредит от 30.07.2008 г., Анекс № 1 от 12.03.2010 г., Анекс № 2 от 16.03.2012 г. и Анекс № 3
от 05.06.2019 г., сумата от 1008,23 лв. – договорна лихва за периода от 15.06.2021 г. до
13.05.2024 г., сумата от 1365,43 лв. - обезщетение за забава върху просрочени плащА.я за
периода от 15.07.2021 г. до 13.05.2024 г., сумата от 109,01 лв. – обезщетение за забава върху
предсрочно изискуема главница за периода от 14.05.2024 г. до 18.06.2024 г., сумата от 380,68
лв. – отложени лихви за периода от 15.12.2018 г. до 04.06.2019 г., сумата от 60 лв. – разноски
за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост, законната лихва върху главницата,
считано от 19.06.2024 г. до изплащане на вземането, и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 25.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 14 927,16 лв. - главница, по извлечение от
счетоводните книги на “................” АД към 19.06.2024 г., произтичащо от Договор за банков
кредит от 30.07.2008 г., Анекс № 1 от 12.03.2010 г., Анекс № 2 от 16.03.2012 г. и Анекс № 3
от 05.06.2019 г., сумата от 1008,23 лв. – договорна лихва за периода от 15.06.2021 г. до
13.05.2024 г., сумата от 1365,43 лв. - обезщетение за забава върху просрочени плащА.я за
периода от 15.07.2021 г. до 13.05.2024 г., законната лихва върху главницата, считано от
19.06.2024 г. до изплащане на вземането, както и за направените по делото разноски в
размер на 394,48 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
109,01 лв. – обезщетение за забава върху предсрочно изискуема главница за периода от
14.05.2024 г. до 18.06.2024 г., сумата от 380,68 лв. – отложени лихви за периода от 15.12.2018
г. до 04.06.2019 г., сумата от 60 лв. – разноски за връчване на уведомление за предсрочна
изискуемост, съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 30.07.2008 г., който намира правното си основА.е в чл. 4
от ЗПК /отм./, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 5, ал. 2 от ЗПК /отм./. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от
2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието
на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана
съда да осигури възможност на стрА.те да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
стрА.те и възможност да изразят становище по въпроси, свързА. с отделни клаузи в договор,
2
страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. От
приложеното извлечение от сметка се установява, че заявителят претендира обезщетение за
забава върху просрочена главница при обявена предсрочна изискуемост на кредита.
Искането за присъждане на обезщетение за забава, което по съществото си представлява
наказателна лихва, е в противоречие с чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗПК, поради което обосновава
вероятна основателност на неравноправна клауза. Претенцията за присъждане на разходи за
изискуем кредит също обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето
защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал.
2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочените
суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на “................” АД, с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. "............. представлявано от изпълнителните директори С.А.Г. и Т.В.М., против
Г. Р. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „Младост-2“, бл. 217, вх. 1, ет. 2, ап. 8, и А. В.
К., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. .............., които да заплатят солидарно на заявителя
сумата от 109,01 лв. /сто и девет лева и една стотинка/ – обезщетение за забава върху
предсрочно изискуема главница за периода от 14.05.2024 г. до 18.06.2024 г., сумата от 380,68
лв. /триста и осемдесет лева и шестдесет и осем стотинки/ – отложени лихви за периода от
15.12.2018 г. до 04.06.2019 г., сумата от 60 лв. /шестдесет лева/ – разноски за връчване на
уведомление за предсрочна изискуемост.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3