№ 243
гр. Търговище , 25.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Михаил Ст. Пенчев
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200410 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ВЛ. КР. Г. от гр.Шумен против НП № 21-
1993-000046 от 17.05.2021г. издадено от Началник сектор към ОДМВР-
Търговище,РУ Търговище. Считайки същото за постановено в нарушение на
закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата с
наведените оплаквания. Представя и писмено становище.
Ответника по жалбата не изпраща представител. В съпроводителното
писмо прави евентуално възражение за прекомерност на претендираните от
жалбоподателя разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От събраните по делото доказателства се установи следната
фактическа обстановка.
На 19.02.2021г. в 10.05ч. на бул.Митрополит Андрей в гр.Търговище
1
полицейски патрул в състав св.Л.Л.-младши полицейски инспектор и св.В.В.,
видял лек автомобил „Хонда“ с рег.№ Н8085ВТ паркиран върху пътна
маркировка М-14 /начупена линия/ поставена пред пешеходна пътека за
пл.Стоян Мавродиев в посока на движение ул.“Христо Ботев“. За това
нарушение, в отсъствие на нарушителя, бил съставен фиш серия Х № 0197201
и уведомление за същият било залепено върху предното стъкло на
автомобила. Срещу така съставеният фиш жалбоподателят подал жалба вх.
№363000-4154/24.02.2021г. Били изготвени докладни записки за съставеният
фиш и за постъпилото възражение срещу същия. На основание подаденото
възражение на жалбоподателя бил съставен АУАН № АА57766/02.03.2021г.
Акта бил съставен в отсъствие на жалбоподателя и пратен на РУ Шумен за
връчване. Въз основа на АУАН на 17.05.2021г. Началника на сектор към
ОДМВР Търговище РУ Търговище издал процесното НП с което за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП
наложил на жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 20лв.
Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. От така събраните по делото доказателства
се установи, че жалбоподателят е бил паркирал автомобила си върху пътна
маркировка М-14 забраняваща паркирането.
По делото няма приложена Заповед която да удостоверява, че
Началник сектор към ОДМВР Търговище РУ Търговище има правомощия да
издава наказателни постановления за нарушения на Закона за движението по
пътищата. Следователно процесното НП е издадено при липса на материална
компетентност, което е достатъчно основание за отмяна на оспореният акт.
Налице е и друго съществено процесуално нарушение- процесният
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, въпреки, че същият е бил
известен. Правилно на основание чл.186, ал.2 от ЗДвП е съставен АУАН
поради оспорване на фиша от страна на жалбоподателя. При съставянето на
акта, обаче, не са спазени изискванията на чл.40 от ЗАНН. Съгласно този
текст акта се съставя в присъствие на нарушителя и може да се състави в
негово отсъствие само когато не може да се намери или след покана не се яви.
Още с подаване на възражението срещу фиша нарушителя е станал известен
на наказващият орган, а по делото липсва и покана която да удостовери, че
жалбодателят е бил поканен за съставяне на АУАН. Актосъставителят също
2
заяви, че нарушителят не е бил канен за съставяне на АУАН.
Предвид горното се налага извода, че при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати
съществени процесуални нарушения, които налагат отмяна на оспореният акт
поради неговата незаконосъобразност. При това положение съдът не дължи
произнасяне по съществото на спора, включително и по останалите
възражения на жалбоподателя. За прецизност следва да се посочи само, че
правилната квалификацията на деянието би следвало да бъде по чл.183, ал.2,
т.1 , а не то.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят не претендира разноски и такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1993-000046 от
17.05.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Търговище, РУ Търговище с
което на ВЛ. КР. Г. с ЕГН ********** от гр.Шумен, бул.Славянски 9, вх.1,
ет.3, ап.7 на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба”
в размер на 20 лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3