№ 2188
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110129721 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ищците по реда на чл. 143, ал.2 от ГПК,
че следва да пояснят исковата си молба, като посочат всеки от тях каква квота притежава в
съсобствеността по отношение на процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в срок до о.с.з. да пояснят исковата си молба, като посочат всеки
от тях каква квота притежава в съсобствеността по отношение на процесния имот
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за 11.03.2025г. от 12:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищците и препис от
отговора на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от Д. С. З., Н. А. К., К. А. К., Е. П. М., С.
И. Т., Б. Т. Т., В. Т. Т. и Р. Б. З. срещу „..“ ЕООД, активно съединени установителни искове с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищците са собственици на 1652 дка от поземлен имот с идентификатор
68134.501.306, с адрес в гр.София, район Сердика, Промишлена зона Илиянци, при съседи:
68134.501.1244, 68134.501.310, 68134.515.17, 68134.501.102, 68134.501.108, 68134.501.1300,
собственост на .., съгласно Решение на ПК № 40/Р от 27.09.2005г. на ОКЗ „Нови Искър“,
придобити от ищците на основание наследствено правоприемство, като законни наследници
1
на ..
Твърди се в исковата молба, че на .. е признато правото на собственост върху
процесния имот по силата на земеделска реституция и горепосоченото решение. Твърди се
че със Заповед № РД-09-372/28.06.2005г. Кметът на район Сердика е одобрил решение № 14
по протокол № 14 от 24.06.2005г. на Комисията, назначена с негова заповед № РД-0901-
373/29.10.2004г. за определяне на застроената площ на имот с № 8811241 за м. „Илиянци.-
Изток“, която по графични данни е 349 кв.м. Посочват, че свободната за застрояване площ е
от 1652 кв.м. и е отразена на скицата, неразделна част от Удостоверението по чл. 13, ал.4 и
ал.5 от ППЗСППЗ. Твърди се че последното изменение засягащо процесния имот е със
Заповед № 18-2402-27.02.2024г. на Началника на СГКК с адрес на поземления имот в
гр.София, район Сердика, Промишлена зона Илиянци с площ от 912 кв.м. На основание
представен проект по заявление на ответника с рег. № 01581954/17.10.2023г. е приет проект
за изменение с удостоверение № 25-42766/07.02.2023г., като било извършено изменение на
КККР на поземлени имоти с идентификатори: 68134.501.108, 86134.501.109, 68134.501.306
/процесният имот/ и с № 68134.501.1099 от одобрените КККР. Посочва, че с изменението се
извършва промяна в границите на поземлените имоти с номера № 68134.501.108,
86135.501.109, 68134.501.306 /процесният имот/ и № 68134.501.1099, като е отнета площ от
483 кв.м. от процесния имот. Твърди, че ответникът неоснователно се е сдобил с акт за
собственост № 145, том II, рег. № 13789, дело № 318/2013г. на Нотариус Румяна Радева, с №
в НК 104, с район на действие, районна на СРС. Твърди, че по този начин ответникът
оспорва правата на ищците в собствеността и поради това за тях е налице правен интерес от
предявяване на настоящите искови претенции. Отправя и искане по реда на чл. 537, ал.2 от
ГПК да бъде отменен Нотариален акт за собственост № 145, том II, рег. № 13789, дело №
318/2013г. на Нотариус Румяна Радева, с № в НК 104, с район на действие, районна на СРС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва изцяло така предявените искове. Твърди,
че дружеството е собственик на УПИ VIII, отреден за „производство, складове, търговия и
офиси“ от кв.1 по действащия РП на гр.София, НЗП „Илиянци-Изток“, одобрен със Заповед
№ РД-09-50-1296 от 07.12.2005г. на Главния архитект на гр.София, целият с площ от 4944,
по кв.1 по силата на Нотариален акт за покупко-продажба № 126, том XXXV, дело №
4367/2006г., вписано в АВ-СВ-София, вх. регистър 15821 от 29.03.2006г. След придобИ.е на
собствеността дружеството предприело действия по изграждане на Производствено –
административен комплекс „..“, съобразно предвижданията на ПУП и във връзка с което
инвестирало сериозни средства. Поддържа че след влизане в сила на КККР, одобрени със
Заповед РД-18-53/23.11.2011г. на ИД на АГКК е констатирана непълнота и грешка в КККР,
липсата на отразяване на влезлия в сила регулационен план, одобрен със Заповед № РД-50-
09-196/1989г. и Заповед № 09-50-1296/07.12.2005г., засягаща собствеността на дружеството.
Поддържа, че впоследствие дружеството предприема действия по изменение на КККР, по
силата на снабдяване с Констативен нотариален акт № 145/2023г., идентифициращ
собствеността на дружеството върху имот с идентификатор 68134.501.1308 по КККР с площ
от 4926 кв.м. Поддържа, че е закупило УПИ по действащ регулационен план с отреждане за
„Производство, складове, търговия и офиси“, като към момента на закупуването не е
съществувал помощен план, нито предявени реституционни претенции. Поддържа също
така, че възстановения на ищците имот, с основание чл. 13, ал.4 и ал.5 от ППЗСПЗЗ, част от
възстановената им собственост, като застрояване попада в сервитута на предвиден и
съществуващ електропровод 110 kW. По изложеното счита, че исковата претенция е
неоснователна в частта относно претендираната собственост върху 483 кв.м. попадащи в
границите на имота, собственост на ответното дружество.
УКАЗВА на ищците по исковете с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, че всеки от
тях следва да установи правото си на собственост върху процесния имот на наведеното
основание до размера на сочените за притежавани квоти в съсобствеността.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3