№ 10
гр. Сливен, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20212200100418 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищци поредни № 1, 2, 3, редовно призовани, не се явяват,
представляват се от своята майка и законен представител КР. С. ИЛ..
Ответниците Н. Д. Н. и В. Г. ИВ., редовно призовани, се явяват лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.
Майката К.И.: Поддържам молбата.
Отв. Н.Н.: Зная за какво е делото. Не оспорвам товаq което е написано в
исковата молба. Не оспорвам твърдението на майката, че баща на трите деца е
нашият син Б. В. Г., който наскоро почина. Синът ми Б. и снахата К. живееха
у нас заедно от 2011 г. Имат 3 деца, които ни казват баба и дядо. Ние ги
приемаме за наши внуци.
Отв. В.И.: Зная за какво е делото. Това, което е написала К. не го
оспорвам. Не оспорвам, че тя живя с нашия син Б. от 2011 г. до смъртта му.
Нямат брак, но от съвместното им съжителство са родени трите деца – Н., В.
и М.. Това са си нашите внуци, те ни казват баба и дядо. Децата и сега живеят
при нас.
В момента се явява адв. С. в качеството й на пълномощник на ищците
1
по делото.
Адв.С.: Моля да бъдат разпитани водените от нас двама странични
свидетели.
На основание чл.146 ал. 1 от ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен
доклад по делото.
В исковата молба се твърди, че КР. С. ИЛ. живяла на семейни начала с
Б. В. Г. от 2011 г. до смъртта му през 2021 г. От съвместното им съжителство
били родени три деца – Н. КР. С. - родена на 30.12.2013 г., В. КР. С. – роден
на 17.12.2015 г. и М. КР. С. – родена на 16.12.2019 г.
Твърди се, че трите деца не са припознати от баща си, но той приживе
никога не е оспорил, че е техен баща, дори е имал намерение да ги припознае,
но внезапната му смърт попречила на това негово намерение. Той често
пътувал и работел в чужбина, а в общината му казали, че процедурата по
припознаване трае три месеца, през които той трябва да е в България. Твърди,
че след неговата смърт майката получава помощ и подкрепа от родителите на
Б., с които живеят съвместно в една къща и едно домакинство.
Иска се постановяване на съдебно решение, с което се признае за
установено по отношение на ответниците, че Б. В. Г. - починал на 16.06.2021
г. , е биологичен баща на трите деца : Н. КР. С. - родена на 30.12.2013 г., В.
КР. С. – роден на 17.12.2015 г. и М. КР. С. – родена на 16.12.2019 г.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба в срока по чл.131
от ГПК.
В днешното с.з. двамата се явяват лично и не оспорват изложените в
исковата молба факти и обстоятелства.
Предявеният иск е с правно основание чл. 72 ал.2, вр. с чл. 69 от СК.
В тежест на ищците е да установят, че искът им е допустим, а именно:
предявен в преклузивния срок по чл. 69 СК, че нямат установен произход от
бащата и че соченото в исковата молба лице Б. В. Г. е техен биологичен баща.
Ответниците не носят тежест на доказване по така предявения иск.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище по доклада.
Адв. С.: Нямам възражения. Няма да сочим други доказатества.
Отв. Н.Н.: Нямам възражение по доклада на съда. Няма да сочим
2
доказателства, не възразяваме да се разпитат свидетелите.
Отв. В.И.: и аз нямам възражение по доклада на съда. Няма да сочим
доказателства, не възразяваме да се разпитат свидетелите.
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и
изготвения от Дирекция „СП” – гр.Нова Загора социален доклад
ПРИСТЪПВА към разпит на водените двама свидетели.
САМОЛОИЧНОСТ на свидетелите:
И.Ж.Ж. – 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните.
А. С. О. - 48 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА и двамата свидетели за наказателната
отговорност, която носят,по чл. 290 от НК.Същите обещават да говорят
истината.
Съдът отстрани от залата свид. А. О..
Свид. И.Ж., предупреден за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото, тъй като на времето
бяхме съседи в с. Дядово, където и аз имах къща. Познавам В. и Н.. Те имат
три деца. Знам, че едно от трите им деца – Б., почина през 2021 г., през месец
юни. Знам, че почина в болницата. Б. имаше жена. Тя е К.. Аз я познавам.
Намира се в залата в момента. Двамата живяха заедно около 10-11 г., без
брак. Имаха три деца: Н., В. и Маринелка. Докато живееха заедно, те никога
не са се разделяли. Децата казваха на Б. „татко”. Знам, че бяха много добро
семейство и Б. си гледаше децата. Не съм чувал да казва, че не са негови.
Виждам страните почти всеки ден.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. А. О., предупреден за наказателната отговорност, която носи,
обеща да говори истината.
3
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото. От едно село сме. Те
са ми съседи, От дълги години ги познавам. Зная, че Н. и В. са семейство. К.
им се явява снаха. Тя живя с Б., а Б. почина от болест. К. и Б. живяха заедно
10-11 г. Имат три техни общи деца. Виждал съм ги тези деца, познавам ги.
Това са Надка, В. и М.. Надка е във втори клас доколкото знам, В. е по-малък
от нея, а М. е най-малката. Тези деца живеят с майката в къщата на бабата и
дядото, които са родителите на Б.. Те си ги имат за техни внуци и си ги
гледат. Когато Б. и К. живяха заедно, никога не са се разделяли. Бяха
неразделни. Никой в селото, нито пък Б. е казвал, че някое от тези деца не е
негово. Б. се грижеше за тези деца. Той работеше в гр. Стара Загора и
издържаше и трите деца.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене:
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. С.: Уважаемо госпожо съдия, считам че делото е изяснено от
фактическа страна. Видно от представения социален доклад, показанията на
ответниците и свидетелите, се установява, че починалият Б. В. Г. е
биологичен баща на децата Н., В. и М.. Никога не е оспорвал
обстоятелството, че е баща на децата. Моля съда да се произнесе с решение,
като признае починалия Б. В. Г. за биологичен баща на децата В., Н. и М..
Моля съда да разпореди Община- Нова Загора да издаде нови актове за
раждане на трите деца, като за баща бъде вписан Б. В. Г.. В този смисъл моля
да произнесете вашия съдебен акт. Моля да промените бащиното и фамилно
име на трите деца, като бащиното име бъде променено на Б.ов/а , а фамилното
име да бъде В./а.
Отв. Н.Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите молбата
на нашата снаха и да признаете за установено, че синът ни Б. В. Г. е баща и на
трите деца – В., Н. и М., родени от майка К.С. Г.а.
4
Отв. В.И.: Моля да постановите решение, с което да уважите в молбата
на нашата снаха и да признаете за установено, че синът ни Б. В. Г. е баща и на
трите деца, родени от майка К.С. Г.а – В., Н. и М.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решене на 18.02.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 14:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5