Присъда по дело №86/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта:	28
Дата:	14 март 2022 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия:	Светлана Димитрова Митрушева Атанасова

Дело:	20222330200086
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. Ямбол, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
СъдебниА.М.Б.

заседатели:Б.Н.М.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В. В.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200086 по описа за 2022
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ХР. Г. ЦВ., роден на *** г. в гр. Я., живущ в
гр. Я., ж.к. Г.Б. *** българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, разведен, реабилитиран, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 13:49 часа на 04.06.2021 г. до
14:07 часа на 11.06.2021 г. в гр. Ямбол от магазин „Кауфланд - филиал 2000“,
находящ се на ул. Граф Игнатиев № 30, действайки при условията на
продължавано престъпление, сам и в съучастие с Д. Й. Н. от с. Р., обл. Я.,
след предварителен сговор, действайки като извършител, е отнел чужди
движими вещи на обща стойност 784.53 лв., от владението на собственика им
„Кауфланд България ЕООД енд ко“ КД - гр. София, представлявано от *** на
„Кауфланд - филиал 2000“ - С.М.М. от гр. Ямбол, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
1

маловажен случай, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.5 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ „Лишаване от
свобода“.
На основание чл.58а от НК, НАМАЛЯ с една трета така определеното
наказание от две години „Лишаване от свобода“ на ЕДНА ГОДИНА и
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Й. Н., роден на *** г. в гр. Я., живущ в с. Р.,
обл. Я., ул. Б. 3, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 13:49 часа на 04.06.2021 г. до
20:15 часа на 08.06.2021 г. в гр. Ямбол от магазин „Кауфланд - филиал 2000“,
находящ се на ул. Граф Игнатиев № 30, действайки при условията на
продължавано престъпление, след предварителен сговор с ХР. Г. ЦВ. от гр.
Я., действайки като извършител, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 505.57 лв., от владението на собственика им „Кауфланд България
ЕООД енд ко“ КД - гр. София, представлявано от *** на „Кауфланд - филиал
2000“ - С.М.М. от гр. Я., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай и макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.195 ал.1 т.5 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на
ЕДНА ГОДИНА и ТРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.58а от НК, НАМАЛЯ с една трета така наложеното
наказание от една година и три месеца „Лишаване от свобода“ на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“.
На основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимите ХР. Г. ЦВ. и Д. Й. Н. ДА ЗАПЛАТЯТ
направените по делото разноски в размер на по 337.70 лв., за всеки един от
2

тях, вносими в приход на Републиканския бюджет по сметка на ОДМВР –
Ямбол.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимите ХР. Г. ЦВ. от гр.Я. за престъпление
по чл. 195 ал.1 т.5 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 от НК и срещу подсъд. Д. Й. Н. от с. Р. за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.5 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 63 ал.1 т.3 вр. Чл. 26 ал.1 от НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението срещу подсъдимите така
както е предявено с обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено въз основа на
самопризнанието на подсъдимите на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За
извършеното престъпление пледира на подсъдимите да се определи наказание при
условията на чл. 58а ал.1 НК за Ц. – една година лишаване от свобода, а за Н. шест месеца
лишаване от свобода, като по отношение на двамата се приложи институтът на условното
осъждане и се определи изпитателен срок от три години.
Подсъдимите Ц. и Н. участват лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Всеки един от тях, на осн. Чл. 371 т.2 НПК признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти. Лично и чрез защитата си изразява становище за доказаност на обвинението и
молят за определяне на наказание по реда на чл. 55 ал.1 т.1 НК спрямо Ц. и по реда на чл.
58а от НК спрямо Н. – около шест месеца лишаване от свобода , което да се отложи за
изпитателен срок от три години.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимите на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 4.06.21г подсъдимите Х.Ц. и Д.Й. се срещнали в гр. Я. и в разговор помежду си
решили да извършат кражби на марков алкохол от магазин Кауфланд“ в гр.Я. , който
впоследствие да продадат и по този начин да се сдобият с парични средства. В изпълнение
на намисленото през следващите осем дни влизали в магазина и извършвали кражби на
алкохол както следва:
На 4.06.21 следобяд се отправили към магазин „Кауфланд филиал 2000“, находящ се
в гр.Я. ул.“Граф Игнатиев“ № 30. Около 13.49 часа двамата влезли в магазина и се
отправили към щанда с алкохол. След като се убедили, че никой не ги наблюдава подсъд. Ц.
взел една бутилка джин „ Mare gin“ – 700 мл. На стойност 59.99лв, а подсъд. Н. – 1 бутилка
уиски „ Johnie Walker White Walker“ – 700мл. На стойност 59.99лв. . Скрили бутилките с
алкохол под блузите си и се отправили към касовата зона. Преминали през касовата зона без
да заплатят алкохола след което излезли извън магазина. Подсъд. Ц. взел бутилките с
алкохол и същият ден ги продал на неустановени лица като получените средства
подсъдимите поделили помежду си .
На 5.06.21подсъдимите отново решили да извършат кражба на марков алкохол от
магазин „Кауфланд“. Около 11.20ч. влезли в магазина и се отправили към щанда за алкохол.
След като установили, че никой не ги наблюдава подсъд. Ц. взел 1 бутилка уиски „ Johnie
Walker White Walker“ – 700мл на стойност 59.99лв., а подсъд. Н. взел 1 бутилка уиски
„Buscmils“ 700мл. На стойност 32.99лв. Бутилките с алкохол подсъдимите скрили под
блузите си и по този начин преминали през касовата зона на магазина без да ги заплащат.
Същият ден подсъд. Ц. продал бутилките на неустановени лица, като получените средства
подсъдимите поделили помежду си и похарчили.
На 7.06.21г около 11.25ч. подсъдимите влезли в магазин „Кауфланд“ и се отправили
към щанда за алкохол. След като установили, че никой не ги наблюдава подсъд. Ц. взел 1
бутилка уиски „ Cardhi скоч“ 700 мл.на стойност 64.66лв. , а подсъд. Н. взел 1 бутилка
уиски „Buscmils“ 700мл. На стойност 32.99лв. Бутилките с алкохол подсъдимите скрили под
блузите си и по този начин преминали през касовата зона на магазина без да ги заплащат.
Същият ден подсъд. Ц. продал бутилките на неустановени лица, като получените средства
подсъдимите поделили помежду си и похарчили.
1

На 8.06.21г около 14.21ч. подсъдимите влезли в магазин „Кауфланд“ и се отправили
към щанда за алкохол. След като установили, че никой не ги наблюдава подсъд. Ц. взел 1
бутилка уиски „ Armagnac vsop Prince de corde“ 700 мл.на стойност 48.99лв. , а подсъд. Н.
взел 1 бутилка уиски „Buscmils“ 700мл. На стойност 32.99лв. Бутилките с алкохол
подсъдимите скрили под блузите си и по този начин преминали през касовата зона на
магазина без да ги заплащат. Същият ден подсъд. Ц. продал бутилките на неустановени
лица, като получените средства подсъдимите поделили помежду си и похарчили.
На същата дата около 20.15ч . подсъдимите отново се върнали в магазин „Кауфланд“
с намерение да извършат кражба на марков алкохол. Отишли до щанда за алкохол. След
като установили, че никой не ги наблюдава подсъд. Ц. взел 1 бутилка уиски „ Johnie Walker
White Walker“ – 700мл на стойност 59.99лв, а подсъд. Н. взел 1 бутилка уиски „Monkey
Shoulder“ 700мл. На стойност 52.99лв. Бутилките с алкохол подсъдимите скрили под
блузите си и по този начин преминали през касовата зона на магазина без да ги заплащат.
Същият ден подсъд. Ц. продал бутилките на неустановени лица, като получените средства
подсъдимите поделили помежду си и похарчили.
На 9.06.21г. около 11.25ч. подсъд. Ц. влязъл в магазин „Кауфланд“. Отишъл до щанда
за алкохол и след като установил, че никой не го наблюдава взел 1 бутилка японско уиски
„Tendjaki“ 700мл. На стойност 53.99лв. и го скрил под блузата си. Преминал през касова
зона без да плати уискито и напуснал магазина. Впоследствие продал уискито на
неустановено лице, а получените средства похарчил
На 10.06.21г около 15.21ч. подсъд. Ц. влязъл в магазин „Кауфланд“. Отишъл до
щанда за алкохол и след като установил, че никой не го наблюдава взел 1 бутилка японско
уиски „Johnie Walker“ 700мл. На стойност 60.99лв. и го скрил под блузата си. Преминал
през касова зона без да плати уискито и напуснал магазина. Впоследствие продал уискито
на неустановено лице, а получените средства похарчил
На 11.06.21г около 10.52ч. подсъд. Ц. влязъл в магазин „Кауфланд“. Отишъл до
щанда за алкохол и след като установил, че никой не го наблюдава взел 1 бутилка японско
уиски „Glandfidich“ 700мл. На стойност 81.99лв. и го скрил под блузата си. Преминал през
касова зона без да плати уискито и напуснал магазина. Впоследствие продал уискито на
св.Н.Ф. за сумата от 40лв. Получените средства похарчил.
Следобяд на същия ден в 14.07ч. Ц. отново влязъл в магазин „Кауфланд“. Отишъл до
щанда за алкохол и след като установил, че никой не го наблюдава взел 1 бутилка японско
уиски „Glandfidich“ 700мл. На стойност 81.99лв. и го скрил под блузата си. Преминал през
касова зона без да плати уискито и напуснал магазина. Впоследствие продал уискито на
св.М.М. за сумата от 45лв. Получените парични средства похарчил.
Всичкият алкохол, предмет на кражбите на двамата подсъдими бил собственост на
„Кауфланд България ЕООД енд ко“КД гр.София
Служителите по сигурността в магазин „Кауфланд филиал 2000“ при поредното
преглеждане на записите от охранителните камери монтирани в магазина установили
действията на подсъдимите Ц. и Н. и уведомили св. С.М. – *** ***, която от своя страна
подълъ сигнал до РУ-Я.
С Протокол за доброволно предаване от 14.06.21г св. Митков предал 1бут уиски
„Glandfidich“ 700мл, която срещу разписка била върната на пострадалия собственик.
На 15.06.21г с протокол за доброволно предаване св. Н.Ф. предал 1 бут уиски
„Glandfidich“ 700мл, която срещу разписка била върната на пострадалия собственик.
От заключението на изслушаната по делото стоково оценителна експертиза се
установява, че общата стойност на отнетите от магазин „Кауфланд“ гр.Я. вещи възлиза на
784.53лв., а стойността на вещите отнети с участието на подсъд. Н. са в размер на 505.57лв.
Изслушаната по делото видеотехническа експертиза е извлякла кадри от които се
установява хронологичната последователност на действията на двамата подсъдими.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
2

самопризнанието на подсъдимите на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно:
обясненията на подсъдимите, показанията на свидетелите С.М., М.М., , Н.Ф., А.Н.,
писменото заключение на изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза,
писменото заключение на изслушаната по делото видео-техническа кеспертиза, а така
също и въз основа на събраните по делото писмени доказателства: протокол за доброволно
предаване -3бр, характеристична справка – 2бр., пълномощно, сведение за констатирано
нарушение – 9 бр, извлечение от търговския регистър, справка за съдимост -2бр.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият Ц. с деянията си е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1
т.5 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 26 ал.1 НК, тъй като в периода от 13.49ч. на 4.06.21г до 14.07ч. на
11.06.21г в гр. Я. от магазин „Кауфланд- филиал 2000“ находящ се на ул.“Граф Игнатиев“ №
30 действайки при условията на продължавано престъпление сам и в съучастие с Д. Й. Н. от
с.Р. , след предварителен сговор, действайки като извършител е отнел чужди движими вещи
на обща стойност 784.53лв. от владението на собственика им „Кауфланд България ЕООД
енд ко“КД гр.София , представлявано от *** на „Кауфланд филиал 2000“ С.М. от гр.Я., без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява
маловажен случай.
Подсъдимият Н. с деянията си е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1
т.5 вр. Чл. 194 ал.1 вр. Чл. 63 ал.1 т.3 вр. Чл. 26 ал.1 НК, тъй като в периода от 13.49ч. на
4.06.21г до 20.15ч. на 08.06.21г в гр. Я. от магазин „Кауфланд- филиал 2000“ находящ се на
ул.“Граф Игнатиев“ № 30 действайки при условията на продължавано престъпление в
съучастие с ХР. Г. ЦВ. от гр.Я. , след предварителен сговор, действайки като извършител е
отнел чужди движими вещи на обща стойност 505.57лв. от владението на собственика им
„Кауфланд България ЕООД енд ко“КД гр.София , представлявано от *** на „Кауфланд
филиал 2000“ С.М. от гр.Я., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието не представлява маловажен случай и макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Налице е извършено от подсъдимите продължавано престъпление по см. на чл. 26 от
НК, съставомерно по горепосочените текстове на наказателния закон. Ц. е извършил девет
отделни деяния, а Н. –пет отделни деяния, които по отделно осъществяват различни състави
на едно и също престъпление – кражба . Всяко едно от тези деяния е извършено през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината,
при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Предмет на извършените от подсъдимите деяния са чужди движими вещи,
които към датата на отнемането им са притежавали определена парична стойност. При
определяне конкретни размер на същата съдът даде вяра на заключението на вещото лице ,
като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. Фактическата
власт върху процесните вещи се е упражнявала от от „Кауфланд филиал 2000“ . С
отнемането на вещите от владението на търговския обект подсъдимите са прекъснали
упражняваната от него фактическа власт и са установили своя такава. Липсвало е съгласие
от страна на законния представител на собственика на вещите за извършването на това
своене.
При пет от деянията , включени в състава на продължаваното престъпление
подсъдимите са действали след предварителен сговор, тъй като същите са взели
предварително решение за осъществяване на деянията в относително спокойна обстановка
при обмисляне на всички за и против тяхното осъществяване. Съдът прие, че всеки един от
подсъдимите е действал в качеството на съизвършител, тъй като всеки от тях е участвал в
осъществяването на изпълнителното деяние, прекъсвайки фактическата власт на досегашния
собственик на вещите и установявайки своя фактическа власт. Общността на умисъла се е
явявала резултат на предварително постигнатото съгласие за осъществяване на деянията.
Същевременно съдът прие че не е налице маловажен случай на престъпление кражба. За да
3

достигне до горния извод изходи както от броя на деянията, включени в състава на
продължаваното престъпление и от високата стойност на кражбата. Всичко изложено по-
горе свидетелства за една повишена степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид и
води до квалифициране на извършеното от подсъдимите деяние по чл. 195 ал.1 т.5 НК .
От субективна страна деянията са извършени от подсъдимите с пряк умисъл.
Същите са съзнавали , че лишават от фактическа власт досегашния собственик на вещите,
предвиждали са преминаването им в тяхна му фактическа власт и пряко са целели нейното
установяване. В съзнанието на подсъдимите е имало ясно изградена представа че участват в
извършването им съвместно, като общността на умисъла е била резултат както на
предварително постигнатото съгласие за извършване на кражбата така и на моментното
координиране на престъпните прояви .
Съдът прие, че подсъдимият Н. , макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. За да достигне до горния извод
съдът изходи както от доброто общо физическо и психическо развитие на подсъдимия така
и от липсата на болестни процеси в миналото. Доказателство в тази насока е и наличието на
ясен спомен за извършеното, обусловен в дадените обяснения в хода на досъдебното
производство.
При определяне на вида и размера на наложените на подсъдимите наказания съдът
съобрази следното: От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на
извършеното , обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем
в страната. Високата стойност на предмета на престъпленията, големия брой деяния,
включени в състава на продължаваното престъпление. От друга страна съдът съобрази
дадените обяснения от подсъдимите в хода на досъдебното производство, с което са
способствали за изясняване на фактическата обстановка по делото, чистото им съдебно
минало. С оглед на всичко изложено по-горе съдът определи наказания при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства към минималния предвиден в текста на закона
размер , а именно две години лишаване от свобода за Ц. и една година и три месеца
лишаване от свобода за Н., като по отношение на последния преди определяне на
наказанието приложи редукцията на чл. 63 ал.1 т.3 НК.
На осн. Чл. 58а НК съдът намали с една трета наложените на подсъдимите наказания,
а именно по отношение на Ц. от две години лишаване от свобода на една година и четири
месеца лишаване от свобода, а по отношение на Н. от една година и три месеца лишаване от
свобода на десет месеца лишаване от свобода
Подсъдимите са с чисто съдебно минало, наложените им наказания са под три години
лишаване от свобода и съдът прецени, че целите на наказанието биха били постигнати и
чрез условно наказание, поради което и на осн. Чл. 66 ал.1 НК отложи изтърпяването на
наложените им наказания за изпитателен срок от три години , считано от влизане на
присъдата в сила.
Тъй като подсъдимите бяха признати за виновни по предявеното им обвинение, съдът
на осн. Чл. 189 НПК ги осъди да заплатят направените по делото разноски в размер на по
337.70лв. за всеки един от тях, вносими в приход на републиканския бюджет по сметката на
ЯОС.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:

4

Съобщи за изтекли лични данни