№ 2097
гр. София , 04.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110129737 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от „Теленор България“ЕАД,гр.София,чрез
адв.Здр.Цанев ,САК,с която против Д. ИЛ. ЕВТ. е предявен положителен установителен иск
за съществуване на задължение,за което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК,по ч.гр.д.№72764/2019год. по описа на СРС ,в размер на
142,49лв. ,представляваща общ сбор на дължимите суми ,съгласно фактури ,ведно със
законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на заявлението в съда ,до
окончателното й заплащане.
Съдът ,като прецени изложеното в исковата молба ,намира ,че същата е нередовна
,тъй като заявеният от ищеца петитум не съответства на издадената Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК от 09.01.2020год. по ч.гр.д.№72764/2019год. по
описа на СРС ,65 състав.
Предвид че предявеният установителен иск по чл.422 от ГПК има за предмет
съществуване на вземането ,за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК ,то той следва безспорно да съответства на вземането в
заповедното производство.
Ето защо ,следва ищецът да конкретизира претенциите си по предявения иск с
правно основание чл.422 от ГПК ,в съответствие с издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК Те. следва същият да представи поправена искова
молба ,в която да се позове на същите фактически обстоятелства и отправи същото искане
,съобразно заповедното производство.
Отделно от това не е внесена изцяло дължимата държавна такса ,която възлиза на
75лв. ,като следва да се приспадне д.т. по заповедното производство от 25лв. ,доколкото
претендираните суми в исковото производство проитзитач от два договора - договор за
мобилни услуги и договор за лизинг,поради което на основание чл.72 от ГПк се дължи д.т.
за защита на всеки един интерес.
1
Ето защо ,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ исковата молба предявена от „Теленор България“ЕАД,гр.София,чрез
адв.Здр.Цанев ,САК без движение.
УКАЗВА на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК да отстрани посочените
нередовности : - да представи поправена искова молба,с препис за ответната страна,
съобразена с изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК ,както и със Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК от 09.01.2020год. по ч.гр.д.№72764/2019год. по
описа на СРС ,65 състав,съобразно мотивите на настоящото разпореждане.
- Да довнесе д.т. в размер на 75лв. по сметка на СРС и представи доказателства за
внасянето й.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците от неотстраняване на нередовностите в
срок по чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: исковата молба да бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2