№ 133
гр. Пловдив, 06.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20215001000425 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
Жалбоподател А. "П.И."" чрез ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ –
Х., редовно призовани, явява се адвокат В.А. П., упълномощена от инж. И.
Д. – и.д. Председател на УС на А. "П.и."“, съгласно Заповед № РД-02-14-
669/26.07.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство и
от инж. Р. И. Л., в качеството му на Директор на Областно пътно управление
– Х., упълномощен от инж. И. И. Д, и.д. Председател на УС на А. "П.и."“.
Ответник по жалбата „Т. Б.Г.“ ЕАД, редовно призован не изпраща
представител.
От същото дружество е постъпило писмено становище чрез
юрисконсулт Р., в която е заявено да бъде даден ход на делото и не се правят
доказателствени искания.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Делото е образувано по въззивна жалба на А. "П.И."" срещу Решение №
260041 от 29.03.2021г., постановено по т.д. № 61/2020 г. по описа на ОС
Хасково, с което Агенцията е осъдена да заплати на„Т. Б.Г.“ ЕАД сумата от
80 722,87 лв., представляваща стойността на извършени СМР за ремонт на
мостово съоръжение при км. 19+185 на Републикански път III-8081, Д. Г. – М.
В., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба на 23.03.2020 г. до окончателното изплащане.
Агенцията счита постановеното решение в обжалваната осъдителна
част за неправилно и недоказано.
Поддържан е довода, че съдът неправилно е приел, че повредите на
процесния мост са в резултат на подналите в района проливни дъждове и
повешеното ниво на р. О.. В тази връзка е изложен аргумента, че съдът
неправилно се е позовал на наличието на форсмажорни обстоятелства, както и
че неблагоприятните климатични условия представляват такова
обстоятелство, изключващо гаранционната отговорност на изпълнителя.
Също така са поддържани доводи, че неправилно окръжния съд е приел,
че е налице разпоредбата на чл. 59 ал. 1 от ЗЗД. Подробни доводи се
съдържат във въззивната жалба. Развити са такива и за това, че съдът в
мотивите на решението е посочил неправилно, че между страните не е спорно
действителното извършване на възстановителните работи, както и тяхното
извършване в съответствие със строителните изисквания. Развит е довод, че
съдът неоснователно е приел, че стойността на извършените СМР е доказан
по размер.
В следствие на поддържаните доводи е поискано
първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно в
осъдителната част, поискано е и присъждане на разноски по делото.
От въззиваемото дружество „Т. Б.Г.“ ЕАД е подаден писмен отговор на
2
въззивната жалба, в което е изразено становище, че същата е допустима, но
неоснователна по изложени съображения. Поискано е жалбата да бъде
оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
Заявено е искане за присъждане на съдебни разноски в размер на
юрисконсултско възнаграждение.
Не са заявени от страните доказателствени искания.
В писменото становище от въззиваемото дружество е заявено, че от
същите не се правят доказателствени искания и не се представят
доказателства, както и че се поддържат изцяло посочените в отговора
аргументи. Заявено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна, ако жалбоподателя претендира такова.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания. Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА докладваното по-горе писмено становище на „Т. Б.Г.“ ЕАД
, чрез юрисконсулт Р., ведно с пълномощно, списък на разноските представен
от Агенцията.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените решението на първоинстанционния съд, с което е осъдена
Агенцията да заплати на „Т. Б.Г.“ ЕАД стойността на извършените
строителни дейности за възстановяване и извършване на ремонтни работи на
мостово съоръжение. В тази връзка сме изложили подробни съображения във
въззивната жалба, но моля да ми дадете възможност да представя писмени
бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
3
на другата страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на жалбоподателя да депозира писмени бележки в
седмичен срок.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 11,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4