РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 91
гр. Перник, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20251700900010 по описа за 2025 година
Днес 26. 03. 2025г., Методи Величков – съдия – докладчик по
търговско дело № 10 / 2025г. по описа на Пернишкия окръжен съд,
въпреки изложеното в становище /допълнителен отговор/ с вх. №
1878/24.03.2025г. на Пернишкия окръжен съд, от ответното
дружество, че коригираната искова молба няма характер на
допълнителна искова молба, като взех предвид, че в срока по чл. 371,
ал.1 от ГПК /на 03. 02. 2025г./ по електронен път е постъпил
коригиран вариант на искова молба от ищеца, имащ характер на
допълнителна искова молба, с вх. № 13072 / 04. 02. 2025 на СГС, от
ищеца „Алианс Фарма Груп“ ЕООД, чрез адвокат Ваня Червенкова,
който не е бил администриран от СГС, намирам, че на основание чл.
373, ал.1 от ГПК препис следва да бъде изпратени на ответника, който
в двуседмичен срок, от получаването, имат право на писмен отговор,
за да бъде спазена процедурата и срокът по чл. 373, ал.3 от ГПК.
Въз основа на гореизложеното
РАЗПОРЕДИ:
Препис от допълнителна искова молба с вх. № 13072 / 04. 02.
2025 на СГС от ищеца „Алианс Фарма Груп“ ЕООД, чрез адвокат В.
1
Ч., да бъде изпратена на ответника, чрез адвокат К. И., който в
двуседмичен срок от получаването има право на допълнителен
писмен отговор.
В срока за допълнителния отговор ответникът е длъжен да
отговори на допълнителната молба.
В същия срок ответникът има правата по чл. 373, ал.2 от ГПК -
може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в
допълнителната молба правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изхода по делото, както и да сочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2