№ 278
гр. Русе, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520103345 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 33, ал.2 ЗС от Р. И. М. срещу К.
Т. М., К. Б. М. и Д. П. Г..
Ищецът твърди, че притежава ½ идеална част от жилищна сграда с
идентификатор *******, както и идеални части от дворното място в което е
построена, намиращо се в гр. Русе, по ул. **** с идентификатор ***, цялото с
площ 969 кв.м. През годините другата ½ идеална част била предмет на
различни разпоредителни сделки, по силата на които правото на собственост
върху нея преминавало върху различни лица, едни от които били ответниците
К. Т. М. и К. Б. М.. Същите с нотариален акт ****, том. 17, дело *** вх.
№***/19.05.**. се разпоредили с придобитата от тях в режим на СИО идеална
част от процесния имот, като я продали на ответника Д. П. Г., без да отправят
предложение за това до ищеца като съсобственик.
По изложените съображения Р. И. М. моли да бъде постановено
съдебно решение, с което да му бъде признато правото да изкупи при същите
условия отчуждените идеални части от процесния недвижим имот.
Претендира присъждане и на направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответниците К. Т. М. и К. Б. М. изразяват
становище за неоснователност на предявеният иск. Твърдят, че са продали не
1
идеални части от съсобствен с ищеца имот, а самостоятелно обособен имот и
не е било налице тяхно задължение да предложат на ищеца като съсобственик
да изкупи идеалните части от този имот.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Д. П. Г. изразява становище за
допустимост, но за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че с
Договор за доброволна делба от 13.05.***. извършен между ищеца и
предходен собственик на процесния имот – И. П. е извършена делба на
процесната сграда, при която са обособени два самостоятелни имота в
същата, като всеки от съделителите е получил в дял обособен, самостоятелен
имот. Ответникът закупил имота паднал се в дял на И. П. и счита, че не са
налице права на ищеца по чл.33, ал.2 от Закона за собствеността, поради
които съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени
доказателства, че ищецът Р. И. М. е придобил през ***. ½ идеална част от
процесната сграда, описана към него момент в нотариалния акт за продажба
вх. рег. №*** от 01.03.***., том 442, стр.*** на СВ – Русе, като паянтова
жилищна сграда с площ от 70 кв.м., както и ½ идеална част от 529/969 кв.м.
от дворното място в което е построена. На 05.05.***. закупил и другата ½
идеална част от имота, а на 01.12.***. се разпоредил с ½ идеална част от
имота, като я продал.
С нотариален акт ***, том.34, дело ***, вх. рег. №*** от 20.10.***., И.
П. П. е закупил *** идеални части от дворното място по ул. ****,
представляващо поземлен имот с идентификатор ***, както ½ идеална част от
построената в дворното място паянтова жилищна сграда с площ от 70 кв.м. с
идентификатор 7***, с разпределено право на ползване на същата.
С договор за доброволна делба вх. рег. №***/13.05.***., акт ***, том. 4
на СВ – Русе е извършена делба на процесната сграда между И. П. П. и Р. И.
М., като са обособени два самостоятелни дяла, като първият е получил в дял
самостоятелен обект в жилищната сграда с идентификатор *******.1, а
втория самостоятелен обект с идентификатор *******.2, всеки от които с
площ от 35 кв.м.
На 02.07.***. И. П. е продал получения от него в дял самостоятелен
2
обект на Г.А. Т., от която пък на 22.10.***., с НА вх. рег. №***/22.10.***., акт
*** том. 36, дело №*** на СВ-Русе са го придобили ответниците К. Т. М. и К.
Б. М..
С НА вх. рег. №***/19.05.**., акт. **** том. 17, дело №*** на СВ - Русе
К. Т. М. и К. Б. М. са продали на ответника Д. П. Г. недвижимия имот –
жилище с идентификатор *******.1, заедно с *** идеални части от
поземления имот с идентификатор ***.
Според представената актуална схема на процесния имот от СГКК –
Русе от 12.07.**., същият представлява самостоятелен обект в жилищна
сграда с идентификатор *******.1, с площ от 35 кв.м., прилежащо избено
помещение с площ 16 кв.м. при съседни обекти в същата сграда
самостоятелен обект с идентификатор *******.2.
Според представената актуална данъчна оценка, в Община Русе,
процесният имот също се води като самостоятелен, съгласно описанието му в
кадастралната схема, с площ от 35 кв. м., избено помещение 16 кв.м. и
прилежаща земя от 102 кв.м.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
При продажба на дял от съсобствен имот, чл.33 ЗС въвежда
ограничение в избора на купувач (което в останалите случаи е предоставено
изцяло на волята на собственика), като задължава продавача да предложи
дела си за изкупуване на останалите съсобственици. При нарушаване на това
изискване за другия съсобственик възниква правната възможност да изкупи
дела на разпоредилия се съсобственик при условията на чл.33, ал.2 ЗС.
Правото на изкупуване възниква само при съсобственост върху недвижим
имот.
В конкретния случай представените по делото писмени доказателства
категорично установяват, че основната предпоставка за упражняване правото
на изкупуване липсва – не е налице продажба на съсобствен с ищеца
недвижим имот, а на самостоятелен такъв. До извършването на делбата на
процесния имот с договора от 13.05.***., същият е бил съсобствен между
ищеца и И. П. П. (а преди това и с други лица), а ползването му е било
разпределено между тях. След делбата от имота са обособени два
самостоятелни обекта и всеки от съсобствениците е получил в дял по един от
тях. Договорът за делба е прекратил съсобствеността между ищеца и другия
3
съсобственик и последният при продажбата на получения дял от имота,
обособен в самостоятелен такъв не е имал задължението да предложи на
ищеца изкупуването му, както такова задължение не са имали и
последващите приобретатели на имота. Обособяването на самостоятелни
имоти е намерило отражение както в кадастралната карта на града, така и в
Община Русе във връзка с определяне на местните данъци и такси за
недвижимите имоти.
Договорът за делба не е оспорен от ищеца и същият обвързва съда в
настоящото производство да зачете неговите правни последици, а именно
прекратяването на съсобствеността. Правноирелевантно е за настоящото
производство автентичността на подписите под различни документи,
послужили за подготовка на делбата, включително и наличието на
предпоставки за унищожаемост на договора за делба, след като иск за това
ищецът не е предявил. Също така получаването от ищеца на екземпляр от
договора за делба не би могло да се отрази на неговото правно действие.
Земята, върху която е разположен процесния имот, както и други сгради
няма самостоятелно предназначение и нейната продажба в идеални части не
поражда правото на изкупуване за останалите съсобственици на поземления
имот, които обаче разполагат със самостоятелни обекти, изградени върху
него.
По изложените съображения предявеният иск с правно основание чл.
33, ал.2 ЗС следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход на спора в тежест на ищеца следва да се възложат
направените от ответниците разноски за настоящото производство, които са в
размер на 1200лв. платено адвокатско възнаграждение от ответника Д. Г. и
500лв. платено адвокатско възнаграждение от ответниците К. Т. М. и К. Б. М..
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. И. М. ЕГН********** с адрес гр. Русе,
ул. **** срещу К. Т. М. ЕГН**********, К. Б. М. ЕГН********** и двамата
с адрес гр. Русе, ********** и Д. П. Г. ЕГН********** с адрес **********
4
иск с правно основание чл. 33, ал.2 ЗС - за изкупуване от страна на Р. И. М.
на самостоятелен обект в сграда, жилище с идентификатор *******.1, със
застроена площ от 35 к.м., с прилежащо избено помещение от 16кв.м., с
административен адрес гр. Русе, ул. ****, намиращо се в сграда с
идентификатор *******, както и на *** идеални части от правото на
собственост на дворното място, в което е построена сградата с идентификатор
***, при условията договорени в нотариален акт №***/19.05.**., акт. ****
том. 17, дело №*** на СВ – Русе, като неоснователен.
ОСЪЖДА Р. И. М. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ул. **** да
заплати на К. Т. М. ЕГН********** и К. Б. М. ЕГН********** и двамата с
адрес гр. Русе, ********** сумата от 500лв. разноски за настоящото
производство.
ОСЪЖДА Р. И. М. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ул. **** да
заплати на Д. П. Г. ЕГН********** с адрес ****** сумата от 1200лв.
разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5