ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№  269/   02.07.2013год.    Град  Перник

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 01.07.2013год./ първи юли през две хиляди и десета  година/ в следния състав:

                                                                           Председател: Рени Ковачка

Секретар: Росица Игнатова   

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка търг.дело № 168 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   На 29.04.2013год. е обявен в търговския регистър изготвения от синдика на „БТ П.” ЕООД гр.П. списък на приетите и неприети  вземания  по чл.688 от ТЗ.

                  Срещу така обявения списък е постъпило на 08.05.2013год. /П.К. от 07.05.2013год./ с вх. № 2867/08.05.2013год./ възражение  от „ЧЕЗ Е. Б.” АД гр.С. срещу неприемането на предявено от тях вземане против „БТ П.” ЕООД гр.П. в размер на 5 304.53 лева и представляващо стойността на доставена и потребена ел.енергия за периода от 05.01.2013год. до 06.03.2013 год., ведно със законната лихва, считано от 29.02.2013 год. до окончателното изплащане.

                 В съотвествие с нормата на чл.692, ал.3 от ТЗ, така постъпилото  възражение е разгледано в открито съдебно заседание, с призоваване на синдика, длъжника и направилия възражение кредитор.

                 В изпълнение на разпоредбата на чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът Б. е представил писмено становище по направеното възражение с доводи за неговата неоснователност.

                 В производството по чл.692, ал.3 от ТЗ не са искани и не са допускани доказателства.

                  Съгласно чл.690, ал.1 от ТЗ, длъжник или кредитор може да направи писмено възражение срещу прието или неприето от синдика вземане в 7-мо дневен срок от обявяването по чл.689 от ТЗ.  Доколкото  списъка по чл.688 от ТЗ е обявен в търговския регистър на 29.04.2013год., а възражението е подадено по пощата и носи пощенско клеймо с дата 07.05.2013год., то същото се явява постъпило в законоустановения седмодневен срок и следва да бъде разгледано по същество.

                      С молба вх.№ 2188 /05.04.2013год. „Чез Е. Б.” Ад гр.С. е предявило вземане против „БТ П.” ЕООД гр.П. в размер на 5 304.53 лева, представляваща общата стойност на доставена, потребена, но незаплатено ел.енергия за периода от 05.01.2013 год. до 06.03.2013год., ведно със законната лихва, считано от 29.02.2013год. до окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че процесната сума се дължи от „БТ П.” ЕООД като клиент на електропреносното дружество съгласно сключени договори за продажба на ел. енергия.

                 Синдикът не е включил така предявеното вземане в допълнителния списък по чл.688 от ТЗ, като е мотивирал отказа си с липсата на доказателства относно представителната власт на лицето, подписало представените към молбата за предявяване на вземането договори за продажба на ел. енергия за стопанска и обществена нужда.

                 Възражението е основателно и следва да бъде уважено.

                 Представените с молба вх.№ 2188/05.04.2013год. документи-заявления за сключване на договори за продажба на ел. енергия за стопански нужди  от 12.10.2012год.,  договори за продажба на ел.енергия от същата дата и споразумения към тях, както и фактури № ***, № ***,  № ***,  № *** доказват наличието на предявеното вземане към длъжника, в посочения размер и на посоченото основание.

                  Подписаните от  В. С. А., в качеството му на пълномощник на  „БТ П.” ЕООД гр.П. заявления и договори за продажба на ел.енергия, са договори, за сключването на които закона не изисква нотариална форма или писмена форма с нотариална заверка на подписите. Предвид на това, такова изискване не съществува и относно упълномощаването за сключване на такъв вид договори.  Достатъчна е писмената форма и същата в случая е спазена, видно от представеното към възражение вх. № 2867/08.05.2013год. пълномощно.

                 Дори и да се приеме че е налице сключване на сделка без представителна власт, следва да се има предвид вида на сделката, която е търговска и установената в чл.301 от ТЗ презумпция за мълчаливо съгласие на търговеца със сключената без представителна власт сделка, при  липсва противопоставяне веднага след узнаването й. Данни по делото за такова противопоставяне от страна на „БТ П.” ЕООД гр. П. липсват, от тази възможност длъжникът-търговец не се е възползвал и в настоящото производство /ако се приеме че е узнал за това една с постъпване на възражението/, поради което е налице потвърждаване на действията, респ. договорите са валидно сключени.

                  Предвид на горното, съдът намира, че изготвения от синдика допълнителен списък, обявен на 29.04.2013 год. в ТР следва да бъде коригиран като в същия бъде включено вземането на „ ЧЕЗ Е. Б.”, така както е предявено.

                 В останалата си част, списъка следва да бъде одобрен, във вида, в който е изготвен.

                    Водим от гореизложеното и на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, съдът

 

                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

                     ОДОБРЯВА обявения на 29.04.2013год. в Търговския регистър допълнителен списък на предявените и приети вземания на кредиторите на „БТ П.” ЕООД гр.П. по чл.688 от ТЗ като

                     ВКЛЮЧВА в същия  вземането на „ЧЕЗ Е. Б.” АД гр.С. в размер на 5 304.53 лева, представлявава задължение за плащане на електрическа енергия за периода от 05.01.2013 год. до 06.03.2013год., ведно със законната лихва, считано от  29.02.2013год. до окончателното й изплащане с поредност за удовлетворяване- чл.722, ал.1, т.7 от ТЗ.

                     ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на обявяване в Търговския регистър.

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ не подлежи на обжалване. 

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.

 

 

 

Съдия: