Решение по дело №2008/2019 на Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

 

№  

 

06.08.2020 г., гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на трети юли през две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №2008 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Постъпила е жалба Н.К.Т., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №2019-1818-05-39 от 08.07.2019 г. на Началник с-р „Охранителна полиция“ в РУ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.194, ал.3 от НК на основание чл.218б от НК е наложена ГЛОБА от 200 лева.

Поддържа се, че обжалваното постановление е необосновано и незаконосъобразно и се иска отмяната му. Навеждат се доводи за маловажност на случая.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата РПУ гр.Пазарджик, не изпраща представител и не дава становище.

Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните  и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят е санкциониран за това, че на 03.06.2019 г. в гр.Пазарджик е отнел чужди движими вещи – 2 бр. чистачки и радиоантена от л.а. „…“, от владението на В.Й.С. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги писвои.

НП е издадено въз основ ана следните обстоятелства:

На 03.06.2019 г. свидетелката В.С., преглеждайки запис от тяхна охранителна видеокамера, видяла на паркинга, намиращ се в гр. П…, ул.„…“ №.., вх…., ет…, ап…., познато лице от мъжки пол да сваля предните чистачки и радиоантената от личния им лек автомобил „…“ с peг. №…. За случилото се свидетелката С. сигнализирала полицейските органи с подадена жалба в РУ Пазарджик.

От проведените ОИМ от служителите на РУ Пазарджик бил установен извършителят на престъпното деяние, а именно Н.К.Т.. Същият бил направил самопризнание. Снети били писмени обяснения от В.Й.С. и Н.К.Т.. С протокол за доброволно предаване от 18.06.2019 г. Т. предал един брой радиоантена от „…“ и два броя предни чистачки от „.. .“ с марка „..“ в РУ Пазарджик, а с приемо-предавателен протокол от 19.06.2019 г. вещите били върнати на В.С..

Стойността на предмета на посегателство бил под размера на две минимални заплати, установени за страната, а именно около 150 лева. Т. не бил осъждан за такова престъпление през последната година и не му е било налагано наказание по чл.218б от НК към момента на извършване на престъплението.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелката В.С., както и писмените доказателства приложени по делото.

От показанията на свидетелката С., записа от охранителната камера и постановление от 03.07.2019 г. на Районна прокуратура Пазарджик, безспорно се установи, че на посочената в НП дата в периода от 01:01:35 ч. до 01:01:55 ч. е отнел 2 бр. чистачки и радиоантена от л.а. „…“ с peг. №…, собственост на В.С., които вещи били на стойност 150 лв.

При тези данни съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на престъпление по чл.194, ал.3 от НК.

Предметите на престъплението са на стойност е 150 лв., т.е. по нисък от размера на две минимални работни заплати за страната, която към датата на извършване на деянието е била 560 лв. и са върнати на собственика.

Деецът не попада в нито една от хипотезите на чл.218б, ал.2  от НК – не е осъждан и не са муналагани административни наказания.

С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките на чл.218б от НК, за  налагане на жалбоподателя на наказание по административен ред за извършеното от него престъпление.

Съдът намира, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Доколкото в ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието "маловажен случай" следва да бъдат приложени критериите, визирани в чл.93, т.9 от НК, съгласно които „маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление /нарушение/ с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

При определяне на обществената опасност на деянието, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното деяние.

Конкретният казус не разкрива елементи на липса или незначителност на вредните последици. Ниската стойност на предмета на деянието неможе да обоснове незначителност на нарушението, тъй като същата е отчетена при определяне на вида на нарушението, а именно че същото разкриава малознатилност на престъпление, поради което следва да се наложи не наказание, а административна санция. Вярно е, че нарушителят не е осъждан и не представлява личност с висока обществена опасност, но нарушението е извършено умишлено в разрез със установените законови и морални норми. Вместо да потърси правата си по съдебен ред, нарушителят е решил да се саморазправи, като „си върне“ на съседа си, с когото влязъл в кофликт, посягайки на негово лично имущество. Не на последно място следва да се отбележи, че макар че вещите са вънати доброволно, същото е станало едва когато деянието е било разкрито, а не по инициатива на извършителя.  

Всичко това не дава основание да се направи извода за наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното нарушение.

При определяне размера на санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на НК и чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания, като факта че извършеното нарушение е за първи път и че деянието е с ниска степен на обществена опасност, с оглед ниската стойност на обекта на деянието и възстановяването на вредните последици. При тези данни съдът счита, че размерът на санкцията е правилно определена в рамките на предвидения в чл.218б от НК размер.

По изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №2019-1818-05-39 от 08.07.2019 г. на Началник с-р „Охранителна полиция“ в РУ гр.Пазарджик, с което на Н.К.Т., ЕГН ********** *** за нарушение на чл.194, ал.3 от НК на основание чл.218б от НК е наложена ГЛОБА от 200 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

                              

 

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: