Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 17.06.2021год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Козлодуйски районен съд, четвърти
състав в открито съдебно заседание на 17.05.2021г. /Седемнадесети май, две
хиляди и двадесет и първа година/ в състав:
Районен
съдия: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА – СТАВАРОВА
при секретаря Галина Дикова, като
разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова - Ставарова гр.дело № 915 по описа за 2020година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на А.Х.А. с ЕГН ********** ***;В.П.Т. с ЕГН ********** ***; И.И.Л. с ЕГН ********** ***; Л.Д.И. с ЕГН ********** ***; М.А.М.
с ЕГН ********** ***; М.В.В. с ЕГН ********** ***; П.В.В. с ЕГН ********** ***; С.Х.М. с ЕГН ********** ***; С.С.С. с ЕГН ********** ***; Т.Х.А. с ЕГН ********** ***; А.Д.Ж.
с ЕГН ********** ***; Х.С.Т. с ЕГН********** ***, Всички чрез пълномощник
адвокат при АК Монтана Р. БАНКОВ Б., съдебен адрес *** (за адв.Б.)
0877 128 740, rado721971 @,abv.b ПРОТИВ И.А.Л. с ЕГН **********
*** и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от едноличния собственик на капитала Красимир М.С. с ЕГН **********,
с правно основание - чл. 108 - за признаване правото на собственост и за
осъждане предаване на владението; чл. 59 ЗЗД - за неоснователно обогатяване от
ползването на чужд имот:
С молбата се иска да се постанови
решение, с което съдът да признае за установено по отношение на И.А.Л. с ЕГН **********
и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД ЕИК ********* , че А.Х.А. с ЕГН **********, В.П.Т. с
ЕГН **********, И.И.Л. с ЕГН **********, Л.Д.И. с ЕГН
**********. М.А.М. с ЕГН **********, М.В.В. с ЕГН **********,
П.В.В. с ЕГН **********, С.Х.М. с ЕГН **********. С.С.С. с ЕГН **********, Т.Х.А. с ЕГН **********, А.Д.Ж. с
ЕГН ********** и Х.С.Т. с ЕГН ********** - като наследници на Йонеско Йон Логофетски - починал
на 17.05.1945г., акт за смърт №35, съставен в гр. Козлодуй (същия е и с имена
Иванчо И. Л., съгласно удостоверение за идентичност на имена №АО - 14 -
1428/21.10.2019г. издадено от Община Вълчедръм) са собственици на нива с площ
от 14766 кв. м., IV категория в местността „Мерите” с идентификатор
37798.183.22, номер по предходен план 183022 в землището на гр. Козлодуй при граници
поземлени имоти с идентификатори: 37798.183.20, 37798.183.21, 37798.183.23,
37798.183.35, 37798.183.38, както и на основание чл. 108 ЗС да бъде осъден И.А.Л.,
ЕГН ********** и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД ЕИК ********* да предаде на ищците владението
на този имот.
ДА ПРИЗНАЕ, че договор за аренда,
вписан в СВ - Козлодуй под ДВР №1959, акт 222, том IV на 14.07.2016г., същият с
нотариална заверка на подписите от 08.07.2016г. peг.
№4306 на нотариус №393 PC - Лом с предмет имот с идентификатор 37798.183.22 с
площ от 14766 кв. м. в землището на гр. Козлодуй, сключен между И.А.Л. ЕГН **********
и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД няма действие и не може да се противопостави на ищците
като истински собственици на имота - поради това, че е сключен от несобственик.
ДА бъде осъден ответника И.А.Л. с
ЕГН ********** да заплати на ищците следните суми:
- 665 лв. получени от него на дата
02.11.2017г. рента за стопанската 2016/2017г., с които същия се е обогатил
неоснователно за сметка на ищците и мораторна лихва в размер на 196.73 лв. за периода от
02.11.2017 г. до 01.10.2020 г.
- 664.47 лв. главница и 50.54 лв. мораторна лихва за периода от 31.12.2018 г. до 01.10.2019
г., с които се е обогатил неоснователно като е получил изпълнителен лист по
гр.д. № 2018/2019 г. на PC Лом - рента за стопанската 2017/2018 г. по договор
за аренда от 08.07.2016 г.
Да бъдат присъдени всички направени
от ищците административни, съдебни и деловодни разноски до окончателното
приключване на делото, както и направените от тях разноски в обезпечителното
производство по ч. гр. дело № 855/2020г. по описа на PC - Козлодуй, а именно:
3682.00 лв. за обезпечаване на иска /в т. ч. адвокатско възнаграждение за
оказана правна помощ - 12 х 300 лв. - 3600 лв., както и 40.00лв. ДТ за
обезпечаване на бъдещ иск и 42 лв. ДТ за образуване на изпълнително дело и
налагане на запор по издадената обезпечителна заповед / В този смисъл е т. 5 от
ТР №6/2013г. по ТД №6/212г. ОСГК на ВКС/.
В срока за писмен отговор ответника
„АКРОС – 2008“, ЕООД, ЕИК *********, с управител Красимир М.С., ЕГН **********
от гр. Козлодуй е изпратил такъв, изразява становище относно допустимостта му и
основателността му. Признава, че към момента представляваното от него търговско
дружество „АКРОС – 2008“, ЕООД владее този имот, като владението е получено от
другия ответник по делото - от И.А.Л., въз основа на договор за аренда, сключен
на 08.07.2016г. и е вписан в СВ - Козлодуй под ДВР №1959, акт 222, том 4 на
дата 14.07.2016г. Дружеството упражнява фактическа власт върху имота и го държи
за И.А.Л.. Счита, че е налице съвпадение
на имената на двете лица - общи наследодатели - този на ответника И.А.Л. и този
на ищците. Приема, че предявения иск е основателен.С отговора на исковата молба
признава този иск за основателен в частта относно притежаваното от ищците право
на собственост и го признава и в частта, с която се иска да бъде предадено
владението на имота.
Моли съда да приеме, че е налице
хипотезата на чл. 78, ал. 2 от ГПК - признава иска и ТД „АКРОС – 2008“, ЕООД не
е дало повод за завеждане на делото, като моли разноските да се възложат на
ищците.
В срока за писмен отговор ответника И.А.Л.,
ЕГН ********** *** - ответник по ГД № 915/2020год. по описа на КРС, чрез
пълномощника си адв. П.С. - АК - Монтана, изразява
становище относно допустимостта му и основателността му. Счита, че предявените
искове са недопустими, тъй като са предявени от лице без представителна власт -
част от ищците по делото, не са подписвали пълномощни на адвоката обслужващ
интересите на втория ответник.
Оспорва иска по основание и размер,
като неоснователен като излага следните съображения:
Твърди, че не отговаря на истината
твърдението на ищците, че е установил фактическа власт върху процесните земеделски имоти, нито пък, че ги държи или
владее като собственик. Същите се намират във фактическа власт на втория
ответник, който е страна и по сключения договор за аренда от ищците.
Договорът за аренда сключен от
негово име, е сключен след като същият е въведен в заблуждение, че е собственик
на процесния имот, в качеството си на наследник на
дядо си Иванчо И Л., от управителя на „Акрос -
2008" ЕООД и неговия представител П.Ц.Б. ***. След сключване на договора
за аренда, ищците не са се свързвали с него и не са го уведомявали, че имотът е
на техния наследодател, а не на дядо му. Не отрича, че е получил рента за
стопанската 2016/2017г. в размер на 665.00 лева от „Акрос
– 2008“ ЕООД.
Твърди, че не отговаря на истината
твърдението в исковата молба, че е оспорвал собствеността на ищците върху процесния имот и е владял имота за себе си, демонстрирайки
пред същите собственически права, както и че го е държал за себе си. Заявява,
че никога по никакъв начин не е оспорвал собствеността на ищците върху имота. И
след установяване, че имота не е възстановен на дядо му, а на друго лице със
същите имена, веднага издирил и изпратил писма до всички негови наследници -
ищците по делото, с молба да му посочат сметки, по които да им преведе или да
посочат начин по който да им изплати, получената от него сума, като рента за процесния имот по сключения договор за аренда с „Акрос – 2008“ ЕООД, за стопанската 2016/2017г. в размер на
665.00 лева, както и присъдената му сума по гр.дело № 2018/2019г. на PC Лом,
като получил обезпечителна заповед издадена по ЧГД № 855/2019г. по описа на PC
Козлодуй. Твърди, че не е оспорвал пред ищците, че им дължи рента за процесния имот и ги кани отново да посочат банкова сметка ***ената от него като рента сума. Счита, че не е станал причина за завеждане на делото и
никога не е оспорвал собствеността на ищците върху процесния
имот, както и доброволно им е предложил на всичките да им плати. Моли да бъдат
отхвърлени предявените искове срещу него като неоснователни и недоказани и да
му бъдат присъдени направените по делото РАЗНОСКИ за адвокатски хонорар.
Исковете са с правно основание чл.
108 ЗС - за признаване правото на собственост и за осъждане предаване на
владението; чл. 59 ЗЗД - за неоснователно обогатяване от ползването на чужд
имот и са допустими.
По делото като писмени
доказателства са приети: заверени копия от Решение №20/29.08.1997г. на ОСЗ -
Козлодуй на наследниците на Иванчо И. Л.. б. ж. на гр. Козлодуй, по преписка
№62324/17.03.1992г. и скица на имота; Удостоверение за наследници
№470/08.09.2020г. на Община Козлодуй и удостоверение за идентичност на имена
№АО - 14 - 1428/21.10.2019г. издадено от Община Вълчедръм;Удостоверение за
наследници №АО - Н - 441/14.11.2019г. на Община Оряхово и Удостоверение за
идентичност на имена №АО - ИИ - 48/14.11.2019г. на Община Оряхово; Договор за
аренда от 08.07.2016г., вписан в СВ - Козлодуй под ДВР №1959, акт 222, том IV
на 14.07.2016г., същият с нотариална заверка на подписите от 08.07.2016г. per. №4306 на нотариус №393 PC - Лом; Договор за наем с
нотариална заверка на подписите per.
№1829/05.11.2019г. на нотариус №749 - PC Лом и е вписан в СВ - Козлодуй на
07.11.2019г. под вх. per. №2696, том V, акт 119;
Решение по гр.д. № 2018/2019 г. на PC Лом; Удостоверение за данъчна оценка;
Препис от платежен документ от онлайн банкиране за изплатена на ответника рента
за стопанската 2016/2017г. - №*********/02.11.2017г.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното
от фактическа и правна страна:
С решение № 20/29.08.1997г. на ОСЗ
- Козлодуй на наследниците на Иванчо И. Л.,б.ж. на гр. Козлодуй, по преписка
№62324/17.03.1992г. е възстановено правото на собственост върху имоти,
земеделски земи в землището на гр. Козлодуй, област Враца: 1. Поземлен имот с
начин на трайно ползване „нива“ с площ от 14766 кв. м., IV категория в
местността „Мерите” с идентификатор 37798.183.22, номер по предходен план
183022 при граници поземлени имоти с идентификатори: 37798.183.20,
37798.183.21, 37798.183.23, 37798.183.35, 37798.183.38
Общият наследодател на ищците Йонеско Йон Логофетски е починал
на 17.05.1945г., акт за смърт №35, съставен в гр. Козлодуй (същия е и с имена
Иванчо И. Л., съгласно удостоверение за идентичност на имена №АО —14 —
1428/21.10.2019г. издадено от Община Вълчедръм). Видно от удостоверение за наследници
№470/08.09.2020г. на Община Козлодуй всички ищци са наследници на това лице.
По делото е приложено удостоверение
за идентичност на имена №АО - 14 - 1428/21.10.2019г. издадено от Община
Вълчедръм, от което е видно, че Йонеско Йон Логофетски и Иванчо И.Л. са имена на едно и също лице.
Възстановяването е извършено по
преписка №62324 от 17.03.1992г. с Решение на ОСЗ - гр. Козлодуй № 20/29.08.1997г.
Заявител по тази преписка за възстановяване е лицето Димитър Спасов Л. - внук
на Ионеско Йон Логофетски
/Иванчо И. Л. - за чийто наследници е издадено удостоверение за наследници
№470/08.09.2020г. на Община Козлодуй, б. ж. на гр. Козлодуй, роден на
13.01.1870г. и починал на 17.05.1945г., съгласно акт за смърт №35 на Община
Козлодуй. Същият е посочен на позиция 2.3 в това удостоверение и е починал през
2011 г. Лицето - наследодател, по чиято партида се извършва възстановяването на
правото на собственост за имот №183022 в землището на гр. Козлодуй е посочено
като бивш жител ***, видно от Решение за възстановяване на ОСЗ – Козлодуй.
В удостоверение изх. №АО - Н -
441/14.11.2019г. на община Оряхово за наследници на И.И.Л.
/същия и с име Иванчо И.Л., съгласно удостоверение за идентичност на имена изх.
№АО - ИИ - 48/14.11.2019г. на община Оряхово/ бивш жител ***, починал на
22.12.1950г., не фигурира лицето - заявител по преписката за възстановяване
№62324/17.03.1992г. на ОСЗ - Козлодуй Димитър Спасов Л. и следователно И.А.Л.
не е сред наследниците, на които е възстановена собствеността на процесния имот.
Договор за аренда, вписан в СВ -
Козлодуй под ДВР №1959, акт 222, том IV на 14.07.2016г., с нотариална заверка
на подписите от 08.07.2016г. per. №4306 на нотариус
№393 PC – Лом, с предмет имот с идентификатор 37798.183.22 с площ от 14766 кв. м.
в землището на гр. Козлодуй), е сключен между ответника И.А.Л. и втория
ответник ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД, ЕИК *********, за срок от 7 стопански години,
считано от 01.10.2016 г.
Ответника И.А.Л. е наследник на
лицето И.И.Л., починал на 21.12.1950г., б. ж. на
гр.Оряхово /горното видно от удостоверение за наследници №АО - Н -
441/14.11.2019г. на Община Оряхово и удостоверение за идентичност на имена №АО
- ИИ - 48/14.11.2019г. на Община Оряхово/.
И.А.Л. с ЕГН ********** не
притежава право на собственост върху нива с идентификатор 37798.183.22 с площ
от 14766 кв. м. в землището на гр. Козлодуй, собственици са ищците.
В случая има две различни лица, за
които са издадени удостоверения за идентичност на имената, като и за двете
лица, съгласно тези удостоверения се удостоверява, че те са с имена Иванчо И. Л.
- т. е. имената на лицето - наследодател, на чиито наследници е възстановен ПИ
с идентификатор 37798.183.22 в землището на гр. Козлодуй.
Налице е съвпадение на имената на
лицето И.И.Л. /същия и с име Иванчо И.Л., съгласно
удостоверение за идентичност на имена изх. №АО - ИИ - 48/14.11.2019г. на община
Оряхово/ бивш жител ***, починал на 22.12.1950г., за чиито наследници ответникът
е представил удостоверение за наследници изх. №АО - Н - 441/14.11.2019г. на
община Оряхово и на което лице той / И.А.Л. / е наследник.
Лицето Йонеско
Йон Логофетски, б. ж. на гр. Козлодуй, починал на
15.05.1945г., като същия е и с имена Иванчо И. Л., съгласно удостоверение за
идентичност на имена №АО - 14 - 1428/21.10.2019г. издадено от Община Вълчедръм.
Видно от представен по делото
Договор за аренда, първия ответник И.А.Л. е получил на дата 02.11.2017г. сумата
в размер на 665.00лева арендно плащане за стопанската
2016/2017 г.
Ищците Х.С.Т. с ЕГН ********** и А.Д.Ж.
с ЕГН **********, са сключили с ответника „Акрос -
2008“ ЕООД договор за наем с нотариална заверка на подписите peг. № 1829/05.11.2019г. на нотариус №749 — PC Лом и е
вписан в СВ - Козлодуй на 07.11.2019г. под вх. per.
№2696, том V. акт 119. Поради по -
късното вписване този договор, макар и сключен с действителни собственици,
понастоящем е непротивопоставим на договора, сключен от ответника И.Л. като
вписан по - рано.
Ответникът И.Л. се е снабдил с
изпълнителен лист по гр.д. № 2018/ 2019 г. на PC Лом - за заплащане на рента,
за стопанската 2017/2018 г. за сумите 664.47 лв. главница и 50.54 лв. мораторна лихва, за периода от 31.12.2018 г. до
01.10.2019г.
За обезпечаване на иска по чл. 59
от ЗЗД е допуснато обезпечение, като е издадена обезпечителна заповед от
12.10.2020г. на PC Козлодуй по ч.гр. д.
№ 855 от 2020 г. на PC Козлодуй, за налагане ЗАПОР върху вземанията на И.А.Л. с
ЕГН ********** ***, от „АКРОС - 2008” ЕООД с ЕИК *********, представлявано от
управителя КРАСИМИР М.С., със седалище и адрес на управление *** - по влязло в
сила РЕШЕНИЕ по гр.д. № 2018/ 2019 г. на PC Лом, до размера на 1329.47 лв.
главници и 247.27 лв. мораторни лихви, като
обезпечителната заповед е приведена в изпълнение от ДСИ при PC Варна.
По отношение иска по чл. 108 от
ЗС
С иска по чл.108 от ЗС се търси
защита на нарушеното вещно право, като ищеца има право да иска предаване на
вещта от лицето, което я владее без основание. Процесуална легитимация ищеца
притежава, тъй като тя следва от твърдяното от него право на собственост върху процесния имот и обуславя допустимостта на иска.
За да бъде уважен искът по чл. 108
ЗС, е необходимо да са налице следните кумулативно дадени предпоставки: ищецът
да е собственик на имота (т.е. на вещта - предмет на иска), вещта да се намира
във владение на ответника и ответникът
да владее вещта без правно основание - Р-2419-609 - I г. о.
В практиката на ВС/ВКС се приема,
че съсобственикът, предявил иска по чл. 108 от ЗС е легитимиран да търси
връщане на целия имот, а не само частта съответстваща на неговия дял от
съсобствеността, като в този смисъл са решение № 725/10.06.1992г. по Г. д. №
1776 от 1991 г., ВС , решение № 755/20.07.2000 г. по Г. д. № 2043/1999 г. на
ВКС. IV г. о.. решение № 1245/12.11.2008г. по Г. дело № 5742/07 г. на ВКС V г.
о.. решение № 1711 /14.12.2000г. по Г. дело № 293/2000 г. на ВКС IV г. о.,
решение № 879 от 24.02.20Юг. по Г. д. № 2304 от 2008 г. на ВКС. IV г. о.
решение № 179/08.06.2012г. по Г. д. № 1241 от 2011 г. на ВКС, II г. о. и др. като от това следва, че и един съсобственик
може да търси връщане на целия имот, а не само частта съответстваща на неговия
дял от съсобствеността.
От събраните по делото писмени
доказателства безспорно се установи, че ищците са собственици по наследство на
имот, земеделска земя в землището на гр. Козлодуй, област Враца:
-поземлен имот с начин на трайно
ползване „нива“ с площ от 14766 кв. м., IV категория в местността „Мерите” с
идентификатор 37798.183.22, номер по предходен план 183022 при граници
поземлени имоти с идентификатори: 3 7798.183.20. 37798.183.21, 37798.183.23,
37798.183.35, 37798.183.38
Ответникът И.А.Л. въпреки, че не е
собственик на имота, е отнел от ищците владението върху него и чрез сключения
от него договор за аренда го е предал на втория ответник - на ТД „АКРОС - 2008“
ЕООД, като последния го държи за него.
По делото се установи по безспорен
начин, че ищците са собственици на процесния имот, а ответниците владеят процесния
имот без основание;
По отношение иска по чл. 59 от ЗЗД
На основание договор за аренда от
08.07.2016г., вписан в СВ - Козлодуй под ДВР №1959, акт 222, том IV на
14.07.2016г., същият с нотариална заверка на подписите от 08.07.2016г. per. №4306 на нотариус № 393, PC – Лом, първия ответник е
получил на дата 02.11.2017г., сумата в размер на 665.00лева арендно
плащане за стопанската 2016/2017 г., с която сума И.А.Л. се е обогатил
неоснователно за сметка на ищците, като И.А.Л. дължи на молителите и мораторна лихва в размер на 196.73 лв., за периода от
02.11.2017 г. до 01.10.2020 г.
По този начин ответникът ползва чужд за него
имот, извлича ползи и доходи от това, като същевременно лишава ищците -
действителните собственици, от възможността да ползват същия и да извличат
доходи в тяхна полза под формата на наемно или арендно
плащане за ползването от трето лице, на което да го отдадат под наем или
аренда.
Ответникът И.Л. се е снабдил с
изпълнителен лист по гр.д. № 2018/ 2019 г. на PC Лом - за заплащане на рента за
стопанската 2017/2018 г. за сумите 664.47 лв. главница и 50.54 лв. мораторна лихва за периода от 31.12.2018 г. до 01.10.2019
г., като е създал за себе си благоприятно правно положение да претендира и
принудително изпълнение за тях, въпреки, че същите не му се дължат, тъй като е
несобственик, а лишава ищците - действителните собственици от възможността да
ги получат като следващи им се доходи.
По отношение твърденията на ответника И.А.Л..
Относно твърденията, че никога и по никакъв начин не е оспорвал
собствеността на ищците върху имота, и че не е знаел, че имота е собственост на
ищците, а е бил умишлено въведен в заблуждение от управителя на „Акрос - 2008" ЕООД, и неговия представител П.Ц.Б..
Видно от искова молба по приложеното
като писмено доказателство гр.д. № 2018/2019 г. по описа на PC, Лом, ответника твърди, че е собственик на ½
идеални части от процесния имот с площ от 14766 кв.
м., IV категория в местността „Мерите”, останал
му в наследство от дядо му Иванчо /И./ И.Л., б.ж. на
гр. Козлодуй, а с пълномощно е
упълномощил Красимир М.С. „да сключва договор за наем/аренда на собствената ми
/наследствена/ земеделска земя от мое име“, не важи за продажна па земеделска
земя", досежно процесния
имот, а с декларация на нотариус си е оттеглил правомощията, дадени с
пълномощно.
Извършените действия сочат за
собственическото отношение на ответника към процесния имот, като първоначално предоставя
за възмездно ползване на втория ответник, а след това си оттегля пълномощията —
когато ответника „АКРОС – 2008“, ЕООД не му плаща аредното
плащане за стопанската 2017/2018г., като завежда иск срещу него, по който е
образувано гр.д. № 2018 2019г. на ЛРС за неплатена аренда за стопанската 2017/2018г.
Относно твърденията на ответника Л., че не с установил фактическа власт
върху процесния имот, че не го държи или владее като
собственик, а имота се владее от втория ответник „Акрос
- 2008" ЕООД.
Независимо, че договорът за аренда
е сделка за управление, а действията свързани с отдаването на един имот под
наем или аренда са такива по управление, а не на разпореждане, като е сключил
ответника И.Л. договор за аренда със собственият им /на ищците/ имот, представяйки се за собственик по
наследство, за срок от 7 стопански години, считано от 01.10.2016г. и този
договор е действащ, и въз основа на него владението върху имота на ищците е
отнето и е предадено на втория ответник ТД „АКРОС – 2008“, ЕООД, ЕИК *********,
който упражнява фактическа власт върху имота, като негов държател, но същия го
държи за първия ответник И.А.Л..
С тези си действия ответника Л. е оспорил собствеността на ищците, независимо от факта, че поземленият имот се намира във фактическа власт на втория ответник.
Относно твърденията на ответника Л., че когато е установил, че имота не
е възстановен на дядо му е разпратил
писма до истинските наследници, да му предоставят банкови сметки, по които да им
възстанови получената от него рента за 2016/2017г.
И.Л. е сторил това едва след като е образувано
гр.дело № 915/2020г. по описа на РС, Козлодуй и същият е узнал, че се води
такова дело.
С оглед гореизложеното, съдът
счита, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 108 от ЗС и искът се
явява основателен. Ответниците следва да бъдат осъдени
да предадат владението на процесния недвижим имоти на
собствениците.
По разпределението на разноските по делото:
С поведението си ответникът И.Л. е станал причина за завеждане на делото,
тъй като преди датата на завеждане на И.М е предявил иск за арендно плащане по
сключения от него договор за аренда и за стопанската 2017/2018г. и се е снабдил
с изпълнителен лист по гр.д. № 2018/ 2019 г. на PC Лом - за заплащане на рента
за стопанската 2017/2018 г. за сумите 664.47 лв. главница и 50.54 лв. мораторна лихва за периода от 31.12.2018 г. до 01.10.2019
г. и едва след образуване на делото е изпратил писма до всички наследници -
ищците по делото, с молба да му посочат сметки, по които да им преведе или да
посочат начин по който да им изплати, получената от него сума, като рента за процесния имот по сключения договор за аренда с „Акрос - 2008" ЕООД, за стопанската 2016/2017г. в
размер на 665.00 лева, както и присъдената ми сума по гр.дело № 2018/2 019г. на
PC Лом.
По отношение възражението на ответниците, че не дължат разноски, тъй като с отговора на
исковата молба признават иска за основателен в неговата установителна
част относно притежаваното от ищците право на собственост и в частта, с която
се иска да бъде предадено владението на имота и молят съда да приеме, че е
налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, че с признаването на иска не са дали
повод за завеждане на делото, като молят разноските да се възложат на ищците.
Съдът като
съобрази, че разпоредбата на чл. 78, ал.
2 от ГПК, изисква комулативно наличието на две
предпоставки, а именно ако ответникът с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Искане за присъждане на сторените
разноски са направили и двете страни в производството.
Предвид изхода на спора, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, ищците имат право на разноски, поради това, всеки
от ответниците следва да заплати на ищците по
½ от сторените разноски, а именно сумата в общ размер на 127.07лв. (сто
двадесет и седем лева и 07ст.) - платена държавна такса, както и адвокатско
възнаграждение от 7200 / седем хиляди и двеста/ лева.
Следва да бъдат присъдени на ищците
направените по делото разноски, и за обезпечаване на иска по чл. 59 ЗЗД, за
което да бъде осъден ответника И.А.Л..
По отношение възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение:
С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК
е предвидена възможност да бъде намалено заплатеното от страната възнаграждение
на адвокат в случаите, когато то е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, а съобразно т. 3 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, ВКС, при намаляване на
подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда
на чл. 78, ал. 5 ГПК. Съдът
намира за неоснователни възраженията на пълномощника на първия ответник за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищците, тъй като
същото е уговорено в размера, определен по Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно в размер на
300лева, за всеки от ищците.
Водим от горното, Козлодуйски районен съд, Четвърти състав
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на И.А.Л., ЕГН ********** и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД ЕИК *********, че А.Х.А. с
ЕГН **********, В.П.Т. с ЕГН **********, И.И.Л. с ЕГН
**********, Л.Д.И. с ЕГН **********. М.А.М. с ЕГН **********, М.В.В. с ЕГН **********. П.В.В. с ЕГН
**********, С.Х.М. с ЕГН **********. С.С.С. с ЕГН **********.
Т.Х.А. с ЕГН **********, А.Д.Ж. с ЕГН ********** и Х.С.Т. с ЕГН **********, като наследници на Йонеско
Йон Логофетски - починал на 17.05.1945г., акт за
смърт №35, съставен в гр. Козлодуй (същия е и с имена Иванчо И. Л., съгласно
удостоверение за идентичност на имена №АО - 14 - 1428/21.10.2019г. издадено от
Община Вълчедръм) СА СОБСТВЕНИЦИ на нива с площ от 14766 кв. м., IV категория в
местността „Мерите” с идентификатор 37798.183.22, номер по предходен план
183022 в землището на гр. Козлодуй при граници поземлени имоти с
идентификатори: 37798.183.20. 37798.183.21, 37798.183.23, 37798.183.35,
37798.183.38.
ОСЪЖДА на основание чл. 108 ЗС И.А.Л.
с ЕГН ********** и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД ЕИК *********, да предадат на ищците
владението на имот, земеделска земя в землището на гр. Козлодуй, област Враца: поземлен
имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 14766 кв. м., IV категория в
местността „Мерите” с идентификатор 37798.183.22, номер по предходен план
183022 при граници поземлени имоти с идентификатори: 3 7798.183.20.
37798.183.21, 37798.183.23, 37798.183.35, 37798.183.38.
ПРИЗНАВА, че договор за аренда,
вписан в СВ - Козлодуй под ДВР №1959, акт 222. том IV на 14.07.2016г., същият с
нотариална заверка на подписите от 08.07.2016г. per.
№4306, на нотариус №393, PC – Лом, с предмет имот с идентификатор 37798.183.22,
с площ от 14766 кв. м. в землището на гр. Козлодуй, сключен между И.А.Л., ЕГН **********
и ТД „АКРОС - 2008“ ЕООД няма действие и не може да им се противопостави на
ищците като истински собственици на имота - поради това. че е сключен от
несобственик.
ОСЪЖДА ответника И.А.Л. с ЕГН **********
да заплати на ищците следните суми:
- 665 лв. получени от него на дата
02.11.2017г. рента за стопанската 2016/2017г., с които същия се е обогатил
неоснователно за тяхна сметка и мораторна лихва в
размер на 196.73 лв., за периода от 02.11.2017 г. до 01.10.2020 г.
- 664.47 лв. главница и 50.54 лв. мораторна лихва, за периода от 31.12.2018г. до 01.10.2019г.,
с които се е обогатил неоснователно като е получил изпълнителен лист по гр.д. №
2018/2019 г. на PC Лом – рента, за стопанската 2017/2018 г. по договор за
аренда от 08.07.2016 г.
ОСЪЖДА И.А.Л. с ЕГН ********** и ТД
„АКРОС - 2008“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от Красимир М.С., ДА ЗАПЛАТЯТ
на А.Х.А., ЕГН **********, В.П.Т. , ЕГН **********, И.И.Л.,
ЕГН **********, Л.Д.И., ЕГН **********, М.А.М., ЕГН **********, М.В.В., ЕГН **********, П.В.В., ЕГН **********,
С.Х.М. с ЕГН **********, С.С.С., ЕГН **********, Т.Х.А.,
ЕГН **********, А.Д.Ж., ЕГН ********** и Х.С.Т., ЕГН **********, по ½ от сторените разноски, а именно
сумата в общ размер на 7327.07лева, от които 127.07лв. (сто двадесет и седем
лева и 07ст.) - платена държавна такса, както и адвокатско възнаграждение от
7200.00 / седем хиляди и двеста/ лева.
ОСЪЖДА И.А.Л., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на А.Х.А., ЕГН **********, В.П.Т. , ЕГН **********, И.И.Л., ЕГН **********, Л.Д.И., ЕГН **********, М.А.М., ЕГН **********,
М.В.В., ЕГН **********, П.В.В.,
ЕГН **********, С.Х.М. с ЕГН **********, С.С.С., ЕГН **********,
Т.Х.А., ЕГН **********, А.Д.Ж., ЕГН ********** и Х.С.Т., ЕГН **********, направените от ищците разноски в
обезпечителното производство по ч. гр. дело № 855/2020г. по описа на PC -
Козлодуй, сумата в размер на 40.00лева държавна такса за обезпечаване на бъдещ
иск и адв. възнаграждение за оказана правна помощ в
размер на 1200.00лева ./
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Врачанският Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Да се публикува съгласно чл.4,
ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: