Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 18.12.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на двадесет
и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря
Марияна Тодорова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното
от съдията АНД №287 по описа
за 2019 година, за да
се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано е по материали, изпратени от РУ Червен бряг към
писмо с рег.№ 374000-5390/21.10.2019г., съдържащи жалба с вх.№
374000-5340/18.10.2019г. на Н.Г.В.
с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно постановление №
19-0374-000669/2019г. на Началника на РУ
Червен бряг, с което за това че на
24.09.2019г. около 15,15 часа в град Червен бряг на кръстовище, образувано от ул.
***“ и ул.“ ***“ жалбоподателя управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ *** собственост на М.С.Сс ЕГН **********, като автомобила е спрян от движение на
10.10.2018г. , както и автомобила не е преминал годишен
технически преглед за 2019г., поради което за нарушение на чл.5, ал.3 т.3 ЗДвП
на основание чл.177, ал.1 т.4 пр.1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 300
лв., а за нарушение по чл. 147, ал.1 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП – Глоба в
размер на 20 лв. Признават се в жалбата извършените нарушения. Иска се от съда
да постанови решение, с което да измени размера на наложените административни
наказания към минималния определен от законодателя размер с оглед влошено
имуществено и финансово положение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Представлява се от пълномощник адв.Ц.А. ***, който моли съда да постанови решение, с което
да измени размера на наложените наказания към минимума в закона .
РУ на МВР – Червен
бряг, редовно призовано, не се представлява и не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура –
гр. Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание
и не взема становище по жалбата.
Съдът намира подадената
жалба за допустима, като подадена от надлежна
страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59
ал.2 пр.І от ЗАНН.
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Н.Г.В.
е братовчед на М.С.Скато последният живее и работи в
чужбина и предоставил собствения си лек автомобил „***“ с рег.№ ***за ползване на жалбоподателя.
На 24.09.2019г. около 15,15 часа в
град Червен бряг на кръстовище, образувано от ул. ***“ и ул.“ ***“ Н.Г.В.
управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***
собственост на М.С.Сс ЕГН **********, като
автомобилът бил спрян от движение на 10.10.2018г. и
не бил преминал годишен технически преглед за 2019г.
По
същото време и място служители на МВР- Л.Ц.В.
и св. Й.И.Д. осъществявали контрол за спазване на Закона за движение по
пътищата. Свидетелите спрели за проверка автомобила, управляван от Н.Г.В.. След проверка в ОДЧ служителите на
МВР установили, че в АИС на КАТ автомобилът е регистриран като спрян от
движение на 10.10.2018г. Същевременно в хода на
проверката се установило, че МПС-то не е преминало годишен технически преглед
за 2019г. За нарушения по чл. 5, ал.3 т.2 и чл.147, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя
бил съставен АУАН ф.№
030716/24.09.2019г. , който бил връчен лично срещу подпис на същата дата на В..
Въз
основа на акта било издадено Наказателно постановление № 19-0374-000669/2019г.
на Началника на РУ Червен бряг, с
което на Н.Г.В. за нарушение на чл.5,
ал.3 т.3 ЗДвП на основание чл.177, ал.1 т.4 пр.1 ЗДвП му била наложена Глоба в
размер на 300 лв., а за нарушение по чл. 147, ал.1 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП – Глоба в размер на 20 лв. Наказателното постановление било връчено на
14.10.2019г. С жалба с вх.№
374000-5340/18.10.2019г. е инициирано настоящето производство по АНД №
287/2019г. по описа на РС-Червен бряг.
Горната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото вкл. писмо
с рег.№ 374000-5390/21.10.2019г., жалба с вх.№
374000-5340/18.10.2019г. в оригинал, заверено копие на Наказателно
постановление № 19-0374-000669/2019г. на Началника на РУ Червен бряг.; заверено копие на АУАН
ф.№030716/24.09.2019г.; справка от АИС на КАТ за лек автомобил и др.
По делото за установяване на
спорните обстоятелства са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетеля Й.И.Д.. От показанията на свидетеля се
установяват преки доказателства за времето и мястото на осъществяване на
административните нарушения, както и техният автор. Свидетеля не се намира в
някакви отношения с жалбоподателя, а показанията на Д. кореспондират и с писмените доказателства / АУАН ф.№ 030716/24.09.2019г. /, поради което съдът
ги кредитира изцяло с доверие като обективни и безпристрастни, съответстващи на
обективната действителност по случая.
Гореизложената фактическа обстановка и
целият доказателствен материал в своята съвкупност обуславят правния извод,
че с деянието си Н.Г.В. на 24.09.2019г. е осъществил съставите на нарушения по чл.5,
ал.3 т.3 и чл. 147, ал.1 от ЗДвП. Това
не се оспорва и от жалбоподателя, а обратно се признава от лицето, което
заявява искрено разкаяние за стореното и съдейства за разкриване на обективната
истина по случая.
Съдът установи, че административно -
наказателното производство е започнало съобразно процесуалните изисквания на
ЗАНН. Актът и наказателното постановление са
съставени от компетентен орган при спазване на изискванията на чл.42 и
чл. 57 ал.1 и ал.2 ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от ЗДвП актовете,
с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните
лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а в чл. 189, ал. 12 от ЗДвП е предвидено, че наказателните
постановления по ЗДвП се издават от министъра на вътрешните работи или от
определени от него длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Служебно
известно на съда е от други АНД, по които е съдия докладчик, че със заповед на
Министъра на вътрешните работи относно определяне на длъжностни лица от МВР да
съставят актове за установяване на административни нарушения, право да издават
наказателни постановления и осъществяват контролна дейност по ЗДвП, е видно, че
на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 4 от ЗДвП, чл. 37, ал. 1, б. "б" и
чл. 47, ал. 2 във вр. с чл. 47, ал. 1, б.
"а" от ЗАНН и чл. 21, т. 11 от ЗМВР, заемащите длъжност "мл. автоконтрольор" в съответната ОД на МВР са полицейски
органи, определени да издават актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП, а началниците на РУ на МВР са сред длъжностните лица,
определени да издават наказателни постановления по ЗДвП. Този факт не се оспорва
и от жалбоподателя. В случая АУАН е съставен от полицейски орган на длъжност
"мл. автоконтрольор" в група
"Престъпления по пътищата" при ОД на МВР –Плевен, а Наказателно
постановление е издадено от Началника на РУ на МВР – Червен бряг, съобразно делегираните
им правомощия за установяване на извършени нарушения по ЗДвП и налагане на
следващите се за тях административни наказания. Следователно и АУАН, и
наказателното постановление са издадени от материално и териториално
компетентни длъжностни лица, които са определени и по надлежния ред им е
възложено осъществяването на контролна и административно наказателна дейност по
ЗДвП.
Съдебният контрол за материална
законосъобразност на наказателното постановление обхваща и преценката дали с фактически установеното и
описано в него деяние на привлеченото към отговорност лице, се осъществява
състав на административно нарушение. За съответната правна квалификация при
определяне съставомерността на деянието се изхожда от
обстоятелствата, с които от фактическа страна е обосновано административнонаказателното
обвинение, посочени в съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз
основа на него НП, като се преценя, доколко същите са обхванати от диспозитива на санкционната норма, на основание на която е
ангажирана отговорността. В случая жалбоподателя е санкциониран изцяло в съответствие с материално правните
норми. По аргумент от разпоредбата
на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, административно наказващият орган има задължение да
извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и
ако прецени, че случаят е "маловажен", да не издава наказателно
постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но АНО няма
задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като
задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление по см. на
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. С издаването на наказателното постановление наказващият
орган недвусмислено е изразил становището си, че според него случаят не е
маловажен. Настоящият състав при
проверката на материалната законосъобразност на наказателното постановление,
също има задължение да извърши преценка дали конкретното нарушение попада в
приложното поле на чл. 28 от ЗАНН (ТР № 1/12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС по ТД №
1/2007 г.). Действително съдът приема, че не са налице предпоставките за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, но при индивидуализиране на наказанието за
извършеното административно нарушение съдът установи, че адм.наказващият
орган е наложил санкция в максимален размер.
Съгласно разпоредбата на
чл.177, ал.1 т.4 ЗДвП „наказва се с Глоба от 100 до 300 лв. ,
който управява моторно превозно средство спряно от движение, без
разрешение от службата по контрол на МВР.
Същевременно съгласно чл.
185 ЗДвП „ за нарушение на закона и на издадените въз основа на него нормативни
актове, за които не е предвидено друго
наказание, виновните се наказват с глоба в размер на 20 лв.
С оглед на обстоятелството,
че през предходния тригодишен период преди датата на извършване на
административните нарушения, В. не е бил наказван в влязло в сила наказателно
постановление за други административни нарушения на ЗДвП и проявеното
разкаяние, добро процесуално поведение и съдействие за разкриване на
обективната истина по случая съдът приема, че наложеното индивидуално наказание за нарушението по чл.
чл.5, ал.3 т.3 ЗДвП се явява несъразмерно тежко за
обществената опасност на извършеното от него нарушение. Това обстоятелство е
следвало да бъде отчетено съгласно разпоредбата на чл.27, ал.2 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че наказателното
постановление следва да бъде изменено
в частта относно наложената санкция на
нарушителя за деянието по чл.5, ал.3 т.3 ЗДвП, като същото бъде редуцирано до
законовия минимум, а именно на жалбоподателя да бъде определено наказание Глоба
в размер на 100 лв. В останалата част НП-то следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0374-000669/2019г. на
Началника на РУ Червен бряг, в частта, в която на Н.Г.В. с ЕГН **********, адрес: *** за
това че на 24.09.2019г. около 15,15 часа в град Червен бряг на кръстовище, образувано от ул.
***“ и ул.“ ***“ жалбоподателя управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ *** собственост на М.С.Сс ЕГН **********, като автомобила е спрян от движение на
10.10.2018г. за нарушение на чл.5, ал.3 т.3 ЗДвП на
основание чл.177, ал.1 т.4 пр.1 ЗДвП му била наложена Глоба в размер на 300 лв., като намалява размера
на наложеното наказание „Глоба„ от 300 / триста/ лева на сумата от 100 / сто/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-0374-000669/2019г. на Началника на РУ Червен бряг в останалата му част като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от
съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: