№ 1839
гр. Пазарджик, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220101861 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищецът Д. Н. М. – уведомен в предходното с. з. чрез пълномощника си,
не се явява. За него се явява адв. П. П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът „Х. КООП“ АД - уведомен в предходното с. з. чрез
пълномощника си, се представлява от адв. Г. М. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Третото лице помагач И. И. Ш. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява.
Вещото лице Л. С. Ц. - уведомен в предходното с. з., се явява лично.
Вещото лице М. Д. С. - нередовно призован, не се явява. Липсва отрязък
от призовка върнат и приложен по делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 24401/29.11.2022 г. от РС-Пазарджик,
1
ведно с приложени ч.гр.д. № 1439/2022 г. по описа на РС-Пазарджик, ведно с
в.ч.гр.д. № 667/2022 г. по описа на ОС-Пазарджик, ведно в.ч.гр.д. № 505/2022
г. по описа на ОС-Пазарджик, в.ч.гр.д. № 378/2022 г. по описа на ОС-
Пазарджик за прилагане по настоящото дело.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приложат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 1439/2022 г. по описа на РС-
Пазарджик, ведно с в.ч.гр.д. № 667/2022 г. по описа на ОС-Пазарджик, ведно
в.ч.гр.д. № 505/2022 г. по описа на ОС-Пазарджик, в.ч.гр.д. № 378/2022 г. по
описа на ОС-Пазарджик.
СЪДЪТ докладва постъпили становища от третото лице-помагач с вх.
№ 22526/09.11.2022 г., и вх. № 22845/11.11.2022 г., с които са представени
фактури и фискални бонове за тяхното плащане, издавани в периода от м.
09.2020 г. до м. 05.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпила становища от ищеца и ответника с вх. №
23647/21.11.2022 г., вх. № 23567/21.11.2022 г., 25645/13.12.2022 г., с които
вземат становище по представените от третото лице-помагач заверени копия
на писмени документи, както и правят доказателствени искания за поставяне
на допълнителни въпроси към допуснатата и назначена ССчЕ. Ответникът
прави искане за откриване на производство по чл.193 ГПК, касаещо
истинността на представените от третото лице-помагач писмени заверени
копия на документи, както и иска да бъде задължено да ги представи в
оригинал.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Поддържаме изразеното в тези становища.
С оглед горното, съдът счита, че представените от третото лице-
помагач заверени копия на фактури и фискални бонове за тяхното плащане,
издавани в периода от м.09.2020 г. до м. 05.2021 г., депозирани със становища
с вх. № 22526/09.11.2022 г., и вх. № 22845/11.11.2022 г., следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Основателни са доказателствени искания за поставяне на допълнителни
въпроси към вещото лице Л. Ц., поставени със становища с вх. №
2
23647/21.11.2022 г., вх. № 23567/21.11.2022 г., вх. № 25645/13.12.2022 г. от
ищеца и ответника.
АДВ. М.: До настоящия момент третото лице помагач не е представил
архивата. Той постоянно си вади някакви неща, представя си ги, а ние ги
нямаме в предприятието и затова ги искаме в оригинал. Затова поддържам и
двете становища.
АДВ. П.: Доколкото виждам, че искането е оформено като последица от
оспорването по чл. 193, първо считам, че следва да се изясни напълно в какво
се изразява това оспорване. Аз не разбирам твърдението. Твърди се, че тези
документи обективират несъществуващи стопански операции или се твърди,
че подписите положени на тях са неистински, защото фактурата в
гражданския процес се приема за частен документ и съдържанието не се
ползва с материална доказатлествена сила и в тоя смисъл чл. 193 по
отношение на съдържанието не може да се открива. Ако говорим за
подписите е редно да се посочи за кои точно подписи се оспорва истинността
им. Във варианта, в който се твърди само, че съдържанието е невярно, т. е.
вариант, в който не следа да се открива производство по чл. 193, аз считам, че
представянето на оригиналните документи е изобщо неотносимо към
оспорването. А, ако вече се оспорва истинността им в частта за подписите
тогава вече възниква необход вещото лице да може да изследва тия подписи в
оригинал. Така че, в зависимост какво точно се твърди това ми е
становището. И последно, този аргумент, че се иска, защото ги няма в
счетоводството не може да се предава архив чрез съда. Целта е да се разберат
извънсъдебно и да си ги разменят.
АДВ. М.: Ние не искаме документите, за да си попълним архивата, а ние
ги искаме, защото ги нямаме и ние не можем да кажем въобще дали са верни
или не верни, автентични и неавтентични. Нямаме представа дали отразяват
реални операции, но оспорваме, че отразяват реални операции. Също така
оспорваме и подписите. Представляваното от мен дружество поради липса на
архив и на тези документи ние не можем да вземем становище дали те реално
отразяват извършването на стопански операции. Т.е. дали съдържанието е
вярно или не вярно, но ние нямаме представа и подписите са истинските,
които са положени. Правим оспорване и на автентичност и на верност. Вече
като се представят в оригинал ще поискаме експертиза, сега нищо не можем
3
да искаме.
АДВ. П.: Аз имам едно предложение и към колегата, и към съда.
Склонен съм да взема становище - нека се представят оригиналите, но по
отношение на истинността и дали ще се назначава експертиза, нека да се
произнесе съда след като е готова ССчЕ, от която ще е видно осчетоводени ли
са при вас или не са осчетоводени.
АДВ. М.: Аз нямам против.
АДВ. П.: След изменението в ЗСч, мисля че беше още през 2009 г.,
подписът не е задължителен реквизит на фактурата и в тоя смисъл
истинността или не истинността няма никакво отношение към това дали има
реална сделка или не.
АДВ. М.: Но, ако има подпис.
Настоящият съдебен състав намира, че е основателно искането на
ответника, третото лице помагач да бъде задължен да представи в оригинал
приложените фактури и фискални бонове към тях със становища с вх. №
22526/09.11.2022 г., и вх. № 22845/11.11.2022 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от третото лице-
помагач заверени копия на фактури и фискални бонове за тяхното плащане,
издавани в периода от м.09.2020 г. до м. 05.2021 г., депозирани със становища
с вх. № 22526/09.11.2022 г., и вх. № 22845/11.11.2022 г.,
ПОСТАВЯ допълнителни въпроси към вещото лице Л. Ц.,
обективирани в становища с вх. № 23647/21.11.2022 г., вх. №
23567/21.11.2022 г., 25645/13.12.2022 г. от ищеца и ответника.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозира в размер на 300 лева, вносим в
едноседмичен срок от страните както следва – 150 лева от ищеца и 150 лева
от ответника.
Във връзка с направеното искане да бъде открито производство по чл.
193 от ГПК относно истинността на представените от третото лице помагач
фактури и фискални бонове към тях, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на третото лице-помагач в горепосочения срок да заяви дали
4
ще се ползва от на фактурите и фискалните бонове за тяхното плащане,
издавани в периода от м.04.2021 г. до м. 05.2021 г., представени със
становище с вх. № 22845/11.11.2022 г., с оглед оспорването на тяхната
истинност от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач в едноседмичен срок от днес да
представи оригинал приложените фактури и фискални бонове към тях със
становища с вх. № 22526/09.11.2022 г., и вх. № 22845/11.11.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нека да изслушаме вещото лице след като
даде отговор на поставените от нас въпроси със депозираните становища.
СЪДЪТ намира за основателно искането на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Вещото лице Ц. с вх. № 22024/01.11.2022г. следва да бъде изслушано
след отговаряне на поставените допълнителни въпроси със становищата
направени от страните.
АДВ. П.: Господин съдия, не водим свидетелите за днес. Вие
определихте срок в предходното с. з., ние не сме го спазили и моята молба е,
така или иначе трябваше да бъдат разпитани след изслушване заключението
на вещото лице, за да може страните да задават по-прецизни въпроси, така че
аз ще ви помоля още веднъж ако ми дадете възможност за датата на
следващото с. з. да ги осигурим.
АДВ. М.: Предоставям на съда решението, като посочвам още веднъж,
че и ищецът трябваше да се яви, за да бъде изслушан по реда на чл. 176 на
въпрос, който бяхме задали и беше задължен със срок, но той пак не се явява.
АДВ. П.: Пояснявам, че и днес моят доверител има обективни пречки за
неявяване, тъй като работи на свободна практика и пътува във връзка с
различни проекти извън града и т. н. Затова не се явява. Сега, ако и
следващият път не дойде приложете разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК.
Така или иначе неговата позиция е, че това, което е описал в ИМ, това е. Не
очаквам да заеме друга позиция в настоящия процес.
АДВ. М.: Въпросът, който сме задали и беше допуснат не касае
позицията му по твърденията на ИМ, а за нас е важно на какво е принтирано,
защото ние ще се ползваме от това нещо и ще искаме доказателства в тази
насока, дори включително и с експертиза. Затова за нас е важно той да даде
5
отговор. Ние не можем да ползваме ал. 3 и за нас е важно това
доказателствено искане.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде предоставена
възможност на ищеца за датата на следващото с. з. да води допуснатите двама
свидетели при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ срок по реда на чл. 158 от ГПК за събирането на това
доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца за датата на следващото с. з. да се яви лично и да
отговор на поставените от ответника въпроси по реда на чл. 176 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца неблагоприятните последици на чл. 176, ал. 3 от
ГПК
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 23201/16.11.2022 г. от адв.
П., с която представя в оригиналите на процесните договори.
АДВ. М.: Да се приемат като доказателства по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените писмени
доказателства са относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото молба с вх. №
23201/16.11.2022 г., ведно с оригиналите на процесните договори.
ПО НАПРАВЕНОТО ИСКАНЕ по реда на чл. 193 от ГПК, съдът ще се
произнесе след представянето на оригиналите.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.02.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители,
вещото лице Л. Ц. – уведомен лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. С., като в призовката му се укаже, че
следва да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7