№ 7713
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110149702 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „.... и адрес:
гр. София, .., общ. Столична, обл. София (столица), срещу Е. И. К., ЕГН:
********** и адрес: гр. София, ., общ. Столична, обл. София (столица), за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми от 798,00 лева
(седемстотин деветдесет и осем лева), представляваща главница по Запис на
заповед, издаден на 03.10.2023 г., в полза на „.., предявен за плащане на
17.01.2024 г., прехвърлен с джиро на ищеца на 06.03.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 11.04.2024 г. до изплащане на вземането.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.
535 от ТЗ, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми
по заповед от 17.05.2024 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 417
от ГПК по гр.д. № 21865/2024 г. Вземането произтича от следните
обстоятелства: неплатени суми по Запис на заповед, издаден на 03.10.2023 г., в
полза на „.., предявен за плащане на 17.01.2024 г., прехвърлен с джиро на
ищеца на 06.03.2024 г.
В исковата молба са налице твърдения, че Е. И. К. е издала в полза на „..,
ЕИК: *********, запис на заповед за сумата от 798 лв. (седемстотин
деветдесет и осем лева). Ищцовото дружество твърди, че документът е
валиден и редовен от външна страна и съдържа всички реквизити съгласно
разпоредбите на чл. 455 от ТЗ. Издателят се е задължил безусловно и
неотменяемо да плати на дружеството или на негова заповед на предявяване
цитираната сума.
Записът на заповед е предявен за плащане на 17.01.2024 г., което е
удостоверено с подписа и собственоръчното изписването на имената от страна
на длъжника.
1
На 06.03.2024 г. „..., е прехвърлило всички права по процесния запис на
заповед на „..... Към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК Е. И.
К. дължи на ищеца сумата от 798 лв., ведно със законната лихва до
окончателно погасяване на задължението.
Ответникът Е. И. К. не е депозирала писмен отговор на исковата молба
по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.
235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:
По подадено от ищеца заявление е образувано ч.гр.д. № 21865/2024 г. на
СРС, 90 състав, по което на 17.05.2024 г. е издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 ГПК срещу ответника за сумата
798,00 лева (седемстотин деветдесет и осем лева), представляваща главница
по Запис на заповед, издаден на 03.10.2023 г., в полза на „.., предявен за
плащане на 17.01.2024 г., прехвърлен с джиро на ищеца на 06.03.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 11.04.2024 г. до изплащане на вземането.
Срещу заповедта за изпълнение е подадено в срок възражение от длъжника,
съответно на основание чл.422 ГПК и в указания срок, ищецът е предявил
настоящия иск за установяване на вземанията.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
съществуването на предпоставките за валидност от формална страна на
процесния запис на заповед, както и наличието на реквизитите му по чл. 535
от ТЗ, че е предявил на длъжника надлежно записа на заповед, както и че
вземането му е прехвърлено с валидно джиро, а ответника следва да установят
фактите, от които произтичат възраженията му.
Представен е в оригинал /в заповедното производство/ запис на заповед
от 03.10.2023 г. издаден от Е. И. К. в полза на „... За да има изпълнителна сила,
записът на заповед следва да съдържа предписаните в разпоредбата на чл. 535
ТЗ реквизити, като тяхната кумулативна наличност обуславя
действителността на менителничния ефект. Записът на заповед като
абстрактна ценна книга на заповед представлява едновременно основание и
доказателство за пораждане на паричното вземане в полза на ремитента
/поемателя/ или на последния джиратар, което е материализирано в
менителничния ефект. Съгласно ТР № 1/2004 г. от 28.12.2005 г. на ВКС по д.
№ 1/2004 г., ОСТК, за да е редовен записът на заповед от външна страна, е
необходимо самият документ да е назован „запис на заповед”, както и в самия
текст на същия да е изписан изразът „запис на заповед”, както предписва
правната норма, регламентирана в чл. 535, т. 1 ТЗ.
В представената по делото ценна книга се съдържа наименованието
“запис на заповед”, както в заглавието на документа, така и в текста на същия.
Налице е безусловна клауза за заплащане на определена парична сума от 798
2
лева. В менителничния ефект като място на издаване е определен гр. София,
като място на плащане – гр. София, .., като процесният запис на заповед е
издаден на 03.10.2023 г. и е положен подпис от издателя – Е. И. К.. Посочен е
падеж на задължението – на предявяване, като видно от отбелязването върху
ценната книга същата е предявена за плащане на 17.01.2024 г., което
обстоятелство се потвърждава от положения от издателя подпис.
На гърба на процесния запис на заповед е инкорпорирано джиро от
06.03.2024 г., с което поемателят „.. е прехвърлил правата си по ценната книга
на ищеца „..
Предвид изложеното, съдът намира, че в полза на ищеца в качеството му
на джиратар е възникнало валидно менителнично вземане срещу ответникa в
качеството му на издател на процесния запис на заповед. Видно от
съдържанието на ценната книга, същата съдържа реквизитите на чл. 535 ТЗ,
като не се констатира наличието на основание за недействителност. Записът на
заповед е с падеж на предявяване, като същият е предявен за плащане на
17.01.2024 г., поради което е настъпила изискуемостта на вземането преди
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда.
Следователно, представеният запис на заповед е редовен от външна страна
документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу
ответника.
С оглед изложеното, предявеният иск за сумата 798,00 лева
(седемстотин деветдесет и осем лева), представляваща главница по Запис на
заповед, издаден на 03.10.2023 г. следва да се уважи изцяло.
С оглед изхода от настоящия спор и претенцията на ищеца за заплащане
на разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 505 лева, представляващи
заплатена държавна такса и уговорено и платено по банкова сметка
адвокатско възнаграждение за исково производство, както и разноски в размер
на 525 лева за държавна такса и уговорено и платено по банкова сметка
адвокатско възнаграждение за заповедно производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 422 от
ГПК вр. чл. 535 от ТЗ, предявен от „...., със седалище и адрес на управление: ...
срещу Е. И. К., ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ... общ. Столична, обл.
София (столица), че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 798,00
лева (седемстотин деветдесет и осем лева), представляваща главница по Запис
на заповед, издаден на 03.10.2023 г., в полза на „.., предявен за плащане на
17.01.2024 г., прехвърлен с джиро на ищеца на 06.03.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 11.04.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед по реда на чл. 417 от ГПК от 17.05.2024 г. по ч.гр.д. №
3
21865/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Е. И. К., ЕГН: **********
и адрес: гр. София, ... общ. Столична, обл. София (столица) да заплати на „....,
със седалище и адрес на управление: ... сума в размер на 505 лева,
представляваща съдебни разноски за исковото производство, и сума в размер
на 525 лева, представляваща съдебни разноски за заповедното производство
по ч.гр.д. № 21865/2024 г. по описа на СРС, 90 с-в.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4