№ 591
гр. Варна, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900582 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , уведомен от предходно
съдебно заседание чрез процесуален представител, представлява се от
адвокат Д. С., преупълномощен от адвокат С. З., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Ответникът П. С. Х., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, не се представлява.
Ответникът М. Л. С., уведомена от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 22862 от 21.09.2023 г. от
процесуалния представител на ответниците – адвокат Б. Л., в която заявява,
че поради служебна ангажираност, няма да успее да вземе участие в
съдебното заседание. Моли делото да бъде гледано в тяхно отсъствие. Моли
да се даде ход на делото, да се изслуша вещото лице и да се приеме
заключението. Изразява становище по същество. Представя списък на
разноски и писмени бележки.
Съдът връчва молбата на процесуалния представител на ищеца за
запознаване.
Вещото лице Д. П. П., уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило допълнително заключение с вх.№ 22305
от 15.09.2023 г. по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза.
Адв. С.: Нямам възражения по изслушването на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице.
Същото е със снета по делото самоличност.
В.л. П.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
В.л. П. на въпроси от съда : Прецених, че би следвало да се отнесе
пълната сума на всички погасявания и затова включих и имуществените
застраховки към общата сума втората. Дотолкова, доколкото в първия случай
имуществените застраховки са съобразно условията на договора, във второто
изчисление просто прецених, че това има все пак малко по-особен характер и
би трябвало да се включи пълната сума на плащанията.
В първия случай, в общия размер на погасяванията не съм включила
имуществените застраховки, защото там са следвани условията на
първоначалния договор и доколкото второто изчисление има все пак особен
характер, така прецених, че би следвало да се вземе под внимание пълния
размер на всички плащания, защото имуществените застраховки все пак са
съгласно условията на договора и би трябвало да следват срочността на всяка
имуществена застраховка.
В предходното заключение следвах точно условията на новия договор и
задълженията за имуществени застраховки от страна на кредитополучателя
съгласно договора. Такива, каквито са подписани от двете страни. Тук вече
при така поставената от съда задача да се вземат предвид всички погасявания
от страна на ответника, затова така прецених, че като че ли е по-правилно,
платените имуществени застраховки да се приемат като плащане, защото ние
нямаме в случая конкретна застрахователна полица, както има в първия
2
договор. В този вариант имуществени застраховки не са дължими.
Аналогично е и във варианта по точка 3.
Моят опит показва, че размерът на имуществените застраховки зависи в
известна степен и от размера на кредитното задължение дотолкова, доколкото
в този случай то би било различно. Това беше другият ми аргумент да не
включвам имуществените застраховки.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представените заключения по допуснатата
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат приети и
приобщени към доказателствения материал по делото, ведно с представените
от вещото лице справки-декларации, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заключение с
вх.№ 15019 от 16.06.2023 г. и заключение с вх.№ 22305 от 15.09.2023 г. по
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справки-декларации
на вещото лице Д. П. П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д. П. П. възнаграждение в размер на
350.00 /триста и петдесет/ лева от внесените от страните депозити.
(Издаден РКО за 350 лв по платежни нареждания от 31.05.2023 г., от
30.06.2023 г. и от 03.07.2023 г.)
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представил съм списък
с разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
исковата молба на „Юробанк България“ АД. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски. Правя възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
3
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.46
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4