№ 26801
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110105735 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на фирма ЕАД - гр. София
против С. Й. Д. - К.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като е постъпил писмен отговор от него.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 4002.33 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената ТЕ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., сумата от 555.82 лв. – законна лихва
за забава върху ТЕ за периода от 15.09.2019г. до 16.09.2021г., сумата от 135.44 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение и 8.87 лв. – лихва върху главницата за
дялово разпределение. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Представя
доказателства, прави доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето
производство.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач, а именно ФДР - „ФИРМА” ЕООД, като правния интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца.
По делото е постъпил отговор, с който ответникът твърди, че няма дело с такъв номер.
В молба /озаглавена отговор/ от 01.07.2022г. /подадена по пощата на 27.06.2022г./
1
ответникът твърди, че липсва договор между нея и фирма ЕАД за доставяне на топлинна
енергия. Оспорва приложения към исковата молба протокол, тъй като липсват имена и ЕГН
на собствениците на имотите и собственоръчен подпис. Поддържа, че ищецът не разполага с
годни за измерване на потреблението уреди.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК чл. 79 от
ЗЗД и с правна квалификация чл. 422 ГПК и чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношениея доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца - „ФИРМА” ЕООД.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 55496/2021г., като уведомява страните, че ще се ползва от
събраните по него доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза с формулираните в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М..
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца и в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи посочените в исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 год., в
11.20 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ да се призове от адреса, посочен в исковата молба,
като му се връчат служебно изготвен препис от исковата молба и препис от настоящото
определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3