№ 1838
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100101676 по описа за 2020 година
Предявен e иск от С. Б. И. против Държавата, чрез министъра на регионалното
развитие и благоустройство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за отричане правото на
собственост на ответника върху двуетажна сграда с идентификатор № 10135.2562.28.1 по
КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ със ЗП от 59 кв.м., изградена в ПИ № 10135.2562.28 по КК на
гр. Варна, ж.к. „Чайка“. Излага се, че ищецът е наемател на жилище, находящо се в
процесната сграда, състоящо се от изба в сутерена и първи жилищен етаж, като
първоначално договорът за наем е бил сключен с община Варна, а в последствие с
Държавата. Твърди се, че договорът му за наем с общината не е прекратен.
В исковата молба се твърди, а и от представените писмени доказателства по делото, а
именно: Заповед № 175/11.09.2000 г. на Кмета на Община Варна, район „Приморски“,
Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от 30.01.2001г. и Заповед №
131/05.04.2004г. на Кмета на Община Варна, район „Приморски“, споразумения от
30.12.2004 г. и 12.03.2007 г., сключени с Областна администрация - Варна е видно, че
ищецът се легитимира като държател само на самостоятелно жилище на първи етаж,
находящо се в двуетажна сграда с идентификатор № 10135.2562.28.1 по КК на гр. Варна,
ж.к. „Чайка“. За жилището на втория етаж е налице отделно наемно правоотношение с трето
лице, за което е представен Договор за отдаване под наем на общински жилищен имот от
29.10.2001г. /листи 49-52/.
За да съществува интерес от установителен иск е достатъчно да се оспорва
претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право, щом правата на
ищеца зависят от съществуването или несъществуването на спорното правоотношение
/Решение № 155/19.03.2010 г. по гр. д. № 4829/2008 г., IV г. о./, както и че наличието или
липсата на правен интерес се преценява според това, какво ищецът сочи за спорните
отношения между него и ответника в исковата молба и в зависимост от тези твърдения
съдът определя съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по него и съществува
ли за ищеца правен интерес от търсената защита.
1
В конкретния случай И. не твърди да е титуляр на наемно правоотношение по
отношение на втория жилищен етаж от сградата, поради което за него не е налице
правен интерес от отричане правото на собственост на Държавата върху същия, в този
смисъл са и указанията дадени в Определение № 21/07.02.2020 г. по ч.гр.д. № 3962/2019 г.
по описа на ВКС, І г.о.
С оглед изложеното предявеният иск от С. Б. И. против Държавата, чрез министъра
на регионалното развитие и благоустройство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в
частта за отричане правото на собственост на ответника върху втори жилищен етаж от
двуетажна сграда с идентификатор № 10135.2562.28.1 по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ със
ЗП от 59 кв.м., изградена в ПИ № 10135.2562.28 по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ е
недопустим и като такъв следва да бъде прекратен.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1676/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав
В ЧАСТТА по иска на С. Б. И. против Държавата, чрез министъра на регионалното
развитие и благоустройство с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за отричане правото на
собственост на ответника върху ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна сграда с
идентификатор № 10135.2562.28.1 по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“ със ЗП от 59 кв.м.,
изградена в ПИ № 10135.2562.28 по КК на гр. Варна, ж.к. „Чайка“, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му
пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2