Протокол по дело №64598/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11259
Дата: 14 юли 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20211110164598
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11259
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110164598 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ........... – редовно призован, представлява се от юрк. ..............,
с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ КР. В. Т. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ........... – редовно призовано, не изпраща
представител. Депозирал е молба от 01.07.2022 г., с която изразява съгласие
делото да се гледа в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – редовно призована, явява се лично.

ЮРК. ..............: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за
днешното открито съдебно заседание и като съобрази молба на третото лице-
помагач от 01.07.2022 г., с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 20.06.2022 г. от Столична община, район
„Сердика“, в която се сочи, че в архива на Столична община, район
„Сердика“ не се съхранява договор за покупко-продажба на апартамент № 20
находящ се в г.............
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 22.06.2022 г., с която представя и моли
да бъде приет по делото договор от 29.07.2015 г. сключен между ........... и
............

ДОКЛАДВА молба от 23.06.2022 г. на Столична община, Направление
„Архитектура и градоустройство“, с която се сочи, че след извършена
проверка на съхраняващите се в архива на Дирекцията документи е
установено, че апартамент № ..........., не е предоставен в обезщетение на
отчужден собственик и за същия не е издавана заповед по чл. 100 ЗТСУ.

ДОКЛАДВА молба от 24.06.2022 г. и молба от 06.07.2022 г., двете с
идентично съдържание, от Столична община, район „Сердика“, с които се
представя удостоверение за наследници на Р. Б. СТ..

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.06.2022 г., с която също се представя
удостоверение за наследници на Р. Б. СТ..

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 30.06.2022 г., с която се посочва като
ответник по делото наследникът по закон на Р.С., а именно - КР. В. Т., срещу
която ищецът уточнява, че насочва цялата си претенция.

ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 05.07.2022 г., с което констатира,
че такова уточнение вече е било допуснато.

ДОКЛАДВА молба от 01.07.2022 г. на третото лице-помагач ..........., с
която изразява становище по съществото на спора.
2
Представя два броя индивидуални справки за отопление и топла вода,
протокол за неосигурен достъп и известие за доставяне.

ЮРК. ..............: Поддържам исковата молба и заявените
доказателствени искания. Да се приемат всички представени писмени
доказателства. Нямам възражение по проекта за доклад. Запозната съм с
всички докладвани от съда молби и писмени доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид становище на ищеца,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 14.06.2022 г.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА представения с молба на ищеца от 22.06.2022 г. договор от
29.07.2015 г. сключен между ........... и ............

ПРИЕМА представеното с два броя молби на Столична община, район
„Сердика“ от 24.06.2022 г., 06.07.2022 г. и с молба на ищеца от 29.06.2022 г.
удостоверения за наследници на Р. Б. СТ..

ПРИЕМА представените от третото лице-помагач с молба от 01.07.2022
г. писмени доказателства.

ЮРК. ..............: Да се пристъпи към изслушване на СТЕ и ССЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
3
В. Т. Т. - на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.

ЮРК. ..............: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на СТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 21.06.2022 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЕЛ. П. ИВ. - на 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.

ЮРК. ..............: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4

ПРИЕМА заключението на ССЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 21.06.2022 г.

ЮРК. ..............: Моля на основание чл. 186 ГПК да ми бъде издадено
съдебно удостоверение, което да послужи пред Столична община за
снабдяване с данъчна декларация за процесния имот, от която да се установи
кое е лицето, декларирало имота.

СЪДЪТ, като взе предвид, че искането е своевременно заявено и касае
обстоятелства, относими към предмета на доказване,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред Столична община, район „Сердика“ за снабдяване с препис от данъчна
декларация за процесния имот, а именно: ............ и с информация относно
лицето, декларирало имота.

За събиране на доказателства,

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата ищецът уведомен от днес, а ответникът и третото лице-помагач по
реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:56ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6