№ 771
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110137729 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ **** – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от адвокат П.,
с пълномощно по делото.
Вещо лице *** – редовно уведомен, не се явява.
Съдът докладва молба становище от ** от 01. 10. 2021 година.
Съдът връчи препис от молбата на ответника.
Адв. П. - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В залата се явява вещо лице Й..
Адв. П. – нямам възражение по молбата, оспорвам исковата молба,
поддържам отговора
Съдът докладва делото съобразно определение от 17. 08. 2021 година, в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
Съдът констатира, че САТЕ е изготвена и представена в срока по чл.
199 ГПК.
Пристъпи към изслушване на експертизата, като сне самоличността на
вещото лице:
1
*** – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и без пристрастно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адвокат П.:
Вещото лице Й. – Най-вероятно автомобилът не е в гаранция, защото
обичайната е от три до пет години, но понеже не е приложена, не мога да
отговоря. Когато едно МПС не е в гаранция, тогава не е задължително
отремонтиране в сервиза на официалния представител. Когато няма
алтертантивни части, тогава се слагат оригинални, тук те са с ниска цена и са
приети по фактура.
Адв. П. – нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно – автотехническата експертиза,
изготвена от вещото лице Й..
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит.
Издадоха се 2 броя РКО, съответно за сумите 80,00 и 160 лева, вносими
по депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
Адв. П. – нямам други доказателствени искания. По искането за
увеличение – оставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи направеното от ищеца искане за
увеличаване на иска на основание чл. 214 ал. 1 ГПК, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на иска чрез неговото увеличение, като
същият да се счита предявен за сумата от 319, 57 лева.
2
Определението е окончателно.
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П. - моля да постановите решение, като отхвърлите иска. Ако
приемете, че следва да се уважи , то следва да е само до размера, посочен от
вещото лице в заключението, като разясни, че колата не е гаранционна, за да
бъде в оторизиран сервиз и е посочил средни пазарни цени в заключението
си. Ние сме платили това което считаме. Претендирам разноски, представям
списък1 по чл. 80 ГПК и документ за платен адвокатски хонорар. По
отношение на възнаграждението на другата страна, предоставям на съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3