Р
Е Ш Е
Н И Е №
**0139
Град Н., 17.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.ският районен съд, трети
състав, в открито съдебно заседание на трети декември, през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
с участието
на секретаря Атанаска Ганева, като разгледа докладваното от районния съдия
гр.д.№ 213/2020г. по описа на Н.ския районен съд, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано въз
основа на искова молба, подадена от А.В.У., роден на ***г., гражданин на Р.Ф.,
с адрес: М.област, Д., мкрн. А., улица И.дом **, кв.**, против Е.А.У., родена
на ***г., гражданин на Р.Ф., с адрес в Р.Б.: град Н., комплекс “А.Б.”, етаж *,
ап.**, Код по Булстат ****. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът
твърди, че е сключил с ответника граждански брак на 22.09.2000г. като същият е
прекратен на 27.05.2014г. с решение на Районен съд – Д.о, М.област, както и че
по време на брака си двамата са закупили следния недвижим имот, находящ се на
адрес: град Н., комплекс “А.Б.”, етаж *, ап.**, а именно: Апартамент 83 със
застроена площ от 32,50 кв.м., състоящ се от стая с кухненски бокс, тераса и
баня с тоалетна, при граници: север – ап.82, юг – външен зид, изток – външен
зид, запад – общи части, отгоре – ап.***от терасовиден етаж, отдолу – ап.59,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, с
предназначение: Жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж – ******, под обекта – ******, над обекта – ******, с площ по схема 32,50
кв.м. и прилежащи части 0.7254% идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж върху терена. Сделката е обективирана в нотариален акт,
вписан в Службата по вписванията – Н. под № **, том *, вх. рег.№ 2167 от
30.09.2009г., а в него като купувач е вписан само ищеца, докато ответницата
след прекратяването на брака им, докато апартаментът се е притежавал от тях в
режим на съпружеска имуществена общност, се е снабдила с констативен нотариален
акт № **, том **, рег.№ ****, дело № 1857/24.08.2018г. на нотариус С.А.с рег.№ ***на
НК и район на действие Н.ския районен съд, с който е призната за собственик на
1/2 идеална част от самостоятелния обект в сградата. Тъй като страните –
бившите съпрузи, не могат да поделят доброволно имота, а ищецът е лишен от
възможността да го ползва, прави искане съдът да постанови решение, с което да
бъде допусната делба на процесния недвижим имот между ищеца и ответника при
равни квоти от правото на собственост – по 1/2 идеална част за всеки от
двамата. Отправя и претенция ответникът да му заплаща обезщетение за ползването
на имота за времето от влизане в сила а решението за допускане на делбата до
приключване на делбеното производство.
В
отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника,
същият заявява, че счита иска за допустим и предлага делбата да се извърши като
имотът се изнесе на публична продан. Като неоснователна счита претенцията на
ищеца за заплащане на обезщетение за това, че ответникът ползва целия имот, по
който начин ищецът е лишен от това право.
В съдебно заседание ищецът не се
явява и не се представлява. С писмена молба, подадена от упълномощения от него
адвокат се заявява, че се поддържа исковата молба, но не поддържа искането по
чл.344, ал.2 от ГПК и че няма доказателствени искания.
Ответникът не се явява в съдебно
заседание. Представлява се от назначения му особен представител, който моли
съдът да се произнесе съобразно доказателствата по делото и становищата на
страните.
Съдът, след като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Е.А. Лимоня и А.В.У. са сключили
граждански брак, който е регистриран на 22 септември 2000г. в Двореца на
бракосъчетанията № 1 на град Ташкент, като съпругата е приела да носи фамилното
име на съпруга си – У..
На 30.04.2009г. е сключен договор
за покупко-продажба, обектииран в нотариален акт № 82, том VІ, рег.№ 3777, дело
№ 1059/2009г. на Й.Й. – помощник-нотариус по заместване на нотариус С.А.с рег.№
***на НК и район на действие Н.ския районен съд, с който А.В.У., в качеството
му на купувач по договора, е закупил следния недвижим имот, а именно Апартамент
№ 83, на четвърти етаж, със застроена площ на апартамента 32,50 кв.м., състоящ
се от стая с кухненски бокс, тераса и баня с тоалетна, ведно с 0,7254% идеални
части от общите части на сградата, който процент се равнява на 8,78 кв.м.
ид.ч., като площта на жилището, ведно с общите части възлиза на 41,28 кв.м.,
който апартамент представлява: Самостоятелен обект в сграда № ********, с
адрес: град Н., А.Б., етаж *, ап.**, с предназначение: жилище, апартамент, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – ******, под обекта – ******, над
обекта – ******, с площ по схема 32 кв.м., прилежащи части 0,7254% идеални
части, като самостоятелният обект попада в сграда № ********, ведно с 0,7254%
идеални части от правото на строеж върху мястото, съставляващо Поземлен имот № ********,
находящ се в град Н., с адрес улица Н. № 1, на площ от 2 775 кв.м., с
трайно предназначение: урбанизирана; начин на трайно ползване: незастроен имот
за курортно-рекреационен обект, за сумата от 39 171 лева.
Бракът между съпрузите – страните
по делото – е бил прекратен на 27 май 2014г. с решение на мирови съдия в
съдебен участък № 35, в Д.ский съдебен район, М.област, от 23 април 2014г., за
което на 03 юни 2014г. е съставен запис за разтрогване на брак № 330 от Д.ский
отдел за Запис на актове за гражданско състояние към Главното управление на
ЗАГС на М.област.
На 24.08.2018г. Е.А.У. се е
снабдила с констативен нотариален акт №
**, том **, рег.№ ****, дело № 1857/2018г. на нотариус С.А.с рег.№ ***на НК и
район на действие Н.ския районен съд, с който тя е била призната за собственик
на 1/2 (една втора) идеална част от гореописания недвижим имот – предмет на
настоящата съдебна делба.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск за делба е с
правно основание чл.34 от ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК, като
делбеното производство се намира в своята първа фаза.
На основание чл.39 от КМЧП,
правното основание на предявения иск следва да се определи по реда на чл.79,
ал.3, вр. ал.1 от КМЧП, според които разпоредби имуществените отношения между
съпрузи се уреждат от правото, приложимо към техните лични отношения; личните
отношения между съпрузи се уреждат от тяхното общо отечествено право – в случая
– правото на Р.Ф.. Затова приложими в случая са разпоредбите на Глава VII – чл.33 и сл. От Семейния кодекс на Р.Ф. (СКРФ),
установяващи правния режим на собствеността на съпрузите, досежно имущества,
придобити по време на брака.
Съобразно нормата на чл.33, ал.1
от СКРФ, законен режим на имуществото на съпрузите е режимът на тяхната
съвместна собственост. Същият действа, ако чрез брачен договор не е установено
друго. В настоящия случай не се твърди и не се установява между страните по
делото да е бил сключен брачен договор, поради което е налице режим на
съвместна собственост в придобиването на имуществото през време на брака им.
Съобразно нормата на чл.34, ал.1
от СКРФ, имущество, придобито от съпрузи през време на брака, е тяхна съвместна
собственост. В ал.2 са изброени неизчерпателно имуществата, съставляващи общо
имущество. В това число са посочени и доходите на всеки от съпрузите от трудова
дейност, предприе3маческа дейност и от резултатите на интелектуална дейност,
пенсии, помощи, дори обезщетения за нетрудоспособност. В общото имущество са
включени придобитите са сметка на общите доходи на съпрузите недвижими вещи и
всяко друго имущество, независимо на чие име е придобито.
Съобразно нормата на чл.38, ал.2
от СКРФ, общото имущество на съпрузите може да бъде разделено между съпрузите
по тяхно съгласие. Споразумението трябва да бъде нотариално заверено. В случай
на спор, съобразно ал.3, разделянето на общото имущество се извършва по съдебен
ред. В настоящото производство не е представен документ, удостоверяващ
разделяне на имущество и в частност – процесния имот, доброволно, с нотариално
заверен договор, нито съдебно решение в този смисъл.
За да се допусне делба на
съсобствено имущество следва, от една страна то да се идентифицира категорично
и недвусмислено, и от друга – да се установи безспорно, че то е съсобствено
между страните по делото, както и произходът на собствеността на всички
съделители, и след прилагане на законоустановените правила, да се определи
припадащата се на всекиго част от правото на собственост.
В случая въведеното като предмет
на иска за делба имущество е категорично установено като Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ******** (петдесет и една хиляди и петстотин точка
петстотин и седем точка сто и петдесет точка едно точка тридесет) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Н., одобрени със Заповед
РД-18-46 / 18.08.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: град
Н., А.Б., етаж *, ап.**; самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с
идентификатор ********, брой надземни етажи: 6; брой подземни етажи: 0; предназначение:
Жилищна сграда – многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ********; предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 32,50 кв.м.,
прилежащи части: 0,7254% от общите части на сградата, съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж – ******, под обекта – ******, над обекта – ******.
Имотът е придобит от страните по
делото след сключване на договор за покупко-продажба на недвижим имот, по който
единият от тях, в случая ищецът А.В.У., е имал качеството на купувач, но тъй като
собствеността е придобита по време на брака, той е тяхна съвместна общност по
смисъла на чл.34, ал.1 от СКРФ. Договорът представлява валидна правна сделка,
със сключването на която е постигната целта, която в случая е била да се
прехвърли правото на собственост върху гореописания недвижим имот, въведен като
предмет на делбеното производство в полза на купувача, по време на брака му с
ответницата, т.е. със сключването на договора са настъпили целените от страните
правни последици. Със сключването на сделката двамата съпрузи – съделители в
настоящия процес – са придобили собствеността върху имота при равни квоти от
правото на собственост, а именно по 1/2 (една втора) идеална част за всеки от
тях, които равни квоти са се затвърдили след разтрогването на брака им и по
силата на чл.39, ал.1 от СКРФ, по силата на която разпоредба: „При разделяне на
общото имущество на съпрузите и определяне на дяловете в това имущество,
дяловете на съпрузите се признават за равни, ако друго не е предвидено от
договор между съпрузите“.
При това положение делбата
следва да бъде допусната между ищеца и ответницата, на които се установи, че
принадлежи правото на собственост върху процесния имот, при така
предполагаемите от закона равни дялове от правото на собственост – по 1/2 (една
втора) идеална част за всеки от двамата.
Ръководен от гореизложеното, Н.ският
районен съд
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която да бъде извършена между:
А.В.У., роден на ***г.,
гражданин на Р.Ф., с адрес: М.област, Д.о, мкрн. А., улица И.дом **, кв.**, и Е.А.У.,
родена на ***г., гражданин на Р.Ф., с адрес в Р.Б.: град Н., комплекс “А.Б.”, етаж
*, ап.**, Код по Булстат ****,
По отношение на следния недвижим
имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******** (петдесет и една хиляди и петстотин точка петстотин и
седем точка сто и петдесет точка едно точка тридесет) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Н., одобрени със Заповед РД-18-46/18.08.2006г.
на Изпълнителния директор на АК, адрес на имота: град Н., А.Б., етаж 4, апартамент
83, самостоятелният обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ********,
брой надземни етажи 6, брой подземни етажи 0, предназначение: Жилищна сграда –
многофамилна, Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ********,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1; посочена в документа площ: 32,50 кв.м., прилежащи части: 0.7254% от
общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – ******, под обекта – ******, над обекта – ******,
при следните квоти от правото на
собственост:
-
1/2 (една втора) идеална част за А.В.У.,
и
-
1/2 (една втора) идеална част за Е.А.У..
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: