Решение по дело №2042/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по искане по чл. 256 от АПК на Й.Г.Ш.,*** относно недпредприети действия от страна на Кмета на Община Родопи във връзка със задължения по чл. 28 от ЗОДОИ.

По своята правна същност искането се явява жалба против мълчалив отказ Кмета на Община Родопи за предоставяне достъп до обществена информация по Заявление с вх. № 94Й-484-1/27.06.2023 г. за достъп до обществена информация. Съобразно разпоредбата на чл. 168 от АПК съдът разполага с правомощията да прецени характера на производството като намира, че в случая същото следва да е по реда на чл. 40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация и чл. 145 и следващите от АПК.

Жалбата /наименоване искане/ е подадена от надлежна страна и в срок поради което същата се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна поради следното:

На 27.06.2023 г. жалбоподателят е подал Заявление с вх. № 94Й-484-/27.06.2023 г. за достъп до обществена информация до Кмета на Община Родопис което е изискал да му бъде бъде предоставена наличната информация относно размера на използвания от Община Родопи паричен ресурс за заплащането на адвокатски услуги в периода от 2012 г. до днешна дата във връзка с водените от името на Общината съдебни производства срещу него пред Окръжен съд — Пловдив, Апелативен съд - Пловдив, Специализиран наказателен съд - закрит, Апелативен специализиран наказателен съд - закрит и Върховен касационен съд на Република България.

В срока по чл.28 от ЗДОИ не е налице произнасяне по направено заявление.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

В настоящото производство съгласно чл.168 АПК съдът следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл.146 АПК, като установи дали акта е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването му и съответен ли е същия с целта на закона.

От изложената по-горе фактическа обстановка, и при извършената служебна проверка съдът намира, че оспореният мълчалив отказ за достъп до обществена информация е постановен в противоречие с предписаната от специалния закон-ЗДОИ форма.

След като административния орган е бил сезиран със заявление по чл.24 от ЗДОИ,същия е следвало да се произнесе в сроковете по чл.28 от същия закон.

Съгласно чл.38 от ЗДОИ в решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване.

Следователно задължения субект, дължи изрично произнасяне по съответното заявление за достъп до обществена информация с акт, в който мотивирано да посочи фактически и правни основания за евентуален отказ.

Анализът на разпоредбите на чл.34-чл.39 от ЗДОИ показва, че законодателят е предоставил само една възможност за процедиране на административния орган в качеството му на задължен субект-да постанови с изричен акт решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация при подадено заявление по чл.24 от ЗДОИ.

Предвид изложеното, жалбата на Й.Г.Ш. следва да бъде уважена, а обжалваният мълчалив отказ на Кмета на Община Родопи отменен само на това основание без съдът да се произнася по същество, като преписката бъде върната на административния орган за произнасяне по подаденото до него заявление с изричен акт в срока по чл.28 от ЗДОИ, съобразно мотивите в настоящото решение.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ мълчалив отказ Кмета на Община Родопи за предоставяне достъп до обществена информация по Заявление с вх. № 94Й-484-1/27.06.2023 г. за достъп до обществена информация.

ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Родопи за произнасяне съобразно мотивите на настоящото решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: