П
Р О Т О К О Л
Година, 11.10.2013 ГР. П Л Е В Е
Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
наказателен състав
на ЕДИНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ две хиляди и тринадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. О.Х.Й.
Секретар: В.П.
Прокурор: ИСКРА ГАНЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 663 по описа за 2013
година
На
именното повикване в 10,20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.С.М. редовно призован, се явява, доведен от Затвора – гр. Плевен лично и с
адв. Г.А. с пълномощно от днес и С. А. М. – майка с пълномощно по делото
ПОСТРАДАЛАТА
М.К. З. – П. редовно призована, не се явява. Явява се повереникът й адв. И. Й.
с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛАТА
Я.Л.Й. редовно призована, не се явява. Явява се повереникът й адв. И. Й. с
пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
А.С.Й. редовно призован, не се явява. Явява се повереникът му адв. И. Й. с
пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ
В.Е.Г. редовно призован, не се явява
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор ИСКРА ГАНЕВА
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. А.:
Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с Прокуратурата, което,
ако ни дадете възможност, ще го изложим пред Вас.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А.С.М. роден
на *** ***, Плевенска област, български гражданин, с основно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.М.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.
ДОКЛАДВА молби от адв. И. Й. от САК от
името на пострадалите М.К. З. – П., Я.Л.Й. и А.С.Й. за конституирането им като
граждански ищци и частни обвинители.
ПРОКУРОР:
Молбите са своевременно предявени, гражданския иск следва да бъде приет за
съвместно разглеждане, съответно пострадалите следва да бъдат конституирани
като частни обвинители и граждански ищци.
АДВ. А.:
Смятам, че приемането на тези граждански искове ще затрудни делото и начина на
разглеждане, който предлагаме с прокуратурата, още повече, че не знаем
становището на колегата по евентуално споразумение, а ако бъде конституиран
като страна не може да става дума за споразумение, ако не даде съгласие.
Предоставям на съда.
ПРОКУРОР:
С оглед изявлението на защитата за потвърждаването на становището за постигане
на споразумение ви предлагам да конституирате пострадалите като частни
обвинители и да не приемате за съвместно разглеждане предявените граждански
искове, тъй като това би затруднило бързото приключване на наказателния процес.
Съдът
намира, че с оглед изявлението на обвинението и защитата, че са в преговори за
постигане на споразумение, приемането за съвместно разглеждане на предявените
граждански искове ще затрудни по-нататъшното развитие на производството, няма
пречка пострадалите, представлявани от повереника да бъдат конституирани като
частни обвинители, тъй като същите са претърпяли неимуществени вреди от
престъплението и са налице основанията на чл.76 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане
предявените граждански искове от М.К. З. – П., Я.Л.Й. и А.С.Й.
КОНСТИТУИРА на основание чл.76 от НПК в
по-нататъшния ход на назателното производство М.К. З. – П., Я.Л.Й. и А.С.Й.
като ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ, а адв. И. Й.
като техен повереник.
Съдът
предоставя възможност на прокурора да докладва съдържанието на постигнатото
споразумение
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение със защитата, по силата на което:
1. Подсъдимият А.С.М. роден на *** ***, Плевенска
област, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 29.11.2011г., в с. М., П. област, в съучастие с още шест
неустановени лица, като извършител, се опитал да отнеме чужди движими вещи –
сумата 3 000 лв. и златни накити с тегло 600 гр. на стойност 30 000
лв., собственост на М.К. З. – П. и сумата 4000 лв. и златни накити с тегло
575гр., на стойност 28 500 лв., собственост на Я.Л.Й. и на А.С.Й., или
общо вещи на стойност 65 500 лв. от владението на А.С.Й. с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив, грабежът е придружен с
опит за убийство на В.Е.Г. и е в особено големи размери, като деецът е бил
въоръжен - престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. 2 и т. 3 вр. с ал. 1, т. 4
вр. с чл. 198, ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 29, ал.1,
б.”а” НК.
2. Страните се
споразумяват на подсъдимия А.С.М. да
бъде наложено наказание при условията на чл.58 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК в размер на СЕДЕМ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ПЪРВОНАЧАЛЕН
СТРОГ РЕЖИМ, което да бъде изтърпяно в ЗАТВОР.
3. На
основание чл.59 от НК ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимия А.С.М. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 29.11.2011 г. до
11.10.2013 г.
4. На
основание чл.55 ал.3 от НК НЕ СЕ
НАЛАГА предвиденото от закона наказание „Конфискация” на част или цялото
имущество.
5. Разноските в
размер на 2465,34 лв. в полза на ОД на МВР – гр. Плевен се поемат от подсъдимия
А.С.М..
6. Разноските за
упълномощаване на повереник в полза на Я.Л.Й. и А.С.Й. в размер на 200 лв. се
поемат от подсъдимия А.С.М.
7. Разноските в размер на 200 лв., направени от М.К. З. – П. за
упълномощаване на повереник се поемат от подсъдимия А.С.М..
На
основание чл.382 ал.4 от НПК съдът ЗАПИТВА
подсъдимия А.С.М. признава ли се за
виновен по повдигнатото обвинение,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тези последици
и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.С.М.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, че ще има силата на влязла в сила присъда, че ще
има ефективно наказание. Съгласен съм с последиците. Доброволно съм подписал
споразумението.
ПРОКУРОР: Считам, че споразумението е адекватно на изискванията на закона,
не противоречи на морала, с оглед обстоятелството, че се касае за недовършен
опит. Предлагам, да бъде одобрено.
АДВ. Й.: Съгласен съм моля да го одобрите
АДВ. А.: Моля, да одобрите споразумението по причините, които посочиха
колегите.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Искра Ганева адв. Г.А.
ПОВЕРЕНИК: ПОДСЪДИМ:
адв. И. Й. А.С.М.
Съдът
намира, че така постигнатото между подсъдимия А.С.М., защитникът му – адв. Г.А.
и прокурор при Окръжна прокуратура - Плевен – И. Г. споразумение не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато
между страните по НОХД № 663/2013 г. по описа на Плевенски окръжен съд, тъй
като същото не противоречи на закона и морала, което е относно следното:
1. Подсъдимият А.С.М. роден на *** ***, Плевенска
област, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН
в това, че на 29.11.2011г., в с. М., П. област, в съучастие с още шест
неустановени лица, като извършител, се опитал да отнеме чужди движими вещи –
сумата 3 000 лв. и златни накити с тегло 600 гр. на стойност 30 000
лв., собственост на М.К. З. – П. и сумата 4000 лв. и златни накити с тегло
575гр., на стойност 28 500 лв., собственост на Я.Л.Й. и на А.С.Й., или
общо вещи на стойност 65 500 лв. от владението на А.С.Й. с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, като
деянието е извършено при условията на опасен рецидив, грабежът е придружен с
опит за убийство на В.Е.Г. и е в особено големи размери, като деецът е бил
въоръжен - престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. 2 и т. 3 вр. с ал. 1, т. 4
вр. с чл. 198, ал.1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 29, ал.1,
б.”а” НК.
2. Страните се
споразумяват на подсъдимия А.С.М. да
бъде наложено наказание при условията на чл.58 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК в размер на СЕДЕМ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ПЪРВОНАЧАЛЕН
СТРОГ РЕЖИМ, което да бъде изтърпяно в ЗАТВОР.
3. На
основание чл.59 от НК ПРИСПАДА
времето, през което подсъдимия А.С.М. е
бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 29.11.2011 г. до
11.10.2013 г.
4. На
основание чл.55 ал.3 от НК НЕ СЕ
НАЛАГА предвиденото от закона наказание „Конфискация” на част или цялото
имущество.
5. Разноските в
размер на 2465,34 лв. в полза на ОД на МВР – гр. Плевен се поемат от подсъдимия
А.С.М..
6. Разноските за
упълномощаване на повереник в полза на Я.Л.Й. и А.С.Й. в размер на 200 лв. се
поемат от подсъдимия А.С.М.
7. Разноските в размер на 200 лв., направени от М.К. З. – П. за
упълномощаване на повереник се поемат от подсъдимия А.С.М..
На
основание чл.24 ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 663/2013 г. по описа на Плевенски окръжен съд, поради одобряване на
споразумение за решаване на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на жалба и
протест.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ……………..
2. ……………..