П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 27
февруари 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на двадесет и седми
февруари две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 620 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.А.Б. редовно уведомен, се
явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.
В
съдебната зала се явява служебно определеният от САК служебен защитник – АДВ.К.Ц.М.
от САК.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.М. да ме представлява. Нямам възможност да си
осигуря защитник.
АДВ.М.:
Запозната съм с делото.
Мога
да поема защитата на лишения от свобода.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на лишения от свобода и предвид на обстоятелството, че
защитата му в настоящото производство е задължителна на основание чл.94, ал.1,
т.6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на лишения от свобода М.А.Б. – АДВ. К.Ц.М. от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГРАД СОФИЯ се явява гл.инспектор Д.Т., с представено в днешното
съдебно заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор КИРИЛОВ.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
М.А.Б.
- роден на *** г. в гр.Силистра, живущ ***,
понастоящем се намира в ЗО „Казичене“, българин, български гражданин, основно образование,
работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане предложението на началника на Затвора град София.
ГЛ.ИНСПЕКТОР
Т.: Поддържам така направеното предложение в цялост, както за завишаване на
режима по изтърпяване на наложеното наказание от „общ“ на „строг, така в частта
визирана в чл.64а от ЗИНЗС за промяна на пенитенциарното заведение от открит в
закрит тип.
Няма
да соча доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Не оспорвам предложението.
Няма
да соча доказателства, нямам искания за такива.
АДВ.М.:
Оспорвам изцяло предложението.
Няма
да сочим други доказателства към настоящия момент.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Присъединявам се към казаното
от моя защитник.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на искания от страна на страните, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ.ИНСПЕКТОР
Т.: Считам, че депозираното становище и предложение от страна на затворната специализирана
администрация за напълно релевантно и логично.
Видно
от представените доказателства по делото може да се направи категоричен и обоснован
извод, че условията на смекчен надзор и охрана не влияят позитивно на личността
на осъденото лице, а напротив по категоричен и убедителен начин доказва, че
поведението на същото сочи към негативизъм.
Непроменена
е оценката на риска от рецидив, дори на база
извършените нарушения на Специалния закон от осъденото лице, е завишена
с 11 пункта от 65 на 76 точки и към настоящия момент е отразена от средна към
висока.
Издадените
заповеди за дисциплинарни санкции, които се съдържат в затворническото досие, в
своето съдържание съдържат достатъчно мотиви за тяхното издаване.
Ясно
е и е видно, че осъденото лице не осъзнава в необходимата светлина проблемите в
неговото личностно поведение, а напротив създава предпоставки за извършване на
дисциплинарни нарушения в рамките на оставащата му присъда.
Критериите
за самоконтрол в условията на смекчен надзор и охрана липсват по категоричен
начин.
Не
следва да се игнорира факта, че лицето е осъждано многократно в минал период от
време, общо шест пъти, което пък от своя страна дава основание да се твърди за
съществен криминогенен елемент в неговото поведение и липсата на пенитенциарни
навици и умения.
Извършените
нарушения са в сравнително кратък период – три, четири месеца назад във времето,
което води извода до система, която е залегнала в устоите на чл.64а от ЗИНЗС.
Видно
е, че осъденото лице е влязло остър конфликт са легализираните норми в НК на
база минало поведение, който конфликт прераства и в извършени нарушения на база
Специалния закон, визиран по-горе.
Ясно
е, че лицето е в конфликтна ситуация и с установения правов ред в страна. Пренебрегва
ги, както своите права и интереси, така и правата и интересите на затворната
администрация.
Поправянето
и превъзпитанието като една от основните цели заложена в чл.36 НК означава
преди всичко съзнаване и уважение към законовите норми към правовия пенитенциарен
ред касателно осъденото лице.
Непостигането
на визираната по-горе цел е критерий, който ясно аргументира становището на
затворната и пенитенциарна администрация.
Нормите
на Специалния закон, които е нарушило осъденото лице легализирани в чл.101 са
императивни и същите изискват стриктно спазване на предписано поведение, което
по никакъв начин не е застъпено от страна на осъденото лице разглеждайки настоящия
казус.
Няма
да влизам в детайли по отношение на становищата дадени на колегите от пенитенциарната
администрация, включително и от мен, но считам за редно и целесъобразно, с
оглед константната практика и визираните норми в Специалния закон, конкретно чл.64а,
вр. чл.69 от ЗИНЗС на осъденото лице да му бъде завишен режима по изтърпяване на
наложеното му наказание в по-тежък. Същият да бъде настанен в затворническо
общежитие от закрит тип или в затвор, като това решение ще утвърди устоите на
пенитенциарната наука, ще утвърди устойте на затворната администрация и ще
повлияе глобално върху останалите осъдени лица настанени на територията на открития
тип затворно пенитенциарно заведение.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да уважите предложението въз основа приведените в него доводи и изтъкнатото
от г-н Т. в днешното съдебно заседание.
АДВ.М.:
От приложените по делото доказателства е видно, че осъденият М.Б., осъден по
НОХД №7678/2010 г. на РС Пловдив пребивава в общежитието от открит тип „Казичене“ от 11.07.2019 г.
Наказанията,
които са му наложени са в рамките на три, четири месеца след пребиваването и излежаването
на присъдата, което значи, че за това време той все още не е бил адаптиран към
условията на затворническото общежитие.
Запознати
сме със становищата на служителите в затвора, в които се сочи колко пъти е наказван
и за какво е наказван, но никъде не се сочи, че лицето е включено в някакви
програми, които да го превъзпитат, поправят, образователни.
Видно
е, че работи в затворническото общежитие, което е добър признак, че има желание
да се поправи и превъзпита.
Считам,
че предложението на началника на затвора да бъде преместен да доизтърпи наказанието
си „лишаване от свобода“ в затвор или затворническо заведение от закрит тип и промяна
на режима на изтърпяване от „общ“ в „строг“ е прекалено тежко.
Моля
да не го уважите, тъй като с осъдения, видно от приложените доказателства, не е
работено за неговото превъзпитание, той има желание да се превъзпита, както и
да полага труд, който е полагал до настоящия момент така, че моля да не уважавате
искането.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода Б..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: В ЗО „Казичене“ с тези
наказания нищо общо нямах. В това
ЗО
„Казичене“ наистина има много неща, които трябва да спрат и наистина има много
наркотици, които легално се продават.
Те
ме обвиняват, че съм пушил билка и т.н. Когато старшините влязоха във вечерната
проверка и разбиха помещението, и търсеха наркотици, нямаше нищо и аз тогава
сам им казах, че съм пушил нещо само да напишат нещо, защото бяха разбили
цялата килия и стая. Плюс това биха момчето, това няма никакво значение.
Никой
не ми е предложил тест за наркотици и дежурния може да каже, никой не ми е
правил тест за наркотици.
Не
съм знаел, че съм могъл да ги обжалвам тези наказания.
Остава
ми да изтърпя някъде три, четири месеца.
За
първи път съм в затвора и не знам да съм съден шест пъти.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Б.:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съжалявам за това, което
се случи, моля да не уважавате предложението.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата на
страните, намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 64а, ал.2 от ЗИНЗС.
Инициирано
е по предложение на началника на Затвора град София с искане за преместване на лишения
от свобода М.А.Б. от затворническо общежитие от открит тип „Казичене“ в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип, както и за постановяване на „строг“
режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
Видно
от материалите по делото, лишеният от свобода М.Б. първоначално е постъпил в Затвора
град София на 27.06.2019 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“,
като му е бил определен първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието.
Впоследствие
същият е бил преместен в затворническо общежитие от открит тип „Казичене“, считано
от 11.07.2019 г.
По
време на изтърпяване на своето наказание лишеният от свобода е бил санкциониран няколкократно за извършени
от него дисциплинарни нарушения, както следва:
Със
заповед №167/23.10.2019 г. същият е бил наказан с писмено предупреждение за
отказ да му бъде направен тест за употреба на наркотични вещества. В хода на
проверката е било установено, че същият най-вероятно е употребил такива, като
санкцията е наложена именно, заради направения отказ от страна на лишения от
свобода Б. да бъде тестван и това обстоятелство да бъде потвърдено.
Със
заповед №1/10.01.2020 г. същият е бил наказан с извънредно дежурство по
поддържане на чистотата и хигиената за срок от седем дни, тъй като е установено,
че същият е влизал в нерегламентирани взаимоотношения.
Третото
наказание е обективирано в заповед № 5/14.01.2020 г. с изолиране в наказателна
килия за срок от пет денонощия за притежание на неразрешени вещи и кражба.
С
оглед на така извършените дисциплинарни нарушения и наложени дисциплинарни наказания
оценката на риск от рецидив на лишения от свобода Б. е била завишена от първоначалните
65 точки на 76 такива.
С
оглед на така установените факти, които съдът намира за безспорно доказани съдът
намира, че действително са налице хипотезите на закона за грубо и системно нарушаване
на установения ред, както и за отрицателно влияние върху останалите лишени от
свобода.
В
този смисъл предложението на началника на Затвора град София се явява мотивирано и обосновано, поради което
следва да бъде уважено, а лишеният от свобода М.Б. преместен в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Същевременно
съдът намира, че за дисциплинирането на лишения от свобода Б. и за изпълнение
на целите, които са предвидени в закона за изтърпяване на така наложеното наказание
действително е необходимо режимът му да бъде изменен от „общ“ на „строг“.
С
оглед на всичко гореизложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.64а, ал.3, вр.ал.1, т.1 и т.4 ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА лишеният от
свобода М.А.Б. с ЕГН ********** да бъде преместен за доизтърпяване на своето
наказание „лишаване от свобода“ в затвор
или затворническо заведение от закрит тип.
На
основание чл.69, ал.1 ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА при преместване на лишения от свобода М.А.Б. с ЕГН ********** същият да бъде поставен на „СТРОГ РЕЖИМ“ на
изтърпяване на наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
След
изготвяне на протокола препис от същия да бъде предоставен на служебния защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: