РЕШЕНИЕ
№ 186
гр. Девня, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря А. С.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20203120100870 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по предявен от Териториална
дирекция – Варна на Национална агенция по приходите, ИРМ Русе чрез
публичен изпълнител В. Н. Б. против С. А. Б., ЕГН **********, регистрирана
като ЕТ ИЗГРЕВ - ХАУС– С.Б., ЕИК *********, К. К. Б., ЕГН ********** и
Х. П. Н., ЕГН **********, иск с правно основание чл.216, ал.1 т. 6 ДОПК и в
условие на евентуалност иск с правно основание чл.216, ал.1, т. 4 ДОПК, да
бъде обявена за относителна недействителна спрямо Държавата/ НАП
сключената между С. А. Б., ЕГН ********** и К. К. Б., ЕГН ********** от
една страна и Х. П. Н., ЕГН **********, от друга страна възмездна сделка,
обективирана в нотариален акт №46, том 5, рег. №2250, дело
№640/21.12.2018г. на нотариус А. Никитов , за ½ идеални части от ПИ с
идентификатор 14667.30.91 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
89/10.08.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 2662 кв. м.
по скица и с площ от 2663 кв. м. по документ за собственост, адрес на имот в
с. Генерал Киселово, общ. Вълчи дол, обл. Варна, местност „ Край село
„трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване
друг вид земеделска земя, номер по предходен план 017091, ведно с ½
1
идеални части от построената в имота двуетажна друг вид сграда за
обитаване с идентификатор 14667.30.91.1 със застроена площ от 56 кв. м. и
РЗП от 122 кв. м.
Ищецът твърди, че на 20.11.2017г. е връчена на С. А. Б., заповед за
възлагане на ревизия №Р 03000317007674-020-001/09.11.2017г. Установени са
публични вземания с влязъл в сила ревизионен акт № Р-03000317007674-091-
001/27.04.2018г., връчен на 03.05.2018г. С писмо изх. №01-6500/3924 от
21.11.2017г. ДФ Земеделие е издал Решение за налагане на финансова
корекция №03/312/02602/301/04.01, влязло в сила на 20.08.2018г. Със
съобщение за доброволно изпълнение №С1800003-048-0135095/05.06.2018г. е
образувано изпълнително дело против лицето за вземания в размер на 15
232,77 лв. С молба вх. №25435/09.06.2020г. С. А. Б. иска да бъде прекратено
образуваното против нея и търговското дружество изпълнително дело пред
НАП предвид продажбата на търговското предприятие. Задълженото лице се
е разпоредило с цялото си имущество. Съгласно договор за продажба на
търговско предприятие акт №184, том 4, рег.5521 от 23.05.2018г. С. А. Б.,
ЕГН **********, действаща като ЕТ ИЗГРЕВ -ХАУС– С.Б., ЕИК *********,
прехвърля на А. Х. М. търговско предприятие или недвижим имот, изграден в
УПИ VIII -144, в квартал 47 по плана на ***, при граници на парцела от две
страни улица,УПИ VI-144, УПИ III -143, представляващ семеен хотел във
възрожденски стил на два етажа. С нотариален акт №46, том 5, рег. №2250,
дело №640 от 22.12.2018г. Я. П. Н., действащ като пълномощник на С. А. Б.,
ЕГН ********** и К. К. Б., ЕГН **********, продава на Х. П. Н., ЕГН
**********, следния недвижим имот : ПИ с идентификатор 14667.30.91 по
КККР, одобрени със Заповед №РД-18-89/10.08.2016г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 2662 кв. м. по скица и с площ от 2663 кв. м. по
документ за собственост, адрес на имот в ***, местност „ Край село„ ,трайно
предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване друг
вид земеделска земя, номер по предходен план 017091, ведно с построената в
имота двуетажна друг вид сграда за обитаване с идентификатор 14667.30.91.1
със застроена площ от 56 кв. м. и РЗП от 122 кв. м. за сумата от 4592,10 лв,
която сума представлява и данъчната оценка на имота. Купувачът на имота Х.
П. Н. е сестра на бабата / С. П. Б. / на С. А. Б. - роднина по съребрена линия от
3 степен на С. А. Б., пълномощникът на продавачите Я. Н. Я. е чичо на С. А.
2
Б., защото е син на купувача Х. П. Н.. Х.Н. и С. А. Б. освен че са роднини, са и
обвързани с търговски и финансови отношения. С нотариален акт №107 от
29.04.2013г. Х.Н. учредява в полза на С. А. Б. и ЕТ ИЗГРЕВ - ХАУС– С.Б.
право на строеж върху 700 кв .м. от собствен поземлен имот от 3060 кв. м. за
строеж на семеен хотел, с проект за изграждане безвъзмездно финансиран от
ДФ Земеделие с договор №03/312/02602/09.10.2014г.. Предоставени са в
големи размери парични заеми на ЕТ от АГРОПА ЕУ ЕООД / ЗЕМЕДЕЛСКИ
КОНСОРЦИУМ НАПРЕДЪК/ , собственост на Х.Н.. На 25.08.2015г. ЕТ
ИЗГРЕВ - ХАУС– С.Б. отдава под наем на ЗЕМЕДЕЛСКИ КОНСОРЦИУМ
НАПРЕДЪК недвижимия имот семеен хотел. Предвид изложеното Х. П. Н. и
С. А. Б. са свързани лица по смисъла на пар. 1, т.3, б. „ А „, б. „ Ж „ и б. „ М „
от ДР на ДОПК
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба. В о.с.з.
ответниците не се явяват, не се представляват.
Доказателствата по делото са писмени.
За уважаването на предявения иск, на основание чл.216, ал.1 , т. 6 ДОПК
ищецът следва да установи наличието на четири предпоставки: 1. установено
публично задължение; 2. извършване на разпоредително действие от
длъжника след датата на установяване публичното задължение или след
датата на връчване на заповедта за ревизия ; 3. сделката да е извършена във
вреда на публични взискател ; 4; сделката да е извършена със свързано с
длъжника лице по смисъла на пар. 1, т.3 от ДР на ДОПК ;
От представените с исковата молба писмени доказателства е видно, че
спрямо ответника С. А. Б. с регистрация като ЕТ ИЗГРЕВ ХАУС – С.Б., ЕИК
*********, е проведено ревизионно производство, приключило с издаването
на Ревизионен акт №Р-03000317007674-091-001 от 27.04.2018г., връчен на
03.05.2018г., с който са установени публични задължения за ДДС по ЗДДС за
м.08.2015г. в размер на 7600 лв главница и лихви 2034, 57 лв и задължения за
данък върху доходите на физическите лица по ЗДДФЛ за 2015г. в размер на
главница 520 лв и лихви 104,74 лв , за 2016г. в размер на главница 4398 лв и
лихви 439,84 лв. С Решение №153/20.07.2018г. на Директор на Дирекция
ОДОП Варна при ЦУ на НАП по жалба на С. А. Б. с регистрация като ЕТ
ИЗГРЕВ ХАУС – С.Б., ЕИК *********, е потвърдил Ревизионен акт №Р-
3
03000317007674-091-001 от 27.04.2018г., с който са установени дължимите от
С. А. Б., действаща и като ЕТ ИЗГРЕВ ХАУС – С.Б., ЕИК *********
задължения за данъци. Екземпляр от решението С. А. Б., е получила на
02.10.2018г.
Спрямо ЕТ ИЗГРЕВ ХАУС – С.Б. е издадено Решение
№03/312/02602/301/04/01 за налагане на финансова корекция на Държавен
фонд Земеделие , с което на ЕТ ИЗГРЕВ ХАУС – С.Б.е определена финансова
корекция в размер на 391 160 лв. Липсва отбелязване за датата на влизане в
сила на решението.
Представено е съобщение за доброволно изпълнение по чл.221 ДОПК с
изх. № от 05.06.2018г., видно от което против С. А. Б., действаща и като ЕТ
ИЗГРЕВ ХАУС – С.Б., ЕИК *********, е образувано изпълнително дело за
неплатени публични вземания по Ревизионен акт №Р-03000317007674-091-
001 от 27.04.2018г.
Видно от представения №46, том 5, рег. №2250, дело №640/21.12.2018г.
на нотариус А. Никитов с район на действие РС Девня Я. Н. Я., ЕГН
**********, в качеството си на пълномощник на С. А. Б., ЕГН ********** и
на К. К. Б., ЕГН **********, е продал на Х. П. Н., ЕГН ********** следния
недвижим имот, находящ се в ***, а именно : ПИ с идентификатор
14667.30.91 по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-89/10.08.2016г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 2662 кв. м. по скица и с площ
от 2663 кв. м. по данъчна оценка, адрес на имота в ***, местност „ Край село
„трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване
друг вид земеделска земя, номер по предходен план 017091, ведно с
построената в имота друг вид сграда за обитаване с идентификатор
14667.30.91.1 със застроена площ от 56 кв. м. и РЗП от 112 кв. м., брой етажи
два, предназначение друг вид сграда за обитаване , за сумата от 4592,10 лв.
Настоящият съдебен състав приема, че данъчните задължения възникват
по силата на закона, в който смисъл са и мотиви на т.1 на ТР № 1/2009 г. на
ОС на НК на ВКС, в които се казва, че данъчните задължения възникват ex
lege и стават изискуеми с настъпването на определения в конкретния данъчен
закон падеж, а ревизионният акт е резултат от извършена данъчна ревизия,
основната функция на ревизионния акт като правен инструмент, е да послужи
4
като изпълнителен титул.
От така представените по делото писмени доказателства се установява
вземанията по Ревизионен акт №Р-03000317007674-091-001 от 27.04.2018г.
предхождат по време атакуваната правна сделка, като разпоредителното
действие от длъжника е след датата на установяване публичното задължение
и след датата на връчване на заповедта за ревизия. Съгласно представена
справка за публични задължения на С. А. Б., към 08.10.2020г. са налице
дължими суми по публичните вземания по Ревизионен акт №Р-
03000317007674-091-001 от 27.04.2018г и публичния взискател не е изцяло
удовлетворен..
От събраните по делото доказателства съдът намира за установена и
следващата предпоставка за уважаване на предявения иск, а именно сделката
да е извършена във вреда на публичния взискател. Чрез атакуваната сделка
ответника С. А. Б. е намалила своето имущество и възможностите за
удовлетворяване на публичния взискател. В този смисъл е и практиката на
ВКС – определение № 801/ 02.11. 2012 г. по т. д. под № 87/2012 година по
описа на II т. отд. на ВКС, в мотивите на което се казва, че увреждане е
налице и при възмездно отчуждаване на имот, независимо че длъжникът не
обеднява. Правно ирелевантно е дали длъжникът разполага с друго
имущество и на каква стойноС. Съгласно разпоредбата на чл.133 от ЗЗД
цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на кредиторите.
Смисълът на производството е в това обявената относителна
недействителност да възстанови в отношенията между кредитор и длъжник
имущественото състояние на длъжника по времето на възникване на
задължението. Тогава имуществото, предмет на разпореждането, е било
притежавано от длъжника и е служело за общо удовлетворение на кредитора
съгласно чл. 133 ЗЗД.
Следва да се отбележи, че фактическият състав на чл. 216, ал.1 , т. 6
ДОПК изисква само извършването на сделката да е във вреда на публичния
взискател, установяването на намерение за увреждане е част от фактическия
състав на чл.216, ал.1, т. 4 ДОПК.
От представените писмени доказателства съдът намира за установена и
последната предпоставка за уважаване на иска, а именно страна по сделката
5
да е свързано с длъжника лице. Съгласно разпоредбата на пар.1, т.3 б. „ а „ от
ДОПК свързани лица са съпрузите, роднините по права линия, по съребрена -
до трета степен включително; и роднините по сватовство - до втора степен
включително. Съгласно представено по делото съобщение с рег.
№АУ097676ВН_001ВН от 12.10.2020г. на Дирекция ИАО на Община Варна
Х. П. Н., ЕГН **********, е сестра на бабата по майчина линия на ответника
С. А. Б., т.е роднина по съребрена линия от 3 степен. При така установената
свързаност е излишно да се обсъждат и другите хипотези на пар.1, ал.3
ДОПК. Ирелевантно е обстоятелството дали купувача Х. П. Н., ЕГН
**********, знае за публичните задължения на С. А. Б.. Съгласно
разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК след като страните по една сделка
са свързани по смисъла на ДОПК лица, налице е презумпция, че те знаят за
увреждащото й действие по отношение на кредитора.
Предвид гореизложеното, предявеният иск с правно основание чл. 216,
ал. 1, т. 6 ДОПК се явява основателен и доказан и като такъв следва да се
уважи. С оглед изхода на делото съдът не дължи произнасяне по предявения в
условията на евентуалност иск с основание чл.216, ал.1 , т.4 ДОПК.
Ищецът е освободен по силата на закона от предварителното внасяне на
държавна такса по предявения иск, поради което ответниците следва да
бъдат осъдени да я заплатят на основание чл. 78, ал.6 от ГПК. Таксата е в
размер на 4% върху ¼ от данъчната оценка на имота, която е 4581, 90 лв., но
не по- малко от 50 лв. и ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят 50
лв. общо.
Ищецът има искане за присъждане на разноски, което следва да бъде
уважено, като се осъдят ответниците да му заплатят 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78, ал.1 вр. ал. 8 ГПК и чл. 25, ал.1 от
НАРЕДБА ЗА ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРАВНАТА ПОМОЩ
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на ДЪРЖАВАТА
по иска с правно основание чл. 216, ал.1, т.6 от ДОПК сключения между С. А.
6
Б., ЕГН ********** и К. К. Б., ЕГН ********** от една страна и Х. П. Н., ЕГН
**********, от друга страна, Договор за продажба на недвижим имот от
21.12.2018г., обективиран в нотариален акт № 46, том 5, рег. №2250, дело
№640/2018г. на нотариус А. Никитов с район на действие РС Девня, в
следните му части: Продажба на ½ идеални части от поземлен имот с
идентификатор 14667.30.91 / четиринадесет хиляди шестстотин шестдесет и
седем точка тридесет точка деветнадесет / по КККР, одобрени със Заповед
№РД-18-89/10.08.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от
2662/ две хиляди шестстотин шестдесет и два / кв. м. по скица и с площ от
2663 / две хиляди шестстотин шестдесет и три / кв. м. по данъчна оценка,
адрес на имот в ***, местност „ Край село „ , трайно предназначение на
територията земеделска, начин на трайно ползване друг вид земеделска земя,
категория на земята при неполивни условия 3 / трета /, стар идентификатор
няма, номер по предходен план 017091, ведно с Продажба на ½ идеални части
от построената в имота друг вид сграда за обитаване с идентификатор
14667.30.91.1 / четиринадесет хиляди шестстотин шестдесет и седем точка
тридесет точка деветнадесет точка едно / със застроена площ от 56 / петдесет
и шест / кв. м. и РЗП от 112 / сто и дванадесет / кв. м., брой етажи два,
предназначение друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор няма,
номер по предходен план няма, при граници и съседи на парцела : №
14667.30.1, №14667.30.98, № 14667.30.100, № 14667.30.101, № 14667.30.16, №
14667.30.90, № 14667.30.89 , № 14667.30.92
ОСЪЖДА С. А. Б., ЕГН **********, К. К. Б., ЕГН ********** и Х. П.
Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС Девня разноски по делото в размер на 50 лева / петдесет лева
/ държавна такса за уважения иск с правно основание чл.216, ал.1 , т. 6 ДОПК,
на основание чл. 78, ал. 6 ГПК .
ОСЪЖДА С. А. Б., ЕГН **********, К. К. Б., ЕГН ********** и Х. П.
Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на ТД на НАП - Варна, офис
Русе сумата от 100 лева / сто лева / юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал.1 вр. ал. 8 ГПК и чл. 25, ал.1 от НАРЕДБА ЗА
7
ЗАПЛАЩАНЕТО НА ПРАВНАТА ПОМОЩ
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Варненският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
8