Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 308
гр.Силистра, 30.05.2022г.
Административният съд гр.Силистра, в закрито
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година,в
състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова, разгледа адм.дело
№84 по описа на съда за 2022 година и установи,че констатираната
нередовност на оспорването е отстранена с представения платежен документ за
внесена държавна такса,а жалбата не е засегната от съдържателни пороци по
смисъла на чл.150 ал.1 АПК. Подадена е в преклузивния срок от чл.149 ал.1 АПК,във връзка с чл.172 ал.5 ЗДвП и съгласно правилото от чл.152 АПК, като
ответният орган е представил заверено копие на административната преписка. Ето
защо, следва да бъдат извършени първоначалните действия по чл.154 и чл.163 от АПК.
Предмет на съдебния контрол е Заповед №22-1099-000155/13.04.2022г.,
връчена на жалбоподателя на 19.04.2022г. Същата е издадена от Началник група
към ОД МВР Силистра, сектор „Пътна полиция“ и с нея е наложена принудителна
административна мярка, на основание чл.171 т.2а, б.“б“ от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП),по вид „прекратяване на регистрацията на ППС“ за срок от шест
месеца. Административната принуда е приложена по отношение на жалбоподателя М.Р.И.
***, като водач на дерегистрирания лек автомобил
марка „БМВ 318 ЦИ“,с рег. №.., чрез отнемане на двете регистрационни табели и
на Свидетелство за регистрация на МПС №********* затова,че на 12.04.22г. около 21:15ч.,
в гр.Силистра,по бул.“Македония“,е управлявал лекия си автомобил под
въздействието на наркотични вещества или техни аналози, като е бил изпробван с
техническо средство „Дръг тест 5000“, чиито дисплей е
отчел употреба на „Амфетамин“.Издаден му е бил талон
за медицинско изследване №127216 (л.17),съгласно Приложение №1 към чл.3 ал.2 (Загл. изм.ДВ,бр.81/18г.) от Наредба
№1/19.07.17г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (Обн.ДВ,бр.61/17г.,посл.изм.ДВ,бр.99/20г.)- занапред Наредба №1/2017г.,като е
съставен и Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества (л.16),съгласно чл.5 ал.2 от с.н.,обратно на твърденията в
жалбата. Доколко- то и двата документа са представени с подпис на оспорващия,
последният следва да уточни твърденията от жалбата, че са манипулирани
приложените по делото екземпляри или друго.
От оспорената заповед е видно, че за установеното
нарушение е съставен АУАН серия GA №598086 от 12.04.2022г. (л.15), надлежно връчен на
нарушителя, който изрично е посочил „нямам възражения“.Във връзка с подадено от
същия възражение (л.20) е извършена допълнителна проверка. От Докладна записка
(л.25-л.26) на началник група Г.Л. се установява, че жалбоподателят, при
проверката на място, не приел показанията на уреда (Дръг
Тест 5000 с фабр.№ARPK-0018) и дал кръв за изследване за наркотици в
МБАЛ-Силистра, след което е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР. Данни за извършеното изследване в „МБАЛ-Силистра“,
вкл. за резултата от него,съгласно регламентацията от чл.12-чл.15 Наредба
№1/2017г.,няма в административната преписка, а доминират доводите н оспорващия,
че на следващия ден, в частна лаборатория, бил изследван за 8 вида наркотични
вещества, резултатите от което изследване са представени с жалбата, но същото
не е направено по нормативния ред от Наредба №1/17г. Последното налага да бъдат
дадени указания на ответния орган, че следва да ангажира по делото документите,
с които разполага, относно извършеното изследване в „МБАЛ-Силистра“,
непосредствено преди задържането на нарушителя за 24 часа в поделенията на МВР,
т.е. от 12.04.2022г., както следва: - от Спешното отделение на МБАЛ-Силистра (арг.чл.11 с.н.); - от лице от кръга на посочените в чл.12
ал.1 с.н.; -след безсъмненото установяване на самоличността му (чл.12 ал.2
с.н.), вкл. и - описанието на състоянието му съгласно регламентацията от чл.14
с.н. Ако същите се намират в образувано досъдебно наказателно производство, следва
да бъде посочен неговия номер и етап на процедиране, за да бъдат изискани по служебен
път.
Конфликтният момент по делото е съсредоточен върху
въпроса - установена ли е по надлежния ред употребата на наркотици от
оспорващия.С двете групи документи (последно посочените и представените от
жалбоподателя) се удостоверяват факти с правно значение за повдигнатия
спор,поради което представянето им е задължително. Посредством тях следва да
бъде установен централният спорен факт - управлявал ли е автомобила си
жалбоподателят след употреба на наркотични вещества или не.
С жалбата се твърди, че процесният акт не бил
мотивиран, като се оспорва изрично правилността на установяване на употребата
на амфетамин.Релевирано е и
оплакване за несъответствието му с нормативната цел, с позоваване на пряко
нарушение на базовия принцип от чл.6 ал.1 АПК за съразмерност.Счита се,че
мярката е непропорционална.В този контекст се поддържа,че заповедта за
прилагане на ПАМ ограничавала правата и свободите на жалбоподателя в значително
по-висока степен от необходимата за целта,за която е издадена -„за осигуряване
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения“ (чл.171 ЗДвП). В обобщение, оспорващият поддържа
отменителните основания от чл.146 т.4 и т.5 АПК, като не е изложил съображения
относно ефекта на твърдяното нарушение на изискването за форма на оспорения
административен акт.
Съгласно визирания в чл.9 АПК принцип на служебното
начало и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът указва на ответния административен орган, че следва да установи
по делото съществуването на фактическите основания за издаване на обжалвания
акт, както и спазването на нормативните изисквания за неговото постановяване. Указва му още, че следва да
представи в настоящото производство материалите от преписката по издадения АУАН
серия GA №598086/12.04.22г.
против М.Р.И., с ЕГН:**********, удостоверяващи главния факт в производството, а
именно - документите, съставени в „МБАЛ-Силистра“ЕАД във връзка с вземането на
кръвна проба за изследване съгласно регламентацията чл.12-чл.15 от Наредба
№1/2017г. Ако същите са изпратени в РП-Силистра за целите на образувано
досъдебно наказателно производство - да посочи номера на последното, за
изискването им по служебен път.
С оглед на личния характер на извършеното
нарушение,легнало в основата на ос-порената административна принуда,нормативно
свързана със „собственика“ на МПС, след указание на съда полицейският орган е
представил убедителни доказателства, че именно оспорващият е собственик на МПС,
с което е извършено нарушението на чл.5 ал.3 пр.2 ЗДвП.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите
твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици,по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
На основание чл.154 ал.1 АПК, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател: М.Р.И. ***,чрез адв. В.П. с посочен адрес: ***;
Ответник по жалбата: Началник група към ОД МВР гр.Силистра;Сектор
„Пътна полиция“, упълномощен със Заповед №342з-1315/30.12.2021г. на Директора на ОД МВР
Силистра, с административен адрес:гр.Силистра,бул.”Македония“ №144;
На
основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №84/2022г. по описа на Административен
съд гр.Силистра на 22.06. 2022г. от
14.30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни
по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да
се връчат на страните по реда на чл.137 АПК,като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).
СЪДИЯ: