РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110211656 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на единадесети октомври през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К.
1
и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 11656 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № СО-Т-М-21-10-135 от
15.06.2021 г., издадено от заместник-кмета на Столична община, с което на
М. А. ЙОРДАНОВА е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на
чл. 23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност
на територията на Столична община (НРУИТДТСО).
В жалбата, се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателката,
редовно призована, не се явява и не се представлява, като от нейния
процесуален представител е постъпило становище, с което поддържа жалбата
със същите съображения и искания. Претендира присъждане и на разноски.
АНО, чрез своя процесуален представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 27.02.2021 г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), срещу М. А. ЙОНИДОВА. за това, че на същата дата,
около 15:30 часа, в гр. София, Южен парк-трета част, входа откъм ул. Бяла
черква, до голямата поляна, лицето извършва търговия на открито,
предлагайки за продажба варена и печена царевица, кестени, минерална вода
и детски играчки от съоръжение за извършване на търговия открито, заемащо
3 кв.м. публична общинска собственост – паркова алея, без разрешение за
ползване на място, издадено от кмета на район „Триадица“ – нарушение на
чл. 23 от НРУИТДТСО.
2
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН
срещу М. А. ЙОРДАНОВА е наложена глоба в размер на 300 лева, за
нарушение на чл. 23 от НРУИТДТСО.
Съдът намира, че приетите за установени фактически положения се
извеждат от съдържанието на АУАН, респ. НП.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна, че при постановяване на атакуваното НП са били допуснати
съществени процесуални нарушения, които обуславят неговата отмяна.
Видно от съдържанието на АУАН, административнонаказателното
производство е било образувано срещу М. Йонидова, а с наказателното
постановление е била ангажирана отговорността на М. Йорданова. Като е
процедирал по този начин, АНО е изменил недопустимо обвинението по
такъв начин, че е създал неяснота в обвинителната теза – а именно, кой е
автор на възведеното нарушение. При това положение атакуваното НП се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Независимо и наред с горното, само за пълнота на изложението, следва
да се отбележи, че обвинителната теза е останала и недоказана, тъй като
контролните органи не са изпълнили задължението си да съберат всички
необходими доказателства – както обвинителни, така и оправдателни за да
разкрият обективната истина. Така например, контролните органи е следвало
да изяснят дали установеното при проверката физическо лице е извършвало
търговска дейност за себе си или е била служител на дружество (в какъвто
смисъл тя е направила възражения), а освен това е имало и подобни индиции
– видно от показанията на св. Д. Г. (л. 33 от делото), на количката от която е
търгувала продавачката е имало монтиран и касов апарат. При това
положение контролните органи е следвало да проверят за кого именно е
осъществявала търговската дейност продавачката и на него да му ангажират
административната отговорност. И като не са изпълнили това свое
задължение непоправимо са компрометирали възможността да докажат по
несъмнен и категоричен начин, не само извършването на нарушението, но и
неговото авторство, което пък е едно допълнително основание за отмяна на
атакуваното НП.
3
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Съдът намира за неоснователно искането на защитата за присъждане на
разноски, тъй като по делото не са приложени доказателства за сторени
такива.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № СО-Т-М-21-10-135 от
15.06.2021 г., издадено от заместник-кмета на Столична община, с което на
М. А. ЙОРДАНОВА е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на
чл. 23 от Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност
на територията на Столична община.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4