№ 6248
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110142748 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК
На именното повикване в 10,40 часа се явиха:
На второ четене в 10,46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ (ФИРМА) ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК,
не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. Т. СТ., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК,
не се явява, представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ч. Т. СТ., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК,
не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ (ФИРМА) ООД, редовно призован на
04.04.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М., редовно призовано, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се
явява.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 11.04.2022 г. на третото лице-помагач, ведно с
1
приложения.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 29.04.2022 г.
Адв. Т.: Да се приемат писмените доказателства, особено главен отчет, като
Ви моля във връзка с исканията ми посочени още в отговора като възражения във
връзка с приетата вече СТЕ да съобразите обстоятелството, че от представените
главни отчети се установява липсата на каквито и да било данни, в нов, стар отчет,
относно показания на топлоотчитащите устройства. Т.е. за процесния период в
представените отново, защото трябваше друга фирма да ги представи,
представените от (ФИРМА) ЕООД документи се установява категорично
обстоятелството, че няма данни взети от топлоотчитащи уреди. В тази връзка
моля на първо място да задължите третото лице (ФИРМА) ЕООД да поясни какво
представляват нанесените цифри в главен отчет за процесния имот от 01.05.2017
г. до 30.04.2018 г. и от 01.05.2018 г. до 30.04.2919 г. данни, на които в нов отчет
пише „ДМ“ или „ДИ“, не мога да разбера, а в стар отчет пише „0“. Възможно ли е
въз основа на тези главни отчети и как и по каква законово уредена процедура са
изготвени индивидуалните справки, въз основа, на които са издадени фактурите
прегледани от вещото лице по ССчЕ, съответно извлечение за сметки мисля, че
при тях се казват. На следващо място във връзка с вече представените документи
от (ФИРМА) ЕООД отново Ви моля да допуснете СТЕ със задачите посочени в
отговор на искова молба.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ответника и извършените до
момента процесуални действия
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от третото лице-помагач (ФИРМА)
ЕООД документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 190 от ГПК на ответника по
отношение на третото лице-помагач.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Т.: Уважаема г-жо М., при изготвяне на експертизата Вие дали сте
съобразили представената СТЕ и представените документи с молба от 11.04.2022
2
г. от фирмата (ФИРМА) ЕООД.
Вещото лице М.: Да, съобразила съм заключението на СТЕ и извлеченията,
които са представени от третото лице-помагач.
Адв. Т.: Вие всъщност сте съобразили единствено извлечението от сметките
без да се съобразявате с главните отчети, защото сте нямали такава задача?
Вещото лице М.: По главните отчети няма суми, единствено по
извлеченията счетоводните, които са ми представили от Топлофикация и
съобщенията към фактури, просто така си ги обозначават Топлофикация.
Адв. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което
да отхвърлите изцяло предявените искове, доколкото съгласно относимото
европейско законодателство, имплементирано в българското и пряко приложимо с
оглед членството на България в Европейския съюз е възможно да бъде заплащана
единствено и само точно изчислената и конкретно ползвана от всяко лице, което
има договор с топлоснабдяващо дружество топлинна енергия. От представените
по делото доказателства, с изключение на оспорената СТЕ, изготвена по
първоначално искане за представяне на документи от съвсем различно трето лице
и после самостоятелно вещото лице е взело решение да изисква от (ФИРМА)
ЕООД документи, моля да съобразите, че същата не установява в имота налице ли
са топлоснабдителни уреди, чрез които въобще да е възможно получаване на
топлоенергия, особено в размера претендиран от ищеца. На следващо място,
освен това в тази насока от представените от третото лице-помагач (ФИРМА)
3
ЕООД главен отчет за периода 01.05.2017-30.04.2017 г. и 01.05.2018-30.04.2019 г.
безспорно и категорично се установява обстоятелството, че в отчетите, които би
следвало да са послужили за изготвяне на изравнителните сметки и установяване
количеството потребена енергия липсват каквито и да било отчетни данни взети
от отчетния период в процесния имот от липсващите там топлоснабдителни
уреди. Напротив, установява се, че освен че липсват данни са посочени букви,
липсва ново отчитане, липсват данни на стария отчет. С оглед на изложеното и
съгласно приложимото европейско законодателство по настоящото дело очевидно
не е установено точното количество потребена топлинна енергия в процесния
имот, като напротив от представените документи се установява категорично
липсата на топлоснабдителни уреди и топлоотчитащи уреди в процесния имот,
т.е. се установява невъзможността ответниците да са потребили претендираното
им количество топлинна енергия. На следващо място, съобразявайки
максимално възможната стойност на плащане на същите за сградна инсталация,
очевидно и този размер претендиран от ищцовото дружество не е установен. С
оглед липсата на установяване точно и конкретното потребено количество
топлинна енергия, съответно стойността на същото, считам исковете за
недоказани в цялост на релевираните претенции. С оглед на изложеното Ви моля
да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове изцяло. Не
претендирам разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,55 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4