№ 29659
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110144431 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено съществуването
на парично задължение в размер на сумата от 1 515,26 лв., представляваща цена на
потребена вода за периода от 10.09.2019 г. до 12.06.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 30.12.2021 г. до окончателното
плащане, за която сума по ч. гр. дело № 74358/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 10.01.2022 г.
Ищецът „....“ АД твърди, че между него и ответника С. П. К. е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че за периода от 10.09.2019 г. до
12.06.2021 г. е предоставил на ответника такива до обект, находящ се в гр. София, ж. к. „Лев
Толстой“, бл. 51, вх. 14, ет. 10, ап. 54, с договорна сметка № ********** и клиентски №
**********, чиято стойност не е била заплатена. Сочи, че ответникът има качеството
потребител на В и К услуги по смисъла на §, ал. 1, от ДР на ЗРВКУ, като съгласно общите
условия за предоставяне на В и К услуги /в сила от 28.08.2016 г./, които са общодостъпни на
интернет – страницата на дружеството, потребителите на В и К услуги са длъжни да
заплащат цената на доставените такива в 30-дневен срок от датата на фактурирането им,
което той не е сторил, поради което претендира същата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. П. К. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска при твърдението, че след 2000 г. не е пребивавал и живял в процесния имот,
поради което не е потребил твърдяното количество В и К услуги, позовавайки се на факта,
че книжата по делото му се връчват на друг адрес, а именно: гр. София, ж. к. „Борово“, ул.
„Хан Паган“, вх. Д, ет. 2. Оспорва да е наемател на общинско жилище, както се посочва в
исковата молба. Сочи, че собственик на имота е трето за спора лице – ... К.а, позовавайки се
на представената от ищеца справка от Служба по вписванията. С тези съображения отправя
искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
1
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1 ) По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона
за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на В и К услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение; че за процесния период ищецът
е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на ... К.а като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е било собственик на процесния имот през исковия
период, поради което същият е ползван единствено от нея. Това искане е неоснователно, тъй
като изложените от ответника обстоятелства не обуславят извод, че в случай на уважаване
на исковата претенция срещу него той би разполагал с регресни права срещу посоченото
лице. Нещо повече, установяването по делото, че не той, а трето за спора лице, е било
потребител на В и К услуги в рамките на исковия период би било основание за отхвърляне
на предявения срещу него иск, тъй като този въпрос касае пасивната материалноправна
легитимация в процеса.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора. Следва да
бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане на комплексна технико-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи след
запознаване с данните в счетоводството му. В полза на ответника следва да се издаде
исканото съдебно удостоверение, което да му послужи пред дирекция „Български документи
за самоличност“ – МВР за снабдяване със справка, от която да е видно за периода 2000-2022
г. лични карти с каква адресна регистрация са му издавани. Доказателственото искане на
ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане следва да се
остави без уважение, тъй като не е в достатъчна степен индивидуализирано, доколкото не са
посочени обстоятелствата, които се цели да бъдат установени. Доказателственото искане на
ответника по реда на чл. 183 ГПК също следва да се остави без уважение, тъй като не са
конкретизирани документите, чието представяне в оригинал се иска. Нещо повече, целта на
задължаването на някоя от страните да представи оригинала на приложен в препис документ
е насрещната страна да докаже свое твърдение, че такъв оригинал липсва или, че неговото
съдържание е различно от обективираното в представения препис. При липсата на такива
твърдения отправянето на искане по реда на чл. 183 ГПК се явява релевирано без връзка с
2
посочените от насрещната страна обстоятелства и оспорвания.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 74358/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на ... К.а, ЕГН **********,
като трето лице – помагач на страната на ответника С. П. К..
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв. (по 250 лв. за
всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като при
неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза ...., „П. Парчевич” 31, ет. 4, ап.
19, моб. тел. 0888 854 596 и .... тел. 0897 400 710.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника С. П. К. исканото съдебно удостоверение, което
да му послужи пред дирекция „Български документи за самоличност“ – МВР за снабдяване
със справка, от която да е видно в периода 2000-2022 г. лични карти с каква адресна
регистрация са му издавани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 74358/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещите лица да се уведомят за възложената задача след представяне на
доказателства за внасяне на депозитите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която не се допуска привличането на третото лице –
помагач подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4