№ 36226
гр. София, 31.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110174805 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31.08.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На тридесет и първи август две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 74805 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. В. В., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „.................“ № 2А, вх. 6, ет. 1, ап. 22, против „......................“ ЕООД, с ЕИК
................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „...............“ № 38, ет. 1, ап. 4,
представлявано от управителите Р.Г.А. и Л.Л. за прогласяване нищожността на клауза,
предвиждаща начисляване на такса за разглеждане, от Договор за потребителски кредит №
L354274 от 17.06.2024 г., поради противоречието й с добрите нрави, като неравноправна и
поради заобикаляне на закона, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 199,66 лв., платена такса за разглеждане за периода от 17.07.2024 г. до 17.06.2025 г. по
1
Договор за потребителски кредит № L354274 от 17.06.2024 г., без основание, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 16.12.2024 г.
до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.06.2024 г. сключил с „......................“ ЕООД
Договор за потребителски кредит № L354274, по силата на който ответникът се задължил да
предостави на ищеца кредит в размер на 1 250 лв., при лихвен процент от 3 % и годишен
процент на разходите от 35,80 %, за срок от 12 месеца с краен срок 17.06.2025 г. При
сключване на договора била предвидена такса за разглеждане на договора в размер на 199,66
лв., дължима в деня на подписване на договора, която била включена като част от месечната
погасителна вноска. Излага твърдения, че е заплатил всички дължими суми по договора,
включително възнаградителната лихва и таксата за разглеждане на договора. Оспорва
валидността на клаузата за разглеждане на договора като нищожна поради противоречието й
с добрите нрави, неравноправност и заобикаляне на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Твърди, че таксата
не била включена в ГПР, а с нея се увеличавала печалбата за кредитора. Сочи, че клаузата е
в противоречие с чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, като твърди, че извършената услуга представлявала
действие, присъщо при отпускането на всеки кредит – разглеждане на искането и изплащане
на съответната сума. Така договорената клауза преследвала забранена от закона цел и целяла
още едно плащане от потребителя. Излага подробни съображения. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „......................“ ЕООД, с който оспорва исковите
претенции като недопустими и неоснователни. Не спори сключване на договор между
страните на посочената дата. Твърди, че договорът е сключен от разстояние при спазване
изискванията на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. Твърди, че финансовата услуга е предоставена от
разстояние, като между страните са разменени електронни съобщения чрез интернет, на
електронната страница на ответника се намират общите условия, при които е сключен
договорът, а комуникацията между страните се осъществява по някой от предвидените
начини, за което потребителят предоставя телефон и електронна поща. Също така твърди, че
договорът за потребителски кредит е сключен в съответствие с изискванията на ЗПК, като
съдържа изискуемите данни, както и че на ищеца била предоставена преддоговорна
информация. Оспорва изложените в исковата молба твърдения относно нищожност на
клауза от договора, като твърди, че таксата не е включена в ГПР. Навежда доводи за наличие
на рамково споразумение към подписания договор за кредит, както и относно същността на
таксата за разглеждане. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявените
искови претенции, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78,
ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
2
Предявени са искови претенции от И. В. В. против „......................“ ЕООД за
прогласяване нищожността на клауза, предвиждаща начисляване на такса за разглеждане, от
Договор за потребителски кредит № L354274 от 17.06.2024 г., поради противоречието й с
добрите нрави, като неравноправна и поради заобикаляне на закона, както и за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 199,66 лв., платена такса за разглеждане за периода
от 17.07.2024 г. до 17.06.2025 г. по Договор за потребителски кредит № L354274 от
17.06.2024 г., без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба – 16.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, както
и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 22 от ЗПК, чл. 21, ал. 1
от ЗПК, чл. 24 от ЗПК, чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направени са възражения по чл. 22 от
ЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
фактите, на които основава своите искания или възражения, наличието на имуществено
разместване между страните, извършване на плащане от ищеца на името на ответника и
размера на платената сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при индивидуално
договорени условия, съответствие на клаузите на договора със закона, както и основание за
извършеното от ищеца плащане в полза на ответника.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца по
реда на чл. 186 и чл. 190 от ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
като основателни следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 74805/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
3
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 09.10.2025 г., от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от И. В. В. против „......................“ ЕООД за
прогласяване нищожността на клауза, предвиждаща начисляване на такса за разглеждане, от
Договор за потребителски кредит № L354274 от 17.06.2024 г., поради противоречието й с
добрите нрави, като неравноправна и поради заобикаляне на закона, както и за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 199,66 лв., платена такса за разглеждане за периода
от 17.07.2024 г. до 17.06.2025 г. по Договор за потребителски кредит № L354274 от
17.06.2024 г., без основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба – 16.12.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, както
и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „......................“ ЕООД, с който оспорва предявените
искови претенции като недопустими и неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 22 от ЗПК, чл. 21, ал. 1
от ЗПК, чл. 24 от ЗПК, чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направени са възражения по чл. 22 от
ЗПК, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен между страните Договор за потребителски кредит № L354274 от 17.06.2024 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, наличието на имуществено разместване между
страните, извършване на плащане от ищеца на името на ответника и размера на платената
сума, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно:
наличие на действителен договор, сключен при индивидуално договорени условия,
съответствие на клаузите на договора със закона, както и основание за извършеното от
ищеца плащане в полза на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства за предоставяне на потребителя
на стандартен европейски формуляр.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
4
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лв.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника най-късно в съдебно
заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените документи, съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр.София, ж.к.”..............”, бл.9А, вх.В, ап.42,
тел. .................., ..................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5