№ 34
гр. Троян, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла Ив. И.ова
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Светла Ив. И.ова Административно
наказателно дело № 20244340200211 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази:
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 24-0359-000219 от
26.06.2024 година на Началник сектор в ОД МВР Ловеч, РУ - Троян, с което на
Д. М. Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 3 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за движението по
пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, а
изпраща упълномощен процесуален представител-адв.Р. К. от АК-Ловеч,
който поддържа жалбата и излага конкретни съображения за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Не претендира заплащане на сторените по делото разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. Не се претендират разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът, след като се запозна с формираната по делото доказателствена
съвкупност, обсъди доводите на страните и служебно провери правилността
1
на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна. Съображенията в тази насока са следните:
На 21.03.2024 година в 23:09 часа в гр. Троян, на ул. „Академик Ангел
Балевски“ №1, на паркинг на „Ритейл парк Троян“, пред магазин „ТЕМАКС“,
с посока на движение от магазин „Техномаркет“, управлявайки лек автомобил
марка „***“ с рег. № **** ТР, Д. Д. използвал път, отворен за обществено
ползване за друга цел, а именно като ненужно и демонстративно поднасял
автомобила /дрифт/, образувайки първо полукръг, а след това завъртал
автомобила около оста си, като направил един пълен затворен кръг и
продължавайки, още един полукръг, като по този начин будил възмущението
на гражданите.
На 22.03.2024г. в РУ – Троян е образувана преписка с вх.№359000-2732,
по повод подаден сигнал от Стела М.а – Изпълнителен директор на „Ритейл
парк Троян“, в който се твърдяло за системни нарушения на реда от
автомобилисти, които карат по непозволен начин и поради „дрифтене“
нанасят материални щети и застрашават здравето и спокойствието на клиенти
и посетители на „Ритейл парк Троян“. В посочения сигнал г-жа М.а съобщила
за последния „фрапиращ случай“, а именно за автомобил, тъмен на цвят,
марка „***“, модел „***“ с рег. №**** ТР, като твърдяла, че посочения
автомобил на 21.03.2024г., между 22.00-23.00 часа „дрифтил“ на паркинга
пред магазин „ТЕМАКС“, както и че били нанесени материални щети на
маркировката на паркинга.
Паркинга на „Ритейл парк Троян“ бил охраняван с инсталирана видео
система за наблюдение – чрез видео камери. Тези камери заснемали видео
кадри, записи, които били предоставени на служителите на РУ – Троян. От
записите се установило, че на 21.03.2024г., автомобил марка „***“, модел
„***“ с рег. №**** ТР, навлиза с висока скорост на паркинга, като пред
магазин „ТЕ МАКС“, около 23.09 часа извършва „Дрифт“, като ненужно и
демонстративно поднасял автомобила /дрифт/, образувайки първо полукръг, а
след това завъртал автомобила около оста си, като направил един пълен
затворен кръг и продължавайки още един полукръг.
На 22.03.2024г., свидетелят Й. Ц. извършил проверка на място,
съвместно с колегите си П.Б. и И. Бочев, от която установили, че точно пред
магазин „Темакс“ има направени няколко пълни кръга върху асфалтовата
настилка и оставени следи по пътната маркировка от автомобил.
Същата вечер на 22.03.2024г.,около19.10 часа, автопатрул на РУ – Троян
установил автомобила на същото място, а именно на ул. „Ак. Ангел
Балевски“, на „Ритейл парк Троян“. Служителите на РУ – Троян установили
самоличността на водача, както и че той е собственик на лекия автомобил. На
водача било обяснено каква е причината за спирането му и му била
предоставена декларация по чл. 178, ал. 1 от ЗДвП, в която да посочи кой е
управлявал личния му автомобил предната вечер за описания часови
диапазон. Видно от представената по делото декларация, водачът
собственоръчно е описал, че лично той е управлявал автомобила.
Предоставена му била и възможност да даде писмено сведение, ако желае, но
Д. не пожелал да даде такова, за което органите на реда твърдят, че изготвили
покана за съставяне на АУАН, в която е отразено, че следва Д. да се яви в
едноседмичен срок за съставяне на АУАН, съгл. чл.40, ал.1 от ЗАНН по
2
преписка №359р-2666/2021година.
На 17.05.2024г. на водача бил съставен АУАН №204/17.05.2024г. в
негово отсъствие, пред свидетелите К. и Д.. Актът бил изпратен в 01 РУ –
Варна за предявяване, същият бил предявен и подписан лично от
жалбоподателя Д. на 23.05.2024г., без възражения, след което върнат в РУ -
Троян. Д. не се е възползвал от законното си право и е не депозирал
допълнителни писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка е издадено наказателно
постановление № 24-0359-000219/26.06.2024 година от Началник сектор в ОД
МВР Ловеч, РУ - Троян, с което на Д. М. Д., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 3 000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал. 1,
предл. 3 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2
от ЗДвП.
Съдът намира, че е допуснато особено съществено нарушение на
процесуалните правила, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на
атакуваното НП, а именно, издаването на АУАН в отсъствие на нарушителя.
Действително, в чл. 40, ал.2 ЗАНН е предвидено такова правомощие за
актосъставителя. Съгласно трайната съдебна практика обаче, тази норма може
да бъде приложена при една от две алтернативно предвидени хипотези :
нарушителят да е редовно призован и да не се яви за съставяне на акта;
нарушителят да не е намерен за връчване на поканата за съставяне на АУАН,
въпреки добросъвестно положените усилия за намирането му от контролните
органи. Във всички случаи съставянето на АУАН без да е направен надлежен
опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална
възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН
съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за
отмяна на НП
В процесния случай, от текста на приложената по делото покана /без
изх. номер на РУ-Троян – л.78/ е видно, че на проверяваното лице е дадено
предписание да се яви в РУ –Троян в едноседмичен срок от получаване на
поканата, за съставяне на АУАН, съгл. чл.40, ал.1 от ЗАНН по преписка №
359р-2666/2021 година. В приложения по делото АУАН № 204/17.05.2024г.,
въз основа на който е издадано процесното НП е вписано, че актът е съставен
по преписка с вх. №359000-2732/2024 г. по описа на РУ – Троян.
Гореизложеното налага извод, че приложената по делото покана /по
преписка №359р-2666/2021г./, не е относима към образуваното по преписка с
вх.№359000-2732/2024г. по описа на РУ – Троян административнонаказателно
производство и по настоящото производство липсват доказателства да е
връчвана покана до жалбоподателя.
С оглед изложеното съдът счита, че е нарушена разпоредбата на чл.40,
ал.2 от ЗАНН, тъй като не е налице валидно отправена покана за съставяне на
АУАН, който в настоящия случай е издаден в отсъствие на нарушителя.
Във всички случаи съставянето на АУАН, без да е направен надлежен
опит за връчване на поканата за съставянето му и без предоставяне на реална
възможност на нарушителя лично да присъства при съставяне на АУАН
3
съставлява съществено процесуално нарушение и безусловно основание за
отмяна на НП. В този смисъл е и едно от основните възражения на адв.К.,
подробно изложени в приложената по делото писмена защита.
Според настоящият състав, пропуските при оформянето не биха могли
да бъдат санирани в хода на съдебното следствие с евентуално събиране на
гласни доказателствени средства посредством разпита на свидетелите Т. Г. и
И. Ч., които твърдят, че на жалбоподателят е била връчена покана да се яви в
РУ-Троян в едноседмичен срок, за да бъде съставен АУАН, за нарушение по
ЗДвП, която му била предоставена срещу подпис. Видно от представената в
цялост преписка се установява липсата на каквито и да било доказателства,
жалбоподателят да е бил надлежно поканен за съставянето на процесния
АУАН.
Това нарушение не се санира с факта, че по-късно АУАН е надлежно
връчен на нарушителя.
Гореизложеното води до единствено възможния извод, че съставяйки
акта в отсъствие на жалбоподател, без да е налице съставена и връчена
нарочна покана по надлежния ред, актосъставителят е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, което както вече беше отбелязано
рефлектира върху правото на защита на нарушителя и води до ограничаване
на неговите права в един съвсем начален етап от
административнонаказателното производство.
Съставянето на АУАН е първия формален акт, с който се поставя
началото на административно наказателния процес и нарушенията при
неговото съставяне, опорочават процеса до степен да обуславят отмяната на
наказателното постановление, независимо, че последващите действия са
извършени надлежно.
По изложените по-горе принципни съображения следва да се приеме, че
съставянето на АУАН преди да е връчена поканата за явяване на наказваното
лице е абсолютно процесуално нарушение, което води до отмяна на НП на
процесуално основание и не следва да се
обсъжда предмета на делото по същество.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски
има жалбоподателят. Същият е доказал реалното заплащане на общо 300–
триста лева адвокатски хонорар за процесуално представителство в
производството, доколкото съгласно т.1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС,
договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка за
изплатената в брой сума, но страната не е направила искане за присъждането
им, поради което такива не следва да се присъждат в тежест на
административнонаказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0359-000219 от 26.06.2024
г. на Началник сектор в ОД МВР Ловеч, РУ - Троян, с което на Д. М. Д., ЕГН
4
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3 000
– три хиляди лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12-
дванадесет месеца, на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от Закона за
движението по пътищата, за нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5