№ 16675
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниИВАЙЛО Г. МАРИНОВ
заседатели:МИЛЕНА Н. СТОИЧКОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Х. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110201372 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.38 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М.– редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява.
В залата се явява адв.А., служебен защитник на подсъдимия от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. Д.- редовно уведомен, не се явява.
В залата се явява адв.Ф., служебен защитник на подсъдимия от ДП.
АДВ.Ф. – Не зная къде е подсъдимият Д..
Ч.О. ФИКРЕД К. А. – редовно уведомен, се явява.
В залата се явява адв.И. В. А., определен от САК за служебен
защитник на пострадалото лице.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Ю. Р. – нередовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. РАДОСЛАВОВ Т. – редовно призован, се явява.
1
ПРОКУРОРЪТ – Предвид отсъствието на единия от подсъдимите,
следва делото да се отложи. Също така с проведен разговор от другия
подсъдим са налице индикации за желание за сключване на споразумение, за
което ни е необходимо време, за да обсъдим неговите параметри.
АДВ.А. – Налице са предпоставки за отлагане на делото, поради
отсъствието на единия подсъдим. Желае единият подсъдим да сключи
споразумение.
АДВ.А. – Моля да се отложи делото, поради неявяването на другия
подсъдим.
АДВ.Ф. – Считам, че е налице процесуална пречка за отлагане на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Аз споразумение няма да сключвам. Не съм
виновен.
СЪДЪТ прецени, че ход на делото не може да бъде даден. Причина за
това е неявяването на подсъдимия Д.. Участието на подс. Т. Д. е
задължително. В предходно с.з. същият е бил уведомен за датата и часа на
днешното с.з. По делото не са представени доказателства, които да сочат
наличие на уважителна причина подс. Д. да не се яви пред съда. Всичко
това сочи, като се отчете факта, че същият към настоящия момент има
взета МНО “Подписка“, че са налице предпоставките на чл. 66 от НК и
МНО на подс. Т. И. Д. следва да бъде изменена от „Подписка“ в
„Задържане под стража“.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярка за неотклонение взета спрямо подсъдимия Т. И. Д. от
„Подписка“ в „Задържане под стража“.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес
пред СГС.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и насрочва делото за 05.11.2025г. от 11.00ч. за която дата и
час присъстващите в залата лица уведомени от днес.
Да се призове подсъдимия от СЦЗ.
Да се призове свидетелите.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.55ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3