МОТИВИ ПО
НОХД № 420/ 2016 г.по описа на РС Ч.
Обвинението е против подсъдимия В.Д.М. – ** г., роден
на ***г*** Загора, живущ ***, с постоянен адрес ***, български
гражданин, с основно образование, безработен- не учи, неосъждан, ЕГН: ********** по чл. 195, ал.
1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26,
ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за това, че през периода 14.03.2016г.- 29.03.2016г. в гр. Ч., обл. Стара Загора в
условията на продължавано престъпление е извършил следното: - на
14/15.03.2016г. в гр. Ч., обл. Стара Загора чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот -счупване
на стъкло на прозорец е отнел чужди движими вещи: 1 брой натурален сок
„Капи - портокал" 1 л. на стойност 1,90лв., 1 брой натурален сок „Капи -
праскова" 1 л. на стойност 1,90лв., 1 брой натурален сок „Капи - ябълка" 1 л. на стойност 1,90 лв., 2 пакета
„Чипи - чипс" на стойност 1,80лв., 5 пакета дъвки „Файв" на стойност
9 лв. -вещи на обща стойност 16,50
лв. и пари в български банкноти и монети на обща стойност 20лв. - всичко вещи на обща стойност 36,50лв. от владението
на П.Г.М. - МОЛ при ЕТ"Калипсо- Петър М."
- гр. Ч., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 27/28.03.2016г. в гр. Ч., обл. Стара
Загора чрез използване на техническо
средство - малка отвертка е отнел чужди движими вещи: пари в български монети
на обща стойност 96,00лв. от владението на М.К.Г. - МОЛ при ЕТ "Мария Т. -
08"-гр. Ч., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои- и на 29.03.2016г. в гр. Ч., обл.
Стара Загора чрез използване на техническо средство - ножче е направил
опит да отнеме чужди движими вещи : пари в
български монети на обща стойност 50,00лв. от владението на М.К.Г. - МОЛ
при ЕТ "Мария Т. - 08"- гр. Ч.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от
извършителя причини, като общата стойност на всички вещи възлиза на 182, 50лв.
и М. макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното
и е можел да ръководи постъпките си.
Производството се разгледа по реда на глава
ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК.
Подсъдимият се признава
за виновен по предявеното му обвинение. Относно вида и размера на наказанието моли
съда лично и чрез процесуалния си представител да му бъде наложено условно наказание
с изпитателен срок от две години.
Представителят на обвинителната
власт моли съда да наложи на подсъдимия наказание над предвидения законов
размер при приложението на чл. 58а от НК, като на осн. чл. 69 ал. 1 вр. с чл.
66 ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното му наказание бъде отложено с
изпитателен срок от две години.
От събраните
по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК и
чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, справка за
съдимост с рег. № 240/ 26. 04. 2016 г., характеристични данни, Протоколи за
разпит на свидетели, дактилоскопна експертиза, СОЕ, Удостоверение за
регистрация на търговски обект, Протокол за разпит на подсъдим, Декларация за
СМПИС, писмо от Община Ч., Акт за раждане № 0234/ 23. 08. 1999 г., писмо от Д „
СП „ Ч., справка за съдимост с рег. № 513/ 14. 10. 2016 г. издадена от РС Ч. и
от направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият В.Д.М. не е осъждан за престъпления.
Подсъдимият М. от началото на месец 07. 2016 г. живее в с. У., обл. Хасково
при майка си – свидетелката Д.А.М., но преди това, от раждането си до началото
на месец 07. 2016 г. живеел при баба си – свидетелката А.А.С. в гр. Ч. на
адрес: ул. „Д-р Петър Генов„ № **. За отглеждането и възпитанието на подсъдимия
до началото на м. 07.2016г. се грижела само свидетелката С., тъй като сина й – К.С.Т.
– баща на подсъдимия не го бил припознал и се намирал продължително време в
затвора по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”, а майката –
свидетелката М., кратко време, след раждането на подсъдимия напуснала семейното
жилище и създала ново семейство в с. У., обл. Хасково.
На 14.03.2016г. вечерта подсъдимият се разхождал из град Ч. в района на
МБАЛ - гр. Ч.. В двора на болницата се намирал павилион за закуски, стопанисван
от свидетеля П.Г.М. – собственик на ЕТ ” Калипсо – Петър М.” – гр. Ч.. Подсъдимият
решил, че има нужда от парични средства за лични разходи и след като огледал
павилиона, решил да проникне в него и да вземе пари, храни и напитки. Изчакал,
за да си тръгнат работещите и преминаващите в близост до болницата хора и се
приближил до павилиона. Опитал се да отвори входната му врата с натиск, като
взломил дръжката й, но не успял да я отключи. Тогава счупил с камък стъклото на
един от прозорците и като направил отвор, сваляйки част от счупените парчета стъкло,
успял посредством пръчки да придърпа и вземе от вътрешността на павилиона 1
брой натурален сок „Капи – портокал” 1 л., 1 брой натурален сок „Капи – праскова” 1 л., 1 брой натурален сок
„Капи – ябълка” 1 л.,
2 пакета „Чипи – чипс” и 5 пакета дъвки „Файв”. Посредством пръчките подсъдимият
успял да вземе и пластмасова чашка с намиращите се в нея пари в български
монети и дребни банкноти на обща стойност 20 лв. След като взел вещите, подсъдимият
бързо се отдалечил от павилиона. В следващите дни изконсумирал храните и
напитките и изразходвал парите за лични нужди.
На 15.03.2016г. в около 06,30ч. свидетелят Георгиев отишъл до павилиона и
установил проникването в него и липсата на пари и стоки. За случилото се
уведомил РУ – Ч..
На место пристигнала разследващо – оперативна група, която извършила оглед
на местопроизшествие. При огледа било установено повреждане на бравата на
вратата и счупване на стъклото на прозореца на павилиона. По остатъка от
счупеното стъкло на прозореца били намерени и иззети дактилоскопни следи.
На 27.03.2016г. в късните вечерни часове подсъдимият се разхождал из
централната част на гр. Ч., като стигнал до СОУ ” Пейо Крачолов Яворов ” – гр. Ч..
В западната част на училищния двор срещу сградата на поликлиниката се намирал
павилион за закуски, стопанисван от свидетелката М.Л.Т. – собственик на ЕТ ”Мария
Т. – 08” – гр. Ч.. Подсъдимият решил да проникне в павилиона и да вземе пари,
които да похарчи за лични нужди. Отишъл до вратата и се опитал да отключи
катинара, с който била заключена, със собствен ключ. При опитите предната част
от ключа се счупила и останала в ключалката на катинара, като същият останал
заключен. Тогава подсъдимият посредством малка отвертка успял да отвори
страничния прозорец на павилиона и през него проникнал във вътрешността на
помещението. Подсъдимият взел от монетника пари в български монети на обща
стойност 96 лв., след което бързо напуснал павилиона, затваряйки прозореца,
след себе си. Парите разходвал в следващите дни за лични нужди.
Сутринта на 28.03.2016г. работещата в павилиона, като продавач свидетелка М.К.Г.
не успяла да отвори с ключа си катинара на входната врата и извикала
свидетелката Т.. Последната установила, че в ключалката на катинара има
заседнало парченце от ключ и е повреден. След като свидетелката Т. успяла да
отключи вратата, влязла в павилиона заедно със свидетелката Г. и заедно
установили липсата на парите от монетника на обща стойност 96 лв.
На 29.03.2016г. късно вечерта подсъдимият отново се разхождал с велосипеда
си в центъра на гр. Ч., като решил отново да проникне в павилиона на
свидетелката Т.. Отишъл до павилиона и посредством носено от него малко ножче
започнал да се опитва да отвори страничния прозорец.
По същото време в близост край павилиона минали свидетелите В.И.М. и П.Т.К.,
които чули звуците от стърженето с ножчето по прозореца и забелязали подсъдимия,
който бил с качулка на главата. Свидетелят К. се обадил на тел. 112 и съобщил
за видяното, след което си тръгнал.
След като в РУ – Ч. бил получен сигнала за извършваното престъпно деяние,
ОДЧ при РУ – Ч. изпратил на местопроизшествието полицейски екип, в състава на
който бил свидетелят Р.А.З..
Виждайки патрулния автомобил и полицейските служители, подсъдимият се
опитал да избяга, но бил задържан от свидетеля Запрянов и отведен в РУ – гр. Ч.
за изясняване на случая.
На следващия ден свидетелката Т. установила опита да се проникне в павилиона
й. По същото време в монетника в павилиона се намирали монети на обща стойност
50 лв.
В резултат на проведените оперативно – издирвателни мероприятия от РУ – Ч.
непълнолетният подсъдим В.Д.М. бил установен като извършител на деянията.
Видно от заключението на назначената дактилоскопна експертиза по Протокол №
18/11.04.2016г. на ЕКД при РУ – Ч., иззетите следи с номера 2, 3 и 4 от картон
№ 45 от дата 15.03.2016г. са слаби и негодни за идентификация. Следа № 1 от
картон № 45 от 15.03.2016г. е годна за идентификация и съвпада с отпечатък на
десен показалец на лицето В.Д.М., ЕГН: **********.
Видно от заключението на назначената стоково–оценъчна експертиза,
стойността на отнетите от подсъдими вещи, собственост на ЕТ” Калипсо – Петър М.”
– гр. Ч.: 1 брой натурален сок „Капи – портокал” 1 л. на стойност 1,90лв., 1
брой натурален сок „Капи – праскова” 1 л. на стойност 1,90лв., 1 брой натурален сок
„Капи – ябълка” 1 л.
на стойност 1,90 лв. , 2 пакета „Чипи – чипс” на стойност 1,80лв., 5 пакета
дъвки „Файв” на стойност 9 лв. възлизат на обща стойност 16,50 лв. Заедно с
отнетите монети на обща стойност 20лв., стойността на всички отнети от
владението на свидетеля М. вещи възлиза на 36,50лв.
Като се включи и стойността на отнетите пари на обща стойност 96,00лв.,
собственост на ЕТ”Мария Т. – 08”
– гр. Ч., общата стойност на всички отнети вещи от подсъдимия възлиза на
132,50лв., а общата стойност на предмета на престъплението по извършеното от подсъдимия
деяние, след включването и на сумата от 50,00лв. възлиза на 182,50лв.
По така описания начин от обективна и субективна страна
подсъдимият В.Д.М. е осъществил престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4,
пр. 2 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 3 във връзка с ал. 1
във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като през периода 14.03.2016г.- 29.03.2016г. в гр. Ч., обл. Стара Загора в
условията на продължавано престъпление е извършил следното: - на 14/15.03.2016г.
в гр. Ч., обл. Стара Загора чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот -счупване на стъкло на
прозорец е отнел чужди движими вещи: 1 брой натурален сок „Капи -
портокал" 1 л. на стойност 1,90лв., 1 брой натурален сок „Капи -
праскова" 1 л. на стойност 1,90лв., 1 брой натурален сок „Капи - ябълка" 1 л. на стойност 1,90 лв., 2 пакета
„Чипи - чипс" на стойност 1,80лв., 5 пакета дъвки „Файв" на стойност
9 лв. -вещи на обща стойност 16,50
лв. и пари в български банкноти и монети на обща стойност 20лв. - всичко вещи на обща стойност 36,50лв. от владението
на П.Г.М. - МОЛ при ЕТ"Калипсо- Петър М."
- гр. Ч., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 27/28.03.2016г. в гр. Ч., обл. Стара
Загора чрез използване на техническо
средство - малка отвертка е отнел чужди движими вещи: пари в български монети
на обща стойност 96,00лв. от владението на М.К.Г. - МОЛ при ЕТ "Мария Т. -
08"-гр. Ч., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои- и на 29.03.2016г. в гр. Ч., обл.
Стара Загора чрез използване на техническо средство - ножче е направил
опит да отнеме чужди движими вещи : пари в
български монети на обща стойност 50,00лв. от владението на М.К.Г. - МОЛ
при ЕТ "Мария Т. - 08"- гр. Ч.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено по независещи от
извършителя причини, като общата стойност на всички вещи възлиза на 182, 50лв.
и М. макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното
и е можел да ръководи постъпките си.
С оглед на това, че подсъдимият е
осъществил три деяния против собствеността на гражданите, които осъществяват
поотделно различни състави на едно и също престъпление и които са извършени
през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, като всяко последващо деяние се явява продължение на
предходното, извършеното следва да се счита като едно продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК. Тъй като отделните деяния осъществяват
признаците на различни състави на престъплението кражба и едното е недовършено,
то продължаваното престъпление следва да се квалифицира като довършено по най –
тежкия престъпен състав, съгласно чл. 26, ал. 3 от НК, а именно като
престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 във връзка с чл. 194,
ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал.1,
т. 3 от НК, по който текст съдът го призна за виновен.
Деянието е извършено от подсъдимия
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като, за
да проникне в павилиона на свидетеля М. е счупил стъкло на прозорец, поставено
с цел да ограничи свободния достъп на лица до вътрешността на имота. Деянието е
извършено от подсъдимия чрез използване на технически средства, тъй като, за да
проникне в павилиона на свидетелката Т. е използвал постижения на човешкия
труд: инструменти – ножче и отвертка.
От субективна страна
престъпното деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като
същият е съзнавал обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е
искал настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние, като
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
можел да ръководи постъпките си.
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система,
а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст,след редуциране на
наказанието предвидено в чл. 195 ал. 1 от НК, съобразно правилата за
непълнолетни – чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от 3 месеца до 3 години. Съгласно нормата на чл.39 от НК минималния
размер на наказанието лишаване от свобода е 3 месеца.
При
индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид, изразената самокритичност от страна на
подсъдимия, чистото му съдебно минало, сравнително добрите му характеристични
данни, тежкото му материално- битово положение, дълго време отглеждан и оставен
без родителски надзор, съдействието му в хода на досъдебното и съдебното
следствие, както и не високия размер на предмета на престъпление. При
определяне размера на наказанието съдът счита, че следва да съобрази и
обстоятелството, че по отношение на подсъдимия е повдигнато обвинение за
извършено продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК
и чл. 58а ал. 1 от НК, поради което му наложи наказание 6 / шест / месеца лишаване
от свобода, като след намаляне на така определеното наказание с 1/ 3 / една
трета / последното става в размер на 4 / четири / месеца лишаване от свобода,
което наказание следва на осн. чл. 69 ал. 1 във вр. с чл. 66 ал. 1 от НК да
бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 1 / една / година, а възпитателната
работа с подсъдимия М. да се възложи на Инспектор ДПС при РУ Ч.. В конкретния
случай не са налице отрицателните предпоставки за приложението на чл. 66, ал.1
от НК.
Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимите наказание ще
се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго
съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че
следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Причините за извършване на престъпното деяние е
желанието на подсъдимият да се облагодетелства по лек и престъпен начин и в
ниската му правна култура и занижен родителски контрол. Дори в липсата на
такъв.
Водим от изложените мотиви съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….