ПРОТОКОЛ
№ 80
гр. Г. Т., 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тринадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100459 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищец:
С. Н. С. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адвокат Х.
АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответник:
Д. Н. Н. като земеделски производител – редовно уведомен не се явява,
представлява се от адвокат Р., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Х. – Моля да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание по искания на страните
съдът е допуснал по един свидетел при условията на водене за всяка една от
страните. За ищцовата страна свидетеля П. Г. Ж.. За ответната страна
свидетеля В. Н. Н..
1
Дал е възможност на процесуалния представител на ответника да
представи информация от Българската търговска промишлена палата относно
метеорогичната ситуация за периода от месец май до месец ноември 2023г. за
землището на с.Кардам.
Задължил е ответната страна да представи справка за видовете култури
засети в землищата които се обработват и наемат от ответна страна.
Адвокат Х. – Господин съдия, водим за разпит в днешното съдебно
заседание свидетелката П. Г. Ж..
Адвокат Р. - Заявила съм задължението на доверителят ми, но до
момента не съм получила от представляваното от мен лице нужната
информация.
Направих искане до Българската търговско промишлена палата, но от
там ми бе заявено, че доверителят ми е член на асоциацията и трудно биха
могли да му издадат такъв документ – оттеглям това си искане.
Оттеглям и искането си за допускане до разпит на свидетеля В. Н. Н..
Становище по така направените искания.
Адвокат Р. – Не се противопоставям да бъде разпитана в днешното
съдебно заседание свидетелката Петранка Георгиева Желева.
Адвокат Х. - Не възразявам.
Съдът след като изслуша процесуалния представител на ответника и
становището на процесуалния представител на ищеца,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал представяне на писмени доказателства от
ответната страна.
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал до разпит при условията на водене на един
свидетел от страна на ответника.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля П. Г. Ж.
Свидетел П. Г. Ж. – ******************с ЕГН **********.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да говори истината.
2
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Х. – Госпожо Ж., знаете ли кой обработва земеделската земя на
ищцата С. С.? Знаете ли дали са провеждани ли са разговори - телефонни,
срещи с наемателя на земеделската земя на госпожа С.?
Свидетел Ж. - Да знам защото съм упълномощена от нея. При братя Н.и
– Д. и Владимир. Кореспонденцията с тях е когато подписвам договорите и
след това вече, когато трябваше да си получава рентата. Телефонни разговори
с обещания, че ще плати. Телефоните разговори съм ги водила и с двамата, но
по-често с Д. Н.. Когато съм се срещала за подписване на договори - миналата
година, началото на юни месец си бяха и двамата там и Владимир и Д..
Адвокат Х. – За какво разговаряхте?
Свидетел Ж. – Разговаряхме, че вече 6 месеца - те бях изплатили само
една част от рентата. Казах за какво съм отишли. В. Н. попита Д. „нямаме ли
възможност да платим сумата“, той каза „не“, това беше същността на
разговора. Аз казах така или иначе ще заведем дело. Те отговориха „ще
платим при всички случай ние ще ви изплатим рентата“. Аз накрая попитах -
идва следваща рента. Владимир ми отговори „и следващата и това което
имаме да ви платим ще ви платим“. Не била реализирана стоката. Говориха за
лавандулово масло. Това беше разговорът.
Адвокат Х. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Мисля, че са налице предпоставки поне за водене на
разговори за постигане на спогодба по спора, ако процесуалния представител
на ищеца намери за целесъобразно, предлагам да ни бъде даден срок за водене
на разговори.
Адвокат Х. – Съгласна съм с колегата Р..
Съдът намира, че с оглед интересите и на двете страни за решаване на
спора следва да даде възможност на същите за постигане на извън съдебна
3
спогодба, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 10.06.2025г. от 10:45 часа, за която дата и
час страните са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
4