Р Е Ш Е Н И Е
№
Град К.15.01.2021 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - К., първи състав, в публично съдебно заседание на 03 .11.2020г, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА СТАНКЕВА
при
участието на секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдия Мариана
Станкева НАХД №219 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят-М.Б.З. ЕГН ********** е
депозирал жалба против електронен фиш серия К № 2400881. издадено от ОДМВР, с което на основание чл.53 ЗАНН и чл.182
ал.1 т.6 ЗДвП,за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДвП и е
наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 400лв.
Моли
съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя
редовно призован, не се явява.
Издателя на Наказателното постановление
– РУП гр.К., редовно призован,не изпраща представител, изпраща становище да се
остави жалбата без последствие .
Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват
лично.
Районна
прокуратура К.– не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно
лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по
основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
На 30.10.2018г в 11.48ч гр.К.ул.“Л.ш.“ до
бенз."“ентойл4посока с.В. към гр.М. ,при ограничение на скоростта 50 кмч.
За населено място е установено и заснето с тех.средство за видеоконтрол-товарен
автомобил с рег.№ СО ****ВС. се движи със скорост 83км.ч.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази
връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции –
констатираща, обвинителна и сезираща.
В съдебно заседание не се представят
доказателства оборващият констатациите в електронен фиш серия К № 2400881,
Посочените възражения в жалбата,че
не е посочено точно мястото на нарушение/улица / което е абсурдно/тъй като това
е основен път, а не улици в града, и ограниченията за движение 50 км.ч. е
указано и със знак, и с обстоятелството,че мястото на нарушението е в
територията на гр.К.,т.е.началото на града,където има ограничение на скоростта,
поради което съдът счита че издаденият ел.фиш е правилно и законосъобразно
съставен и издаден.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло издаденият електронен фиш серия К № 2400881 издаден от ОД МВР,с който е
установено нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 ЗДвП и на основание чл.189
ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.4 ЗДвП на М.Б.З. е наложено административно
наказание-глоба в размер на 400лв.
Решението може да се обжалва в
14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и жалбоподателя
пред С. административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: