№ 225
гр. Варна, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело №
20223001000249 по описа за 2022 година
за да се произнесе с решение, съобрази следното:
Ищците Й. СТ. ИВ., СТ. ИВ. ИВ. и В. ИВ. ИВ., и тримата от гр.Г. Т.,
Добричка област обжалват решение №21/17.03.2022 г. на Окръжен съд
Добрич - ТО по т.д.№46 /2021 г., в отхвърлителната му част, с която преките
им искове срещу застрахователя – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД –
гр.София са отхвърлени, съответно – за разликата от 100000 лева до 200000
лева, от 80000 лева до 200000 лева и от 75000 лева до 200000 лева –
обезщетения за претърпени неимуществени вреди следствие на смъртта на И.
И. И. – съпруг на първата ищца и баща на останалите двама ищци, настъпила
при ПТП на 08.10.2020 г. на път III-9002 Г. Т. – Балчик, в района на с.Змеево,
общ. Балчик, обл.Добрич, ведно със законната лихва от 04.02.2021 г., с молба
да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което
исковете бъдат уважени и за тези разлики, съответно – 100000 лева за първата
ищца, 120000 лева за втория ищец и 125000 лева за третата ищца, а в
условията на евентуалност – ако се приеме съпричиняване от страна на
пострадалия И. И. поради непоставен обезопасителен колан, същото да се
намали до размера на 20%. Въззивниците молят в с.з. чрез процесуалния си
1
представител за уважаване на жалбата им, без признаване на съпричиняване
предвид заключението на вещите лица, ведно с присъждане на съдебните
разноски по делото.
Ответникът по жалбата – „Застрахователна компания Лев Инс“ АД –
гр.София моли с писмен отговор и в с.з. чрез процесуалния си представител
за потвърждаване на решението.
Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след
преценка на събраните по делото доказателства приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
Основните оплаквания в жалбата са относно приетото от съда
съпричиняване от страна на пострадалия поради непоставен обезопасителен
колан, определения процент на същото – 50%, неясното определяне на
размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди и занижения
им размер.
Искането в жалбата за допускане на комплексна САТМЕ относно
ползването от пострадалия водач И. И. И. на ударения автомобил -
"Фолксваген Пасат" с рег. № ТХ 7874 ХН от лек автомобил “Хонда Джаз“, с
рег.№ ТХ 3557 АР, управляван от М. Д. Г., на обезопасителен колан и ролята
му при конкретните обстоятелства - с оглед механизма на произшествието,
получените от него травматични увреждания, характера и мястото на удара в
автомобила и установените по него повреди и деформации, за
предотвратяване на леталния изход на същия е счетено за основателно и
такава е допусната от въззивния съд предвид неубедителните отговори на
вещите лица на тези въпроси пред първата инстанция и възникналите
съмнения за неправилност на заключенията им в тази част. От заключението
на комплексната експертиза и от обясненията на вещите лица в с.з., се
установява, че по вина на водачката на Хонда Джаз“, с рег.№ ТХ 3557 АР,
навлязла в лентата за насрещно движение, управляваният от нея автомобил
удря насрещно движещия се л.а. "Фолксваген Пасат" с рег. № ТХ 7874 ХН,
управляван от пострадалия /наследодател на ищците/, установено и от
влязлата в сила присъда по НОХД №341/2021 г. на ДОС. Ударът е страничен
вляво откъм водача, а не преден челен, предвид получените от загиналия
2
водач и несъвместими с живота му увреждания само отляво – съчетана гръдна
травма, далак, травма на бедрени кости, с остра кръвозагуба следствие
разкъсването на далака и слезката, при който силен страничен удар
предпазните колани са малко ефективни. Независимо че водачът е бил без
предпазен колан, дори и при носенето на такъв от него леталният изход не би
могъл да бъде избегнат, като в случая и отворената въздушна възглавница не
е могла да го предотврати. Заключението на САТМЕ не беше оспорено като
въззивният съд го възприема като обективно, компетентно и убедително.
Предвид него следва да се приеме, че липсва съпричиняване на резултата от
пострадалия, респективно, че няма основание да се намаляват обезщетенията
за неимуществени вреди, претендирани от наследниците на пострадалия –
съпруга и деца в съответствие с чл.51, ал.2 – ЗЗД.
От решението не става ясно в какъв базисен размер и по какви
съображения са определени по справедливост обезщетенията от съда и как са
намалени предвид приетото съпричиняване, за да определи съдът в крайна
сметка присъдените размери обезщетения за неимуществени вреди.
Въззивният съд намира, че на първата ищца – съпруга следва да се
определи обезщетение в размер на 150000 лева, в горната граница на
обичайно присъжданите от съда в подобни случаи обезщетения. Загубата е
огромна, внезапна и безвъзвратна, като ищцата е загубила най-важния и
обичан човек в живота си освен децата й – нейна морална и материална опора,
другар и спътник в живота, с който тя е делила радости и несгоди, с когото е
създала семейство, отгледала общи деца, била е духовно и емоционално
обвързана и който я е издържал и се е грижил в последно време материално за
нея, водил я е по медицински прегледи, тъй като е била онкоболна и
трудоустроена. Покрусата и скръбта й по нелепо загиналия й съпруг е довела
до затваряне в себе си и до невъзможност да се справи все още с изживяната
психотравма – на погребението на мъжа си е припаднала, не излиза много от
къщи, не може да го забрави и продължава да мисли и говори постоянно за
него.
На вторите двама ищци – деца на пострадалия следва да се определят
обезщетения от по 130000 лева на всеки, в средната граница на обичайно
присъжданите такива при смърт на баща, като се отчете по-ниския
интензитет на преживените болки и страдания спрямо изживените такива от
3
първата ищца - съпруга на пострадалия. Загубата на баща, който ги е отгледал
и обичал, грижил се е за тях и ги е подкрепял емоционално и материално,
докато отраснат и поемат пътя си в живота, който е бил безрезервно предан и
всеотдаен към тях и цялото семейство и с когото ги свързват обич,
привързаност, взаимопомощ и дълбока духовна и емоционална връзка, е
огромна, още повече - претърпяна неочаквано при такива трагични
обстоятелства – в резултат на жестока непредизвикана катастрофа. Синът е
трябвало да стане без време глава на семейството и да поеме грижите по
майка си и по отглежданите от баща му животни. Дъщерята, макар че живее
понастоящем в гр.Пловдив, е била изключително близка с баща си – той
заплащал квартирата й в чуждия град, в който намерила работа, а по-късно- и
другар в живота, купил й кола, всеки ден се чували по телефона, при всеки
възможен повод по празници се виждали, като родителите й я посещавали и в
гр. Пловдив. Сега чака бебе, но то няма никога да познава дядо си. И двете
деца продължават да страдат мъчително за баща си, станали са по-затворени
и не могат да превъзмогнат загубата му. Съдът намира, че, така определени,
обезщетенията ще са адекватни на претърпените от ищците болки и
страдания и тези, които тепърва ще търпят, следствие на смъртта при ПТП на
техния съпруг и баща.
Обжалваното решение е неправилно в отхвърлителната му част и следва
да се отмени и исковете на ищците да се уважат за разликите между
присъдените от ДОС и определените от АС Варна размери обезщетения за
неимуществени вреди, а именно за сумите: 50000 лева за първата ищца, 50000
лева за втория ищец и 55000 лева за третата ищца, ведно със законната лихва
от исканата дата – 04.02.2021 г., както и да се отмени в частта за разноските,
дължими от ищците на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София,
за разликата над сумата 791.67 лева до присъдената такава от 2500 лева,
съразмерно на уважената част от исковете. Решението следва да се потвърди в
останалата му отхвърлителна част по всеки от исковете на ищците до размера
на 200000 лева. Ответникът следва да се осъди да заплати на Адвокатско
дружество „Я. и съдружници“ – гр.Добрич, представлявало ищците и
настоящи въззивници, сумата 1094.60 лева – допълнително адвокатско
възнаграждение за първата инстанция и сумата 4544.86 лева – адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция, на основание чл.38, ал.2 – ЗА,
определени от съда в минимален размер по Наредба №1/2004 г. съобразно
4
уважената част от исковете и от жалбата. Ответникът се осъжда и да заплати
в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на Апелативен съд
Варна сумата 9300 лева – допълнителна държавна такса за
първоинстанционното и въззивното производства и сумата 600 лева –
направени разноски за въззивната инстанция за сметка на бюджета на съда, а
по сметката на Окръжен съд Добрич сумата 500 лева – направени разноски за
първата инстанция за сметка на бюджета на същия съд.
Воден от изложеното и на основание чл.271, ал.1 - ГПК съставът на
Варненския апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №№21/17.03.2022 г. на Окръжен съд Добрич - ТО по
т.д.№46 /2021 г., в отхвърлителната му част по исковете на Й. СТ. ИВ., СТ.
ИВ. ИВ. и В. ИВ. ИВ., и тримата от гр.Г. Т., Добричка област, за разликата,
съответно: от 100000 лева до 150000 лева по отношение на първата ищца, от
80000 лева до 130000 лева по отношение на втория ищец и от 75000 лева до
130000 лева по отношение на третата ищца, както и в частта за разноските,
дължими от същите ищци на „Застрахователна компания Лев Инс“ АД –
гр.София, за разликата над сумата 791.67 лева до присъдената такава от 2500
лева, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София, ЕИК
*********, да заплати на Й. СТ. ИВ., ЕГН **********, с адрес: гр.Г. Т.,
Добричка област, ул.“Цар Симеон“ №12, сумата 50000 лева – допълнително
обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от
смъртта на съпруга й И. И. И. при ПТП от 08.10.2020 г., ведно със законната
лихва върху същата сума, считано от 04.02.2021 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София, ЕИК
*********, да заплати на СТ. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес: гр.Г. Т.,
Добричка област, ул.“Цар Симеон“ №12, сумата 50000 лева – допълнително
обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от
смъртта на баща му И. И. И. при ПТП от 08.10.2020 г., ведно със законната
лихва върху същата сума, считано от 04.02.2021 г. до окончателното й
5
изплащане.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София, ЕИК
*********, да заплати на В. ИВ. ИВ., ЕГН **********, с адрес: гр.Г. Т.,
Добричка област, ул.“Цар Симеон“ №12, сумата 55000 лева – допълнително
обезщетение за неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от
смъртта на баща й И. И. И. при ПТП от 08.10.2020 г., ведно със законната
лихва върху същата сума, считано от 04.02.2021 г. до окончателното й
изплащане.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му отхвърлителна част по
всеки от исковете на ищците до размера на 200000 лева.
В останалата му необжалвана част решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София, ЕИК
*********, да заплати на Адвокатско дружество „Я. и съдружници“ –
гр.Добрич, бул.“25-ти септември“ №52, ет.2, офис 10-11, БУЛСТАТ
********* сумата 1094.60 лева – допълнително адвокатско възнаграждение за
първата инстанция и сумата 4544.86 лева – адвокатско възнаграждение за
въззивната инстанция, на основание чл.38, ал.2 - ЗА.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София, ЕИК
*********, да заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на
Апелативен съд Варна сумата 9300 лева – допълнителна държавна такса за
първоинстанционното и въззивното производства и сумата 600 лева –
направени разноски за въззивната инстанция за сметка на бюджета на съда.
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД – гр.София, ЕИК
*********, да заплати в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на
Окръжен съд Добрич сумата 500 лева – направени разноски за първата
инстанция за сметка на бюджета на съда.
Решението подлежи на обжалване в месечен срок от съобщаването му
на страните пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 – ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6
7