№ 82
гр. Пазарджик, 21.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103912 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят П. ИВ. ИВ., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от адв. Е*** К***-П***,
надлежно упълномощена.
Ответникът ИВ. Г. ИВ., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Представлява се от адв.Г*** С***-Ц***, надлежно
упълномощена.
Явява се вещото лице д-р П. М. М., редовно призован.
Явяват се свидетелите ИВ. Т., Г. В. и Р. Г. редовно призовани.
Не се явява свидетеля Д*** Г. редовно призован.
Адв.К***-П*** – Да се даде ход на делото.
Адв.С***-Ц*** – Считам, че не са налице пречки за даване ход на
делото, поради което моля да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА ОТВЕТНАТА
СТРАНА:
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Р*** Н*** Г. - 41 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Р. Г. – Страните са ми познати по повод досъдебно производство в
РУ П*** относно унищожаване и повреждане или срязване на автомобилни
гуми. Аз работих по случая, а колегата В. ми помагаше. При мен дойде
тъжителката П.И.. Дойде няколко дни след инцидента. Не ми е направило
впечатление да е имала нещо неестествено по лицето и тялото. Споделяла ми
е, че със съпруга си не живеят заедно. Това ми сподели. Той искал да се
развежда, а тя не желаела.
СТРАНИТЕ /поотделно /- Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят Р. Г. бе освободен от залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г*** Р*** В. - 49 г., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Г. В. – Познавам страните във връзка с унищожаване и повреждане
на служебния автомобил на тъжителката. С тъжителката проведохме
оперативна беседа на следващия ден след инцидента. Дата не помня. На
следващия ден извикахме тъжителката. Случаят бе възложен на колегата Г., а
ние двамата работим в екип. Не ми е направило впечатление нещо
неестествено по лицето и тялото на тъжителката. Нямам спомен да съм видял
наранявания по лицето й. Поводът за посещението на тъжителката в
полицията е във връзка с нарязаните гуми. Започнахме да говорим по случая.
Тя каза, че има камера и говорила със собственика й и той е обещал да свали
записа от камерата.
Установихме кой е извършителят и това е ответникът по делото. Той си
призна. Не сме извършвали разпознаване. Изгледахме записа, който
предостави госпожата. Аз видях съпруга й по лична карта, защото имаме
2
достъп до системата, и видях, че това е същият човек от записа. Попитах я
дали познава този човек. Тя каза не го познава. На записа се виждаше и че
след нарязването на гумите лицето се оттегля и се качва в сив „М***“.
Попитах я дали разпознава колата, но тя каза, че не е сигурна. Аз й казах, че
аз съм сигурен, че е съпругът й. За мен тя ме лъжеше. Видимо аз и колегата го
разпознаваме, а тя не. След това извикахме ответника и той си призна. Не
помня по време на беседата дали тъжителката е била с маска. Аз съм
имунизирам и предпочитам хората да ме гледат в очите и да не са с маски.
СТРАНИТЕ /поотделно /- Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят Г. В. бе освободен от залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И*** Д*** Т. - 39 г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. ИВ. Т. - Не мога да си спомня конкретния случай.
Адв.С***-Ц*** - Госпожо съдия, ако може да бъде предявена
докладната записка на свидетеля.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля докладна записка от 28.10.2021 г.
СВ. ИВ. Т. – Сега като прочетох докладната записка ми стана ясно.
След подадения сигнал посетих адреса на място. Застъпих нощна смяна
около 18-19 часа, сигналът може да е подаден по-късно. Констатирахме, че са
срязани два броя гуми. Не си спомням дали госпожата е била с маска. Най-
вероятно след като ние носим маска и госпожата е била с маска. След като не
сме описали в докладната, че е имала наранявания по лицето, значи не е
имала. Беше видимо притеснена. Мисля, че притеснението е вследствие на
два броя срязани гуми. Не си спомням тя да ми е казала нещо друго, не е
станало вчера. Колегата ми Д. Г. живее в Стрелча и незнам дали в момента е
здрав, тъй като доста от колегите са болни.
СТРАНИТЕ /поотделно /- Нямаме въпроси към свидетеля.
3
Свидетелят ИВ. Т. бе освободен от залата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н*** С*** Т*** – 61 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, свекърва на молителката, майка на ответника.
Желае да бъде свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Н*** Т*** – Синът ми и П*** са разделени, горе долу от август
месец миналата година. Имаха проблеми още от януари миналата година.
П*** се изнесе от вкъщи за около два месеца, но идваше през деня при
детето. Детето остана да живее при нас в семейната къща. Тя идваше всеки
ден у нас. Водеше детето до училище и в къщи, забираше го. После се
събраха и август месец окончателно се изнесе. Ние живеем в с. Д***. Те
живееха при нас 18 г., откакто са семейство в една къща живеехме. Бяхме
едно семейство. П*** ми каза преди една година през януари, че нещата И***
не вървят. Един, два пъти съм я питала за причината. После вече януари
месец, когато се изнесе от нас разбрахме, че положението е много сериозно.
След като тя се изнесе те продължиха да поддържат някакви отношения. Тя
идваше вкъщи. Един вид го преследваше. Бяха в добри отношения. Нямаше
кавги и разправии.
Миналата година на 11.10.2021 г. В*** се прибра от работа към шест
без петнадесет и като видя, че няма никаква храна се обади на П*** и я
попита защо е изхвърлила храната. Каза, че е отива при нея да говорят. Отиде
и се върна много бързо след половин час, четиридесет минути и започна да
разказва. Беше много разстроен. Каза, че тя слязла да му отвори и по
стълбището започнали да разговарят. Той попитал защо е станало така и тя
започнала да го обижда, да го нарича смешник. Започнали да се разправят по
стълбището нагоре. Тогава се показала майка й и П*** започнала да вика, че
И*** я удря. Качили се нагоре. Той искал да каже пред баща й каква е
причината да се разделят, че той има друга връзка. В общи линии това е. След
това той се прибра и ми разказа. Беше разстроен от поведението на П***.
Разказа ми, че тя го обиждала и че като дошла майка й на стълбището
започнала да инициира по стълбището, че я бие. После се качил и на вратата
4
казал на баща й, че се развеждат и му е казал защо. Аз видях П*** два дни
след инцидента. Дойде да вземе детето и да го заведе на училище. Излязох и я
попитах: „П***, какво става?“ и тя каза: „И*** онази вечер идва“. Каза, че я
бил пребил. Аз тогава й казах: „П***, на теб не ти личи някъде да си ударена
и пребита“, а тя каза: „А не, майко, удари ме.“ После също съм я виждала. Тя
идваше редовно у нас заради детето и за да го води на училище. Понякога го
прибираше от училище. По тялото не съм видяла да е ударена, защото тя си
беше облечена, но по лицето нищо нямаше.
След този инцидент тя продължи да идва у нас повече от месец. Тя си
идваше вкъщи без проблем. Идваше през деня, когато синът ми беше на
работа. Тя влизаше в къщи, но не са се засичали със сина ми. Споделяше, че
по телефона я тормозил, че го виждала някъде. Аз й казах: „Защо
продължаваш да ходиш по него, да го притесняваш“, а тя каза, че той я
преследва. А той е на работа. П*** вече не го търси и той не я търси. Той има
ограничителна заповед, как да я търси. Тя ми е казвала, че го е гонила с
колата, спрели са и се разправяли. Друг път го видяла в заведение и му
ударила плесница. Моят син работи в пловдивска фирма. Петък и събота
вечер работи в заведение като персонал. Когато П*** дойде у нас два дни
след инцидента, беше с колата на майка й, защото бяха нарязани гумите на
служебния й автомобил. Синът ми ми каза, че е нарязал гумите на П***. Каза
го вечерта като се прибра. Виждала съм П*** как удря сина ми, когато
живееха заедно. Той не може да отвърне, как ще отвърне на жена.
СТРАНИТЕ /поотделно /- Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката Н*** Т*** бе освободена от залата.
Съдът докладва постъпилото по делото в срока по чл. 199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО ПО
СЪДЕБНО - МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д-Р П. М. М. - 63 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П.М. – Представил съм заключение, което
5
поддържам.
Заключението е изградено изцяло по медицински документи, които се
намират по делото. Те не са обилни – медицинско удостоверение, издадено от
д-р Пеев на следващия ден след инцидента и лист за преглед на пациент в
спешно отделение. Описани са общо взето в това медицинско удостоверение
три кръвонасядания. Едното на лявата буза, другото в областта на лявата
мишница и третото по страничната повърхност на лявата подбедрица.
Основният въпрос, който се поставя, е дали могат да бъдат получени при
падане от собствен ръст. В тази връзка съм коментирал и механизма на
получаването на всяко едно от тях. Отделно в отговора, който е дал ответника
по делото, не се говори за падане, а за лягане на земята /цитира/. Когато има
падане по собствен ръст с контузия на главата, обикновено се увреждат
изпъкналите части на лицето, ако ударът е в лицето, както е в случая.
Изпъкналите части в тази област са скулата, ръба на брадичката и при преден
удар носната пирамида, която обикновено също се контузва, т.е. при удар в
една плоскост се получават няколко увреждания, които са обикновено
локализирани по изпъкналите части на лицето. При падането има
приплъзване и затова те често се комбинират с охлузвания. Това не може да
бъде винаги задължително, но се случва често. Тук е констатирано, че няма
такива охлузвания. Следващото кръвонасядане е по външната повърхност на
средна трета на лява мишница. Когато човек пада напред, рефлексно свива
ръцете си така, че ударът се поема или от дланта върху падане върху нея или
от лактите. Ако падне човек настрани, първо много рядко се случва човек да
падне настрани от собствен ръст, по често се случва, когато пада отвисоко.
Второ, такива изолирани увреждания, както в случая, при падане на страни
биха могли трудно да се получат. Обикновено кръвонасяданията в средната
трета на мишницата се дължат на стискане и дърпане в тази област под
увреждащото действие на пръстите. Независимо, че те са четири, те са
разположени близко и могат да дадат едно общо кръвонасядане. Това е най-
честият механизъм на получаване на тези увреждания. Също така при падане
от собствен ръст върху ръката и лакътя много често се получава счупване на
костите. Тялото добива ускорение пропорционално на масата си. Такива в
случая липсват. Отделно от това уврежданията са разположени едностранно,
левостранно и на базата на всичко, което казах, аз съм извел този механизъм
като най-вероятен, че те не могат да се получат при лягане. Никой не ляга с
6
идеята да се самонарани.
Дали уврежданията са нанесени от удар с юмрук или с шамар не може
да бъде отговорено. При всички положения предметът, който е действал в
областта на бузата, не е имал изразени ръбове, защото няма охлузване. Когато
ударите са нанесени с ръка, свита в юмрук, се получават по-тежки
увреждания. Ще има и увреждания на лигавицата на устата в същата област и
при някои случай става прехапване, но това не е задължително. Зависи от
силата на удара.
Травматичният оток се задържа различно дълго време. При него има
излик на течната съставка на кръвта в тъканите без да има видима промяна на
цвета на кожата за разлика от кръвонасядането. Установяване на травматично
увреждане изисква целенасочен компетентен преглед. Доколкото прегледа
или освидетелстването би трябвало да бъде всеобхватен и задълбочен, би
трябвало да се установи дали има околоорбитален оток.
Трябва да кажем, че не всяко механично въздействие води до видими
травматични увреждания. Зависи от силата на удара, от повърхността, която
удря, от предмети и дрехи, които претърпяват силата на удара. Ние не можем
да коментираме това, което няма, а коментираме това, което е описано.
Адв.К***-П*** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв.С***-Ц*** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключение на вещото лице д-
р П.М. по изготвената съдебно-медицинска експертиза, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА заключението по съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р П.М. в размер на
200 лв. от внесения депозит.
Адв.С***-Ц*** – Госпожо съдия, държа да бъде разпитан мл.инспектор
Д. Г.. Неговият разпит е от значение за изясняване на делото. Още повече
същият саморъчно е написал докладната записка, изготвена от него, която е в
кориците на делото.Свидетелят Т. беше лаконичен в свидетелските показания
и смятам, че следва да бъде разпитан и допуснатия свидетел Г..
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за разпита на
допуснатия свидетел доколкото страната, която е поискала разпита му държи
7
на него, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.02.2022 г.
Адв.С***-Ц*** – От 13.30 ч. съм при съдията Мира Мирчева.
Адв.К***-П*** – Аз също не мога на тази дата. Заета ми е.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.02.2022 г.
АДВ.К***-П*** – Сутринта мога. След обяд не мога.
Адв.С***-Ц*** – Мога, ако е рано сутринта. В 13.30 ч. съм при съдията
Харизанова.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г.
Адв.К***-П*** – Не мога да тази дата, защото съм извън района на
П***.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2022 г.
Адв.К***-П*** – Не мога също на тази дата.
Адв.С***-Ц*** – При съдия Ташев съм на тази дата от 13:15 ч.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.02.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове свидетелят Д. Г. по месторабота. В призовката да бъде
посочено, че ако има някаква причина за неявяването му да се уведоми съда
незабавно.
Протоколът, написан и приключен в 14:24 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8
Секретар: _______________________
9