№ 201
гр. Бургас, 10.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
гражданско дело № 20242000500374 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За въззивника ответник „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД се явява адв. Д. Т..
Въззивницата ищца С. Д. А., редовно призована, не се явява. За нея адв.
П. В..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 432 от 09.09.2024 г., с което са приети за разглеждане въззивната жалба на
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД и
насрещната въззивна жалба на С. Д. А. срещу решение № 270 от 18.03.2024
година, постановено по гражд. дело № 1036/2023 година по описа на
Бургаския окръжен съд, както и частната жалба на „Застрахователно
1
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД срещу определение №
1615 от 19.06.2024 г. по същото гражданско дело.
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам насрещната въззивна
жалба на процесуалния представител на С. Д. А.. Нямам възражения по
доклада. Нямам допълнителни искания за събиране на доказателства. Да се
приключи.
АДВ. В.: Поддържам насрещната въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на ответното дружество. С определението на съда съм се
запознал, нямаме искания за допълване.
Представям нововъзникнали доказателства: това са фактури, издавани
в периода след ПТП в живота на С., който е свързан със закупуване на
медикаменти, различни хигиенни препарати, памперси, но те не са предмет
като цена на иска за имуществени вреди. Просто ги представям, като от тях
съдът да добие представа за ежедневието на пострадалата.
АДВ. Т.: Предоставям на съда. Представям списък с разноски.
По доказателствата и като съобрази, че се представят писмени
доказателства, съставени след приключването на делото в първата инстанция,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
въззивницата ищца писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля с оглед изложеното във
въззивната жалба, да постановите решение, с което да отмените като
незаконосъобразно, необосновано и неправилно атакуваното от нас решение
2
№ 270 от 18.03.2024 г., постановено по гр.д. № 1036/2023 г. по описа на
Бургаския окръжен съд, в частта му присъждаща обезщетение за
неимуществени вреди в полза на С. Д. А. над 100 000 лв., до пълния размер на
присъденото обезщетение от 520 000 лв., ведно със законните последици от
това, в частта за присъдените разходи за лечение в размер на 16 370,30 лв.,
включително и в частта относно присъдените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 27 123,30 лв.
Моля да отмените решението в обжалваните му части или евентуално
да намалите размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди,
съобразно доказаните възражения за съпричиняване от страна на
пострадалата, които ние твърдим, че са в значителна степен, както и поради
необоснованата прекомерност.
Представляваното от мен „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД след постановяване на решението с платежно
нареждане е превело по посочената банкова сметка сумата от 100 000 лв., с
изплащането на които суми считам, че изцяло са репарирани реално
причинените и търпени от ищцата болки и страдания, в резултат на
настъпилото застрахователно събитие – пътно-транспортното произшествие.
Считам, че неправилно е занижен приносът на пострадалата на 20%,
вместо на обичайните 50%, съобразно изяснения механизъм на получаване на
увреждането. Такива са изводите и на разпитаните в хода на
първоинстанционното производство вещи лица. Такава е и трайната практика
на ВКС. Посочили сме решения в тази област. Разбира се, това не е
изчерпателно. Считам, че определеният от първоинстанционния съд размер от
520 000 лв. е прекомерно завишен и по мое скромно мнение, освен, че
противоречи на съдебната практика, същият не кореспондира и на принципа
за справедливост, който е залегнал в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД.
Аз считам, че този размер от 520 000 лв. е изолиран от икономическата
действителност на страната. Многократно посочвам и решения на
Европейския съд. Всички сме запознати, че редица държави при смърт при
ПТП имат въведен максимум на изплащане на възнаграждение. Една
Германия, към която всички се стремим и даваме за пример като правова
държава, изплаща при смърт обезщетения в размер до 5000 евро.
Моля да ни присъдите сторените разноски.
3
Тъй като не беше представен списък на разноски от страна на
процесуалния представител на ищеца, в случай, че същият надвишава
размерите, предвидени в наредбата, моля да бъде съобразен с Наредба № 1 и с
решението на СЕС в тази насока, като в случай, че адвокатското дружество е
регистрирано по ДДС, многократно съм правил изявления и за неприлагане на
ЗДДС, защото посочвам, че това е безвъзмездна сделка и тя не попада в този
кръг.
Моля за произнасяне в този смисъл.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, аз не знам защо беше даден
примерът с Германия, където се присъждат до 5000 евро, но настоящият
случай не касае смърт. Касае осакатяване на младо дете.
Направих справка днес в НСИ. В справката от НСИ се сочи, че
средната продължителност на живота при жените е 77 години и 3 месеца.
Защо излагам това? На 12.10.2022 г. пострадалата С. е на 17 години. През 2022
г. С. е била ученичка последен курс в Строителен техникум – Бургас и й е
предстояло бъдещето на млад човек със своите мечти. Пътно-транспортното
произшествие възпрепятства нейното завършване, тя така и не завършва.
Бургаският окръжен съд и вещите лица установиха фактическото
състояние на С.. На първо място следва да посоча, че към настоящия момент
няма промяна, тя е неподвижна и е на легло. Тялото на С. не може да стои
самостоятелно и в седнало положение. Продължава нейната рехабилитация,
съобразно представения пред БОС договор за социални услуги, но подобрение
няма. След ПТП-то получените увреждания на С. водят до нейната тежка
телесна увреда: парализа на тялото под кръста, включително и двата крайника.
Парализата обаче довежда и до промяна във функционирането на вътрешните
органи. Тя е необратима и не се очаква подобрение. В тази връзка е и
съдебномедицинската експертиза, стр. 11. Подобрение не може и да се очаква.
Парализата е равносилна на пълна липса на долни крайници, излага вещото
лице д-р Т. при приемането на експертизата пред Бургаския окръжен съд. В
протокол от открито съдебно заседание от 28.02.2024 г. вещото лице
неврохирург д-р Т. излага: „нарушена е инервацията, т.е. нервните импулси,
които поддържат мускулатурата във фази на съкращение и това от своя страна
води до т.нар. атрофия“. Вещото лице продължава, че получената гръбначна
4
травма влияе и на функцията на вътрешните органи. Ищцата не може да
контролира тазовите резервоари. От датата на ПТП през 2022 г. ищцата е на
памперс и не може да контролира отделителната си система. С. неволно се
изпуска и този процес не може да бъде контролиран. Това е причина ищцата
да не може да излиза от дома си. С. живее в домашна изолация, животът й е
между четири стени. С. е необщителна и затворена в себе си. Приятели няма,
всичките й приятели са напуснали града. За нея животът приключва м.
октомври 2022 г.
Уважаеми апелативни съдии, относно размера на обезщетението: Това
категорично не е изолиран случай. Аз успях да намеря тази съдебна практика,
която за увреждания при ПТП през 2015 г. са определяни за подобни
увреждания по 600 000 лв., почти десет години преди настоящия период.
Представям Ви решения на първа, втора и трета инстанция. По същия начин
решение от 2019 г. на Софийския апелативен съд, впоследствие потвърдено с
определение на ВКС 2020 г., обезщетение от 600 000 лв. Това не са изолирани
случаи. Напротив, това са случаи, които касаят тежки пожизнени
увреждания. Намирам определения размер за занижен, причина, поради която
ние обжалваме решението в останалата част.
По отношение направеното възражение за съпричиняване, което
ответникът твърди, че го е доказал. Фактите по делото обаче сочат съвсем
различно. Ще си позволя да изложа, че пълно и главно доказване следва да
бъде извършено именно от ответната страна или от страната, която е въвела
това възражение. И самият факт, че С. е допуснала нарушение по чл. 137а
ЗДвП, не е достатъчен да се приеме наличието на съпричиняване, а е
необходимо по категоричен начин в конкретното производство да се установи
причинната връзка между липсата на обезопасителния колан и в този случай
полученото увреждане на гръбнака, водещо до парализата на двата крайника,
както и до увреждане на вътрешните органи. В тази връзка вещото лице П. по
приетата САТЕ на стр. 4 от протокол от открито съдебно заседание на
10.01.2024 г. излага: „Задните колани допускат движение на тялото по
вертикала, т.е. пътникът ще си удари главата в тавана, след което при повторно
обръщане на МПС, ще падне върху седалката.“ Настоящото ПТП е с
преобръщане на автомобила. При поставен колан, при конкретния механизъм
на ПТП тялото ще остане в МПС, но това е в зависимост от структурата на
5
конкретния пътник. Не е проведено такова главно доказване, не се установи
при тази структура дали ще напусне. Това е изцяло в тежест на ответната
страна. Вещите лица не могат да дадат категорично становище, че
предпазният колан би предотвратил получената увреда на гръбнака. Но това е
видно от приетата СМЕ. Вещите лица излагат: „Не се знае кога е получен
компресионният механизъм върху гръбнака“ – стр. 3 от протокол № 295 от
28.02.2024 г. Пак там е посочено, че този компресионен механизъм може да се
получи и при поставен предпазен колан. И това е така, защото действието на
задните колани е различно от действието на предните колани, което е обяснил
вещото лице П. по приетата САТЕ.
Отново в СМЕ е посочено в протокол № 295 от вещото лице д-р Т. и
вещото лице д-р Т.: „При механизъм на ПТП с преобръщане могат да се
получат травми на гръбнака“. Ето защо намирам това възражение за останало
недоказано, в условията на пълно и главно доказване.
По отношение на частната жалба, предоставям изцяло на съда.
Изложил съм отговор по депозираната въззивна жалба. Намирам, че
оспорването е неоснователно, несвоевременно заявено и следва да бъде по
реда на чл. 248 ГПК, а във въззивната жалба петитум за изменение на
разноските няма. То е изложено като част от неправилността на решението.
Претендирам разноски, за което представям списък. Възнаграждението
е по чл. 38 от ЗА. В тази връзка, моля да бъде отразено и изложеното от
процесуалния представител на ответника, че възнаграждението следва да бъде
съобразено с Наредба № 1.
Позволете ми да представя решение на Върховен съд от тази година по
отношение на съпричиняването и необходимостта на причинно-следствена
връзка между допуснатото нарушение и конкретното увреждане.
Реплика на АДВ. Т.: Колегата твърде по интересен начин подбра
определени части от заключенията на вещите лица. Искам във връзка със
САТЕ да отбележа, че вещото лице П. посочва, че пострадалата е излязла през
задния прозорец на въпросния автомобил. Ако имаше поставен такъв колан,
това нямаше да се случи. По теорията на вероятностите дали е могла да бъде
увредена, колко е висока, колко килограма е, дали ще я задържи коланът,
6
какви са били коланите отзад, какви били коланите отпред, мисля, че това е
една статистика. Всички работим по тези дела и ни е ясно какво е движението,
което може да си позволи тялото вследствие на правилно поставен и добре
сработил колан. То е между три и четири сантиметра, това го има по толкова
много експертизи.
Дуплика на АДВ. В.: На стр. 4, протокол № 13 от 10.01.2024 г.,
изложението на вещото лице П.: „това зависи от структурата на пътника“.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7