№ 50994
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110165816 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от [фирма] против [фирма]
установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр . чл. 266, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от общо 4 478,06 лева, включваща: сумата от 2239,03 лева, представляваща
непогасена главница за предоставени услуги по поддръжка и управление през периода
01.01.2018 г. – 31.12.2018 г., съгласно фактура № [№]/12.01.2018 г. и сумата от 2239,03 лева,
представляваща непогасена главница за предоставени услуги по поддръжка и управление
през периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., съгласно фактура № [№]/05.01.2019 г. във връзка
със собствения на ответника недвижим имот - сграда с идентификатор 61813.93.21.1,
находяща се в град Р., местност „Б.“, с функционално предназначение – едноетажна
еднофамилна вилна сграда със застроена площ от 76 кв.м., разположен в хотелски комплекс
[фирма], въз основа на неформален договор за управление и поддръжка от началото на 2018
г., ведно със законната лихва върху главницата в общ размер от 4478,06 лева, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 23.05.2023 г. до окончателното изплащане, за
която сума по ч. гр. дело № 28044/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 51-ви състав е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.06.2023 г., евентуално
съединен с осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от
4 478,06 лева, включваща: сумата от 2239,03 лева, представляваща непогасена главница за
предоставени услуги по поддръжка и управление през периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018 г.,
съгласно фактура № [№]/12.01.2018 г. и сумата от 2239,03 лева, представляваща непогасена
главница за предоставени услуги по поддръжка и управление през периода 01.01.2019 г. –
31.12.2019 г., съгласно фактура № [№]/05.01.2019 г. във връзка със собствения на ответника
недвижим имот - сграда с идентификатор 61813.93.21.1, находяща се в град Р., местност
„Б.“, с функционално предназначение – едноетажна еднофамилна вилна сграда със застроена
площ от 76 кв.м., разположен в хотелски комплекс [фирма], въз основа на неформален
договор за управление и поддръжка от началото на 2018 г., с която ответникът
неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца.
С протоколно определение от 18.11.2024 г., след изслушване на становището на
процесуалните представители и на двете страни и оспорването, направено от ответната
такава, като писмени доказателства по делото са приети представените в о.с.з. писмени
1
материали под опис от ищцовата страна във връзка с направеното искане за допускане
изслушване на съдебно-икономическа експертиза, насочени към установяване на конкретно
разходени средства от ищеца във връзка с управлението и поддръжката на комплекс [фирма]
за процесния период, в който се твърди да е разположен собствения на ответника имот. С
протоколно определение от 18.11.2024 г. е допуснато изслушването на СИЕ по въпроси,
поставени от ищеца в молбата му от 28.02.2024 г. На ответната страна е дадена възможност
в двуседмичен срок да депозира становище по представените от ищеца писмени материали,
приети като доказателства по делото.
По делото е постъпило писмено становище от 05.12.2024 г. от [фирма], чрез
пълномощника си адв. Д., с което се въвежда възражение за погасяване по давност на
вземанията по конкретно посочени фактури, с оглед погасяване по давност на вземането,
предмет на исковата претенция по чл. 59, ал. 1 ЗЗД в частта, касаеща разходите за периода
преди 28.02.2019 г., поради което се отправя искане тези фактури да не бъдат съобразявани
от вещото лице. По отношение на останалата част намира същите за неустановяващи
извършването на разходи, касаещи общите части на комплекса. Счита, че за нуждите за
изготвяне на експертизата не са представени необходимите документи. Отправя се искане за
задължаване на ищеца за представянето им в срок, а при непредставянето им – за отмяна на
определението, с което е допусната експертизата.
Съдът, като съобрази становищата на двете страни, разпределената в процеса
доказателствена тежест и съществуващия правен спор относно дължимостта на процесните
вземания като разходи за управление и поддръжка, счита, че не са налице основания за
отмяна на определението, с което като писмени доказателства по делото са приети
представените от ищцовото дружество писмени материали, насочени към установяване на
конкретно направени разходи в комплекса. Обстоятелството дали тези фактури касаят
вземания, които са погасени по давност, респ. разходи, които не касаят общите части на
комплекса, е въпрос по същество, който подлежи на обсъждане с крайния съдебен акт при
съобразяване на събраните доказателства в тяхната съвкупност. По отношение на
възражението на ответната страна относно липсата на материали, които да послужат на
експерта за отговор на поставените въпроси и в частност на въпрос 2, следва да се отбележи,
че допуснатата съдебно-икономическа експертиза е по въпроси, формулирани в
уточнителната молба на ищеца от 28.02.2024 г., като по отношение на този въпрос изрично е
посочено вещото лице да съобрази площта на обекта, притежаван от ответната страна. В
писменото становище от ответника не се съдържа искане за отговор на въпроси с прилагане
на друг метод на изчисление на разходите, респ. не се посочва кои конкретно документи да
бъдат изискани от ищеца по реда на чл. 190 ГПК за нуждите на експертизата, поради което
искането следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника [фирма] за задължаване на ищеца
за представяне на документи за изготвяне на допуснатата по делото съдебно-икономическа
експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните – за сведение.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3