№ 10828
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110159751 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „РИМЕКС ИМОТИ“ ООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, представлява се от адв. Й., преупълномощен от адвП., който
представя пълномощно в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Г.Г.Б. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не
се явява лично, представлява се от адв. П.Б. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, с оглед на обстоятелството, че настоящото производство
не е подсъдно на СРС и съображенията затова са следните и ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Настоящото производство е образувано по искова молба подадена от „Римекс
имоти“ срещу Г.Г.Б. с която са предявени осъдителни искове за осъждане на ответника
да заплати следните суми: 1440 евро с левова равностойност 2816.40 лв. неизплатено
възнаграждение на основание чл. 2 от Договор за посредничество от 30.05.2021 г.,
сумата от 384.90 лв. мораторна лихва и сумата от 1440 евро с ДДС с левова
равностойност от 2816.40 лв. неустойка по Договор за посредничество от 30.05.2023 г.
Видно от служебно изисканата и постъпила справка по Наредба №14/18.11.2009 г. е, че
регистрираният настоящ, както и постоянен адрес на ответника е в с. М. обл. Пловдив.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 113, действаща към момента на предявяване на
настоящата искова молба, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда в
чийто съдебен район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ, по постоянният адрес. Същевременно с разпоредбата на чл. 119, ал. 2 ГПК се
предвижда служебно правомощие на съда да следи за подсъдността по чл. 113 ГПК до
приключване на първото по делото съдебно заседание. В посочената разпоредба е
посочено също така, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.2, чл. 113
и чл. 115, ал. 2 ГПК може да бъде направено и от ответника в срока за отговор на
исковата молба.
Съдът приема, че в конкретния случай, ищецът има качество потребител на
основание параграф 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за защита на
потребителите, доколкото предметът на делото произтича от сделка с потребител по
смисъла на сочената разпоредба. Сключен е договор за посредничество при покупка на
недвижим имот. Ищцовото дружество извършва посочената дейност по занятие, а в
настоящото производство се претендира незаплатени възнаграждения и неустойка
именно по договора за посредничество, па който ответната страна има качество
потребител по смисъла на Параграф 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона
за защита на потребителите от допълнителните разпоредби на Закона за защита на
потребителите. Следователно спорът, предмет на настоящото производство е
потребителски, поради което и приложение следва да намерят и специалните
съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и тези досежно
местната подсъдност по чл. 113 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 119 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.66480/2022 г. п описа на СРС, ГО, 36 и
изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок, считано от днес.
След стабилизиране на настоящото определение, делото да се изпрати по
компетентност на Пловдивски районен съд.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
11.14часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3