РЕШЕНИЕ
№ 251
гр. гр. Хасково, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20225640200625 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №5674005/10.03.2022г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП
на С. ИСМ. ИСМ. ЕГН ********** от гр.Хасково като представител на „Арда-Тур“ ЕООД
ЕИК ********* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя И., поради
което го обжалва в срок. Били допуснати съществени процесуални нарушения и такива на
материалния закон. Изцяло оспорва ЕФ и верността на обстоятелствата, отразени в него.
Описанието на нарушението в Ел.фиш било неясно и непълно. Не ставало ясно дали бил
взет в предвид толеранса от 3%. Липсвал издател на Ел.фиш и кой служител на коя дата го
бил издал. Липсвали реквизити на Ел.фиш.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.03.2022г., в 15,05 часа, на ПП-1-5 км.279+800, до разклона за
гр.Пловдив, извън населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с
автоматизирано техническо средство тип АТСС ARH CAM-S1 с №120ссd9 на преминал лек
1
автомобил „**********“, с регистрационен номер ***********. Техническото средство
отчело, че автомобилът се движи със скорост от 110 км/ч, извън населеното място – при
разрешена максимална скорост от 60 км.ч. въведена с пътен знак В26. Установено е, че
лекият автомобил е регистриран на ЮЛ - „Арда-Тур“ ЕООД ЕИК *********, чийто
собственик, управител и представител е С. ИСМ. ИСМ. ЕГН ********** от гр.Хасково.
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №5674005, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 600 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
2
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано –
видно от представените протоколи за проверка.
В административната преписка e представен Протокол за извършена проверка
№91-СГ-ИСИС/25.11.2021г. на система тип АТСС ARH CAM-S1 с №120ссd9 – от които
става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е
извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.
Превишението на скоростта е с 46 км.ч.
Замерената скорост от 110 км/ч е била намалена с 3%, което е възможното
отклонение на използваната система – в полза на жалбоподателя – и така в ел.фиш е
посочена скорост от 106 км/ч., което значи превишение с 46 км/ч.
За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда – за
превишение над 40 км/ч - наказание глоба в размер на 600 лв.
Твърд размер.
Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
МПС е регистрирано на ЮЛ, чийто законен представител е С. ИСМ. ИСМ. и в
такива случаи Ел.фиш се издава на законния представител.
Видео клип е бил направен от автоматизираната система.
Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически
контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 на МВР – последното изменение - в сила от
16.01.2018г., действащо към момента на адм.нарушение.
В случая МПС се е движело извън населено място на ПП-1-5 км.279+800, до
разклона за гр.Пловдив.
Чл.9 от Наредбата описва начина на работа с АТСС.
Първо- служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или
временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока.
Второ - служителят включва автоматизираното техническо средство или система и
извършва необходимите първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол
и поставя начало на работния процес. Трето - по време на измерване на скоростта от
мобилно АТСС служителят може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда
или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване
правилата за движение. Четвърто - след изтичане на времето за контрол служителят
изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със
запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален
сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения,
което се отразява в протокола по чл.10
Всичко това е било сторено в конкретния случай.
3
Бил е съставен Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
на МВР. Такъв протокол е бил съставен и е приложен в административната преписка.
С оглед практиката на ХАС и по-специално административния съдия Росица
Чиркалева – снимковият материал е заснет в 15,05 часа, който влиза вътре в отразения в
Протокола по чл.10 ал.1 интервал на работа на системата – от 13,00 часа – до 17,00 часа.
Приложена е и фотоснимка на мястото на позициониране на АТСС.
Редът по наредбата е спазен, както бе посочено по-горе.
Административното нарушение е съставомерно и квалифицирано правилно.
Техническото средство е калибровано.
Не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено
извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което
същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №5674005/10.03.2022г. на ОД-
МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.5 от
ЗДвП на С. ИСМ. ИСМ. ЕГН ********** от гр.Хасково като представител на „Арда-Тур“
ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4