ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Сандански, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
СъдебниСтойка Д. Чапразова Стойкова
заседатели:Юлия К. Халянова
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200152 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Р. М., редовно призован, явява се лично и със
защитника му адвокат Ц. Д., редовно призован.
За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение
Сандански, редовно призовани, се явява прокурор К..
Съдът докладва:
На 05.05.2025 година е постъпила изискана актуална справка за съдимост
на подсъдимия.
Прокурорът: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на участниците в разпоредително
заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
СНЕМА СЕ самоличността на подсъдимия:
А. Р. М. – роден на ******* г. в гр. С., с постоянен и настоящ адрес село
В., общ. С., българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
работи, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият: Получих препис от разпореждането на съда и от
обвинителния акт преди повече от седем дни.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на участниците в разпоредителното заседание правото на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам възражения към състава на съда.
Адв. Д.: Нямам възражения към състава на съда.
Подсъдимият: Нямам възражения към състава на съда.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на подсъдимия
правата им предвидени в кодекса.
Подсъдимият: Разбрах правата, които имам.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на участниците в разпоредително
заседание по въпросите на чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, по отношение на
въпросите по чл. 248 от НПК, предмет на настоящото разпоредително
заседание, изразявам следното становище:
Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански.
Смятам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, няма допуснато съществено отстранимо
процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните
2
права на обвиняемия или пострадалото лице и техните защитници.
Налице са условия за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което ще представим за
одобряване от Вас.
Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати.
Към настоящия момент смятам, че няма необходимост от привличането
на резервен съдия и резервни съдебни заседатели, назначаването на резервен
защитник, на вещо лице преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебно следствено действие по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда не е взета мярка,
поради което не следва да се произнасяте.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, моето становище, относно
въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание по чл. 248, ал.2 от
НПК е следното:
Считам, че настоящето наказателно производство е подсъдно на Районен
съд гр. Сандански.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати в досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
С представителя на ТО-Сандански сме постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врата.
Не са налице основания за привличането на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на резервен защитник, на вещо лице преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно
следствено действие по делегация.
3
На досъдебното производство не са взети мерки за процесуална принуда.
Подсъдимият: СъглА. съм с казаното от адвоката ми.
Съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Сандански, с
оглед описаното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт,
както и дадената от прокурора правна квалификация на повдигнатото
обвинение. Компетентен да разгледа делото е състав на съда от един съдия и
двама съдебни заседатели.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са налице допуснати на досъдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правилата, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и да налагат прекратяване на съдебното производство.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно сключване на споразумение.
Не са налице основния делото да бъде разгледано при закрити врата.
Няма основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да
се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и да бъдат извършвани съдебно следствени действия по
делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда няма взети такива.
Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.1, ал.2 и ал.5, т.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №…../08.05.2025 г.
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Сандански и следва да бъде
разгледано от състав от един съдия и двама съдебни заседатели.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да се довели до ограничаване правата на подсъдимия или на
пострадалото лице.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила,
4
а именно по реда на глава 29 от НПК – сключване на споразумение.
Делото следва да се разгледа при открити врати.
Няма основания за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда няма взети такива.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране по реда в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2. …………
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, ние заявяваме, че няма
да обжалваме определението на съда.
Адв. Д.: Ние също няма да обжалваме определението на съда.
Подсъдимият: СъглА. съм с казаното от адвоката си.
На основание чл. 252 от НПК, ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните
да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, представяме
5
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, като считам,
че същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и прекратите наказателното производство.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, с прокурор постигнахме
споразумение което Ви представихме. Считам, че същото не противоречи на
закона и морала, поради което аз ще Ви моля да го одобрите и прекратите
настоящето наказателно производство.
Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника си.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост с рег. №
250505005000201204/05.05.2025 г. по описа на Бюро за Съдимост при Районен
съд гр. Сандански.
Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? СъглА. ли сте с
тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. СъглА. съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между И. К. –прокурор при
ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. Ц. Д. –
защитник на подсъдимия М., съгласно което:
6
Подсъдимият А. Р. М. - роден на *** г. в гр. С., с постоянен и настоящ
адрес **********, българин, български гражданин, с начално образование,
живее във фактическо съжителство, работи, осъждан, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В Т О В А, Ч Е:
на 01.01.2025г. около 09.35 часа на изхода на с. Микрево, общ.
Струмяни в посока за с. Струмяни съзнателно се е ползвал пред З.и И. З. -
служител на ГПУ - Златарево от неистински официален документ - ***,
издадено на 06.03.2023г. от МВР - гр. С., Р М. на името на А. Р. М. , роден на
*** г., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл.316, пр.1 от НК във вр. с чл. 308, ал. 2, във
вр. с ал. 1 от НК, за което на посоченото основание във вр. с чл. 55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК да му бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ.
При изпълнението на наказанието ПРОБАЦИЯ да бъдат
включени следните пробационни мерки:
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК: задължителна регистрация по
настоящ адрес с продължителност 1(една) година и 6(шест)месеца и
периодичност на явяване и подписване на подс. А. М. пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК: задължителни периодични
срещи с пробационен служител с продължителност 1(една) година и
6(шест)месеца;
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноските по досъдебното производство общо в размер на 127,82 лева,
представляващи възнаграждение за изготвената на досъдебното производство
експертиза, ще бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР-
Благоевград.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
7
ПРОКУРОР: ……… Защитник:…………….
(И. К.) (адв.Ц. Д.)
Подсъдим:……………….
(А. М.)
Съдът, след съвещание, намира, че споразумението за решаване на делото
в съдебното производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при
РП Благоевград и защитника на подсъдимата преди приключване на
съдебното следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала
и съдържа съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от
НПК, и следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И № …../08.05.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
постигнато между И. К. – прокурор при Районна прокуратура – гр.
Благоевград, ТО Сандански и адв. Ц. Д. – защитник на подсъдимия М.,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Р. М. - роден на *** г. в гр. С., с постоянен и настоящ
адрес **********, българин, български гражданин, с начално образование,
живее във фактическо съжителство, работи, осъждан, ЕГН **********,
Е ВИНОВЕН В Т О В А, Ч Е:
на 01.01.2025г. около 09.35 часа на изхода на с. Микрево, общ. Струмяни
в посока за с. Струмяни съзнателно се е ползвал пред З. И. З. - служител на
ГПУ - Златарево от неистински официален документ - СУМПС ***, издадено
на 06.03.2023г. от МВР - гр. С., Р М. на името на А. Р. М. , роден на *** г., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316, пр.1 от НК във вр. с чл. 308, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
НК, за което на посоченото основание във вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му
8
НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ.
При изпълнението на наказанието ПРОБАЦИЯ включва следните
пробационни мерки:
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК: задължителна регистрация по
настоящ адрес с продължителност 1(една) година и 6(шест)месеца и
периодичност на явяване и подписване на подс. А. М. пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК: задължителни периодични
срещи с пробационен служител с продължителност 1(една) година и
6(шест)месеца;
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноските по досъдебното производство общо в размер на 127,82 лева,
представляващи възнаграждение за изготвената на досъдебното производство
експертиза, ще бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР-
Благоевград.
Определението на съда, с което се одобрява споразумението на основание
чл. 382, ал.9 НПК е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 152/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1…………
9
2. …………
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимата е осъден да заплати разноски в размер на 127,82 /сто двадесет
и седем лева и 82 стотинки/ лева, по сметка на ОДМВР гр. Благоевград, като
указва на подсъдимия, че в седемдневен срок от днес може доброволно да
заплати сумата, за която е осъден и да представи разписка за платени
разноски в деловодството на съда, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Съдебното заседание приключи в 11:50 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10