ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 953
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.СТ. П.
СъдебниИ.М. Б.
заседатели:П. Л.. Е.
като разгледа докладваното от В. СТ. П.Наказателно дело от общ характер №
20211110215441 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 4 НПК.
Инициирано е по молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с която се
иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. Ю. В. К. от САК спрямо А. С. Г. по НОХД № 15441/2021 г. по
описа на СРС, НО, 95-ти състав. Приложено е решение относно определения размер на
адвокатското възнаграждение.
След преценка на данните по делото и доводите на молителя, съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Адв. К. е назначена за служебен защитник на осъдения Г. с протоколно определение,
постановено в съдебно заседание, проведено на 06.12.2021 г. В това съдебно заседание на
делото не е даден ход, тъй като подсъдимият е направил възражение относно неспазване на
седемдневния срок от връчване на преписи от обвинителния акт и от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание, и разглеждането му е отложено за следваща
дата.
На 15.02.2022 г., когато е проведено следващото съдебно заседание, адв. К. е
освободена от по-нататъшно участие в производството, предвид изразеното от подсъдимия
желание в съответната насока.
Впоследствие, в съдебно заседание, проведено на 18.04.2022 г., на Г. отново е
предоставена правна помощ, и за служебен защитник е определен адв. И. А.. Последният е
назначен с определение на съда от 04.07.2022 г., и на същата дата делото е приключило с
определение за одобряване на споразумение, постигнато между адв. А. и представител на
СРП.
1
Въпреки това, съгласно постановеното Решение № СФ-5722-13518/24.06.2012 г. на
НБПП, на основание чл. 17, т. 2 вр. чл. 10, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правна помощ,
на адв. К. е определено възнаграждение в размер на 280 лв.
Съобразно материалите по делото обаче, настоящият съдебен състав прецени, че
съответната молба на НБПП е неоснователна и не следва да бъде уважена. Това е така,
доколкото съгласно цитирания текст на чл. 10, ал. 1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, при прекратяване на производството, упълномощаване на защитник от
лицето, загубване правоспособност на адвоката, изключване от Националния регистър за
правна помощ или при фактическа невъзможност за предоставяне на правна помощ, се
изплаща съответен процент от възнаграждението, предвидено за предоставения вид правна
помощ. Доколкото в случая адв. К. е била назначена за служебен защитник на подс. Г. в
съдебното заседание, проведено на 06.12.2022 г., в което ход на делото не е даден, а в
следващото е освободена от по-нататъшно участие в процеса, без да са извършени каквито и
да било процесуално-следствени действия с нейно участие, тя реално не е предоставила
никаква конкретна и реална правна помощ на подсъдимия. Поради това нормата на чл. 10,
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ в случая не е приложима, тъй като
подсъдимият не дължи разноски за непредоставена правна помощ. С оглед на това
изплатеното й възнаграждение следва да остане за сметка на НБПП.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Националното бюро за правна помощ /НБПП/, с
която се иска присъждане в полза на НБПП на разноските, направени за процесуално
представителство от адв. Ю. К. от САК спрямо А. С. Г. по НОХД № 15441/2021 г. по описа
на СРС, НО, 95-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII НПК
пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
Преписи да се изпратят на НБПП, СРП и на осъдения Г..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2