№ 44340
********, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110143574 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена от
************************* искова молба срещу К. Н. С., с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество, сумите както следва: 450,33 лв. –
стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. –
30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от 09.07.2025 г. до окончателно
изплащане на сумата, 79,64 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. –
03.07.2025 г., 81,06 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от 09.07.2025
г. до изплащане на вземането; 21,09 лева – мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода 16.07.2022 г. до 03.07.2025 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 833/2025 г.,
по описа на РС Ихтиман.
Съдът намира за необходимо да посочи, че въпреки предмета на настоящия
спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият съдебен състав
намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в
исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на
страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла
на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че
медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да
участват в информационна среща за медиация.
1
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************************ твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите
условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот
се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия
било извършвано от *********************, съобразно сключения между посоченото
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което
да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва наличието на облигационни отношения между страните. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност. Подробно аргументира, че липсва валидно действаща
формула за изчисление на потребената топлинна енергия, с оглед отменената т.6.1.1. от
Методиката, приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г.
Оспорва акцесорните претенции при твърдения, че липсват доказателства за
изпадането му в забава. Счита, че стойността на услугата за дялово разпределение,
неоснователно се претендира от ищеца, доколкото същата е извършена от трето за
спора лица. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
2
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда
спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, *********************, със
седалище и адрес на управление: ********, **********************, като трето
лице-помагач на ищеца ************************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за родствени връзки/наследници
на Никола С. Димитров, ЕГН **********
3
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400.00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
****************************************************************, дом.
***************************************************.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400.00 лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********************************
**************************************************************************.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.12.2025 г. от 09.10ч., за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата
молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и
приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4