Решение по дело №932/2007 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Г. Н. П. – ЕГН *, чрез адв.А. П. от САК насочена против „Е. Г., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”. № , представлявано от Н. Г. Ф. и „Банка П. Б., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н М., убл.”Ц. Ш. № .

След проверка редовността на исковата молба и приложенията към нея по реда на чл.129, ал.1 ГПК съдът констатира, че не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3, т.4 и 5 и чл.128, т.2 от ГПК, предвид следното:

На първо място не е посочена цената на нито един от предявените искове.

Освен това в обстоятелствената част на исковата молба не са изложени ясно и последвателно достатъчно обстоятелства, на които основава всеки от исковете срещу двамата ответници.

Поради този пропуск и не става ясно дали претенциите срещу тях са предявени при условието на кумулативност или евентуалност или става въпрос за алтернативно съединяване.

С оглед на горната неяснота и съдът е в невъзможност да даде указания каква точно държавна такса се дължи по всеки от исковете, която за претенциите по чл.135 ЗЗД и по чл.87, ал.3 ЗЗД се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК, а тази по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД - съгл. чл.69, ал.1,т.4,вр. с т.2 ГПК.

Отделно от изложеното исковата молба следва да се впише от ищцовата страна, а не служебно от съда, с оглед дължимите в тази връзка такси и пр. и наличието на изрично ТР на ВКС в този смисъл.

По изложените съображения и на осн.чл.129, ал.2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение като на ищцовата страна се укаже в едноседмичен срок, считано от съобщаването й, че следва да представи по делото нова искова молба с препис за ответниците, в която отстрани горепосочените нередовности, а именно: да посочи цената на всеки от исковете; да изложи ясно и последователно фактическите обстоятелства, на които основава всяка една от заявените искови претенции срещу съответния ответник, вкл. и досежно формата на съединяване, като прецизира и петитума; да внесе следващите се държавни такси върху всеки от исковете,като съобрази че за исковете по чл.135 ЗЗД и чл.87, ал.3 ЗЗД същата се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК, по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД - съгл. чл.69, ал.1,т.4,вр. с т.2 ГПК, като в същият срок представи и документ за това в деловодството на ОС Благоевград; да впише исковата молба в съответната Служба по вписвания и представи доказателства за това в същият срок, като уточни и кои искове настоява да бъдат обезпечени чрез търсените обезпечителни мерки.

След отстраняването на констатираните нередовности съда ще се произнесе по молбата за допускане и налагане на сочените обезпечителни мерки.

Мотивиран от изложеното и на посоченото основание, Благоевградския окръжен съд

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Г. Н. П. – ЕГН *, чрез адв.А. П. от САК насочена против „Е. Г., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.П., ул.”. № , представлявано от Н. Г. Ф. и „Банка П. Б., ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр.С., р-н М., убл.”Ц. Ш. №

УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от съобщаване на настоящето разпореждане следва да представи по делото нова искова молба с препис за ответниците, в която отстрани горепосочените нередовности, а именно: да посочи цената на всеки от исковете; да изложи ясно и последователно фактическите обстоятелства, на които основава всяка една от заявените искови претенции срещу съответния ответник, вкл. и досежно формата на съединяване, като прецизира и петитума; да внесе следващите се държавни такси върху всеки от исковете,като съобрази че за исковете по чл.135 ЗЗД и чл.87, ал.3 ЗЗД същата се определя съгласно чл.69, ал.1, т.4 ГПК, по иска по чл.19, ал.3 ЗЗД - съгл. чл.69, ал.1,т.4,вр. с т.2 ГПК, като в същият срок представи и документ за това в деловодството на ОС Благоевград; да впише исковата молба в съответната Служба по вписвания и представи доказателства за това в същият срок, като уточни и кои искове настоява да бъдат обезпечени чрез търсените обезпечителни мерки.

УКАЗВА на същата, че в противен случай Þсковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

По искането за допускане и налагане на сочените обезпечителни мерки съда ще се произнесе след отстраняване на констатираните нередовности.

Разпореждането е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: