и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Катя Димитрова Колева от гр. Кърджали против определение № 139/18.12.2008 г., постановено по н. ч. пр. № 1193/2008 г. по описа на районен съд гр. Кърджали. В жалбата се поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно. Сочи, че разпоредбата на ал. 6 на чл. 244 от НПК била отменена със ЗИД на НПК, обнародван в ДВ бр. 109 от 23.12.2008 година. Твърди, че до тази дата, а и след това, при извършените проверки жалбодателката установила, че съдът не се произнесъл по жалбата й и въпреки това получила определението на съда с дата 18.12.2008 г., с което жалбата й била оставена без разглеждане. Счита, че е налице антидатиране на определението на съда, за да се позове на текста на НПК отпреди изменението му. Моли да се отмени атакуваното определение и се уважи жалбата, или делото се върне на районния съд за разглеждане по същество. Въззивният съд като прецени събраните доказателства и оплакванията в жалбата, констатира: Жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а настоящото производство- прекратено. Съображенията на съда за това са следните: С постановление за спиране на наказателното производство от 24.11.2008 г., и. д. Районен прокурор при Районна прокуратура Кърджали постановил спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 120/2006 г. по описа на ОДП- Кърджали, водено за престъпление по чл. 202 ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 201 от НК. По жалба на Катя Димитрова Колева от гр. Кърджали срещу постановлението от 24.11.2008 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство № 120/2006 г. по описа на ОДП- Кърджали, Кърджалийският районен съд се е произнесъл с определение № 139 от 18.12.2008 г., с което е оставил без разглеждане жалбата на Катя Димитрова Колева и е прекратил производството по н. ч. пр. № 1193/2008 г. по описа на Районен съд Кърджали като недопустимо. Независимо, че с така постановеното определение, Кърджалийският районен съд е постановил, че определението му за прекратяване на производството по делото да подлежи на обжалване с частна жалба, същото е необжалваемо пред по- горен съд и е окончателно. И това е така, тъй като съгласно ал. 5 на чл. 244 от НПК, постановлението по ал. 1- за спиране на наказателното производство, може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа, като съдът се произнася еднолично в закрито заседание с определение, което е окончателно. Освен това, определението на първоинстанационният съд не попада в нито една от хипотезите на чл. 341 ал. 1 и 2 от НПК. Съгласно сочената разпоредба на чл. 341 в глава 22 на НПК- Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и на разпорежданията, определенията и разпорежданията, с които се прекратява наказателното преследване, както и определенията по чл. 306, ал. 1, т. 1 - 3, чл. 431, 436 и чл. 457, ал. 2 се проверяват по реда на глава двадесет и първа, а съгласно ал. 2- по реда на тази глава се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс. Всички останали определения и разпореждания не подлежат на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата. За пълнота, съставът на съда намира за необходимо да посочи, че твърдяното от жалбодателката антидатиране на определението, не е налице, тъй като видно от отбелязването, направено от служител на съда на последната страница на атакуваното определение, обявленията за страните по делото са изведени и изпратени в „Бюро призовки” на 23.12.2008 г. Действително на посочената дата е бил приет ЗИД на НПК, с който е била отменена ал. 6 на чл. 244 от НПК, на която се е позовал първоинстанционният съд при постановяване на атакуваното определение, но това изменение е влязло в сила три дни след обнародването на Закона за изменение и допълнение на НПК, респ. разпоредбата е действала към датата на постановяване на определението на съда 18.12.2008 г., а дори и към 23.12.2008 г., когато, както вече се посочи, са били изпратени обявленията за страните. Следва поради изложеното жалбата на Катя Димитрова Колева да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Водим от изложеното въззиният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата наКатя Димитрова Колева от гр. Кърджали против определение № 139/18.12.2008 г., постановено по н. ч. пр. № 1193/2008 г. по описа на районен съд гр. Кърджали, с което е оставена без разглеждане жалбата й против постановление от 24.11.2008 г. за спиране на наказателно производство, постановено по досъдебно производство № 120/2006 г. по описа на ОДП гр. Кърджали и преписка Вх. № 760/2006 г. по описа на Районна прокуратура гр. Кърджали и е прекратено производството по н. ч. пр. № 1193/2008 година по описа на Районен съд гр. Кърджали. ПРЕКРАТЯВА производството по В. ч. н. д. № 21/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: Членове: 1/ 2/
|