Определение по дело №218/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл АПК.

Същото е образувано по жалба на Община Търговище, представлявана от д-р Д. Д. - кмет, адрес: гр. Търговище, пл. „С.”, срещу предписание, обективирано в т.1 на Протокол за резултатите от комплексна проверка, извършена на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 от ЗМВР с peг. индекс РД-01-3404/03.04.2025г., съставен от ст. инсп. М. В. Н. - ВПД Началник на Група ДПК и ПД в РСПБЗН, с което е предписано следното: Да се премахнат горимите материали по пътищата за евакуация на следните места: -поставени са горимите материали (10 броя дървени секции, 4 броя фотьойли, 2 дивана, дървена маса, 6 броя дървени бюра, 1 табуретка и 2 броя „П“-образни дървени поставки), разположени на етажната площадка на втори етаж на ниското тяло (в северната част), която се явява път за евакуация от втори, трети и четвърти етаж, с даден срок за изпълнение на предписанието: 27.02.2026 г.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че със същата се оспорва индивидуален административен акт, който по силата на принципното правило на чл. 120 ал.2 от Конституцията на Р България и предвид липсата на изрична забрана за обжалването му, подлежи на оспорване. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на регистрирането му в Община Търговище – 03.04.2025г., и датата на входиране на жалбата в АдмСТ, където е подадена директно на 17.04.2025г. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид седалището на адресата на акта в съдебния район на Административен съд - Търговище, съгласно чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на АдмСТ. При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Община Търговище, представлявана от д-р Д. Д. - кмет, адрес: гр. Търговище, пл. „С.”, в качеството на жалбоподател/оспорващ, и

М. В. Н. – ВПД Началник на Група ДПК и ПД към РСПБЗН гр. Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2025 г. от 10.00 ч. в зала №1 на Съдебна палата - Търговище, за която дата да се призоват страните на посочените в списъка на страните адреси/л.19/.

УКАЗВА на М. В. Н. – ВПД Началник на Група ДПК и ПД към РСПБЗН гр. Търговище, възможността му по чл.163 ал.2 от АПК в 14-дневен срок от получаване на преписа на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основават страните – жалбоподателят счита оспореното разпореждане за нищожно поради издаването му от некомпетентен орган. Наред с това същият определя предписанието и като незаконосъобразно, визирайки отменителните основания по чл. 146 т.2 и т.3 АПК: липса на изложени фактически и правни основания за издаването му в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, неопределен адресат на задължението за изпълнение на разпореждането, а визираните допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила не са конкретизирани в жалбата. Изтъква се нарушение при връчване на оспорения акт, доколкото свидетел на отказа да бъде получен акта бил Д. И. П., който бил и свидетел при съставяне на протокола, а това означавало смесване на две различни качества у едно и също лице. Във връзка с правилното приложение на материалния закон изтъква, че описаните в акта материали не били поставени на пътища за евакуация по смисъла на Наредба № 8121з-647 от 1 октомври 2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Освен това визира неспазване на предвидения в чл. 16 от Наредба № 8121з-882 от 25.11.2014 г. за реда и условията за осъществяване на държавен противопожарен контрол [възраст] междинен период за извършване на комплексни проверки, каквато била и извършената в случая. Ето защо моли за обявяване на нищожност или за отмяна на оспореното разпореждане в обжалваната му част. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. чл.145 ал.1 от АПК във вр. с чл. 125 ал.1 т.4 ЗМВР.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не са налице такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – не са налице такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - М. В. Н. – ВПД Началник на Група ДПК и ПД към РСПБЗН гр. Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК носи тежестта за доказване, че оспореният акт е издаден от компетентен орган/в т.см. да докаже, че провереният обект попада в района на определената му териториална компетентност/ и при спазване на всички процесуални правила, както и че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, в т.ч. онези фактически обстоятелства в конкретния проверен обект, нарушаващи чл. 34 ал.1 т.4 от Наредба № 8121з-647 от 1 октомври 2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, като докаже, че описаните в акта горими материали са били разположени на евакуационен път в сградата.

УКАЗВА чл.154 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК на оспорващия, че носи тежестта на доказване относно изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

По представените доказателства от страните, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, като на жалбоподателя се изпрати и препис на депозираната от ответника преписка.