П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 02 декември 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на втори декември две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
РАДОСТ НАЦЕВА |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 4289 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 14.05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Б.Н.С. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
За
СГП се явява прокурор НАЦЕВА.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не е налице процесуална пречка, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
Б.Н.С.
- роден на *** г. в гр.Петрич, българин, български гражданин, основно образование,
работещ, женен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
Не
желая защитник.
Поддържам
молбата, която съм подал.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане молбата на лишения от свобода Б.Н.С. за условно-предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за събиране на доказателства, няма да представям
доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представената справка.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се приеме.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуална пречка за приемане на така представената справка,
същата е относима към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представената справка от Затвора град София, като писмено доказателство по
делото.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на Затвора град София е, че към момента молбата на
осъдения е неоснователна.
Налице
е първата предпоставка – изтърпяно е повече от половината от наложеното
наказание, но следва да се отбележи, че осъденият ще изтърпява след това друго наказание
от 2 години „лишаване от свобода“. Дори съдът
да се уважи молбата му на практика не може да се види какъв ще бъде ефекта от
условно-предсрочното му освобождаване, той ще трябва да престои в условията на
затвора поне още 9 месеца, докато придобие право на условно-предсрочно
освобождаване по следващата присъда,
казвам 9 месеца, тъй като има предварително задържане.
По отношение
на втората предпоставка и доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето
от налични такива към момента не може да се направи обоснован извод за трайно
поправяне и превъзпитаване, като основанията за това са подробно изложени в
становището на началника и придружаващите документи, и са еднопосочни в това
отношение.
Моля да се произнесете със съдебен
акт, с който да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да не уважавате молбата на лишения от свобода С..
Считам,
че не са налице кумулативните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно не е
налице втората такава, но не са налице достатъчно доказателства, че се е
поправил в рамките на пенитенциарното
заведение.
В
тази връзка приложеното становище от главния инспектор, както и приложения доклад,
от които се установява, че се констатират сериозни дефицити и нагласи в лишения
от свобода и че не са нали личностови промени и към настоящия момент същият
изтърпява наложеното му наказание при първоначално
постановения „строг“ режим.
Следва
да се отбележи, че рискът от рецидив и вреди е в средните си стойности и същият
в условията на затвора е въвел в заблуждение своя позната като й е нанесъл
имотна вреда, т.е. поведението му е несъвместимо с плана, който е заложен за
неговото поправяне.
Моля
да оставите молбата без уважение.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода .
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА С.: Възмутен съм от г-н М. дава становище, а той дори не ме познава.
Как може да дава становище за човек, с който не е работил.
Госпожата
прокурор и тя казва, че не съм се поправил. Кой го дава това становище, че не
съм се поправил?
Казват,
че не съм се поправил, а съм награждаван три пъти, а те си противоречат на себе
си, работя, нямам наказания.
Искам
условно-предсрочно освобождаване, защото условията в ЗО „Кремиковци“ са
нечовешки. Тук се говорят глупости, че не съм се поправил, че се движа в крими контингент, в затвора какви са там…,
престъпници.
Моля съдът, на тази присъда, условно да бъда освободен,
за да мога да си търпя другото наказание в „общ“ режим в ЗО „Казичене“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА С.: Искам да бъда условно-предсрочно освободен на
присъдата, която ми е в момента, за да мога да пристъпя към друга при
по-благоприятни услови в ЗО „Казичене“.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ,
след като съобрази наличните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано
е по молба на лишения от свобода Б.Н.С. с искане за условно-предсрочно
освобождаване.
Видно
от материалите по делото, понастоящем осъденият С. изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 6 месеца, наложено му по НОХД №247/2011
г. на Окръжен съд Благоевград, като след изтърпяването на това наказание ще
следва да изтърпи друго такова, приведено на основание чл.68, ал.1 НК, а именно
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години, определено му по НОХД №347/2015
г. на Районен съд Петрич.
Към
днешна дата осъденият С. е изтърпял от първото наказание фактически 1 година, 5
месеца и 6 дни, от работа 2 месеца и 20 дни или общо 1 година, 7 месеца и 26
дни, като му остава да изтърпи още 10 месеца и 4 дни.
С тази
констатация съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на закона
за поисканото условно-предсрочно освобождаване.
Основният
въпрос, който следва да намери отговор, е дали осъденият С. е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
Становището
на затворническата администрация в тази насока е отрицателно.
Началникът
на затвора е посочил, че в конкретния случай не са изпълнени в цялост целите на
наложеното наказание.
Продължават
да са налице проблемни зони, които все още не са преодолени, като прогресивната
система за изтърпяване на наказанието също не е изпълнена в своята цялост.
Налично
е по делото становище от главен инспектор Й., който също така изразява отрицателно
мнение за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода С.. В същото е
отразено, че наказанието „лишаване от свобода“ до настоящия момент не е
постигнало необходимия коригиращ ефект. Посочено е, че оценката на риска от
рецидив се запазва в първоначалните си средни стойности от 48 точки, като
продължават да са налице сериозни дефицити в две зони, а именно - умения за
мислене и нагласи.
Подчертано
е, че въпреки, че лишеният от свобода С. е стимулиран позитивно, не са налице личностови
промени в унисон с демонстрираното от него социално желателно поведение. Режимът
на изтърпяване на наказанието също така не е променен от „строг“ на „общ“.
В
изготвения за лишения от свобода доклад
е отразено, че същият не е допускал нарушения на правилата за вътрешния ред. Същият е трудово ангажиран, като се справя
добре с възложените му задължения. Отразено е също така, че е награждаван
няколкократно за своето поведение.
В
доклада още веднъж е наблегнато на това, че оценката на риска от рецидив и вреди
е в непроменени стойност, както и че са налице няколко проблемни зони, касаещи
настоящото правонарушение, отношението към правонарушението и умения за мислене.
Като
цяло е дадено заключение, че не може да се отчете положителен резултат в
проведената корекционна дейност.
Представен
е планът на присъдата, който следва да продължи да бъде изпълняван.
С
оглед на така установените факти съдът намира, че действително лишеният от
свобода С. към настоящия момент не е дал достатъчно по обем и значимост доказателства,
от които да може да се заключи с необходимата степен на категоричност, че е
налице трайно променено и позитивно оформено поведение и мислене, които да са
гаранция за неговото поправяне и превъзпитание и да налагат условното му
предсрочно освобождаване.
Предвид
на изложеното съдът намира, че не са налице в цялост предпоставките на закона
за условно-предсрочно освобождаване, поради което молбата на осъдения С. следва
да бъде оставена без уважение.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Б.Н.С. с ЕГН ********** за условно-предсрочно
освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: