№ 10329
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110110374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – ЕК. В. Ш. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. ***, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – АН. П. К. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. ***, с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – „*** – нередовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЮЛ. ИВ. Н. – уведомен, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „*** от 27.05.2022 г., в която се заявява,
че услугата дялово разпределение се осъществява от дружеството „***, като е
допусната фактическа грешка при посочване на друго дружество.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
1
ЮРК. *** – Моля да се даде ход на делото, с оглед постъпилата молба
от процесуален представител на дружеството, като бъде конституирано, т.е.
няма нужда да се конституира трето лице и не държим на участие на трето
лице в процеса, тъй като това не е дружеството, осъществяващо услугата
дялово разпределение.
АДВ. *** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, предвид изразеното становище на страните в
днешното съдебно заседание и уточнението от страна на „***, че
дружеството, осъществяващо услугата дялово разпределение няма общо и не
е свързано с нито едно от двете дружества „*** и „***, че следва да отмени
Определението си от 15.05.2022 г. в частта, в която на основание чл. 219, ал. 1
от ГПК е конституирано трето лице-помагач по делото, съответно СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 15.05.2022 г. частта, в която е конституирано
на основание чл. 219, ал. 1 ГПК трето лице-помагач на страната на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред СГС, в 1-
седмичен срок, който тече от днес.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. *** – Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по
2
изготвения проект за доклад.
АДВ. *** – Оспорвам исковата молба. Поддържам писмените отговори.
Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 15.05.2022г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от заключението на СТЕ на процесуалните
представителите на страните.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
В залата се явява вещото лице Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 280 лв.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че заключението на вещото лице по ССчЕ е
депозирано в деловодството на съда извън 1-седмичния срок по чл. 199 ГПК,
поради което ЗАПИТА страните дали възразяват заключението да се изслуша
в днешно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражение да се изслуша
заключението на ССчЕ в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ЮЛ. ИВ. Н. – 61г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам, като само искам нещо да допълня, че сключеното споразумение
на 21.02.2020 г. е деактивирано на 19.07.2021 г. В системата на „*** е
отразено по този начин.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
4
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба, както и така направените
искания в нея, като молим съда да се произнесе с решение, в което същите да
бъдат уважени в цялост, както и да ни бъдат присъдени сторените в
настоящото производство разноски.
АДВ. *** – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с
което да оставите предявените искове без уважение като недоказани по
основание и размер. Претендираме сторените по делото разноски, съобразно
представен списък с разноски с двата отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5